# Karten & Chips

Alle bedruckten Spielkarten und die Entscheidungs-Chips. Layout im
Freiburg-digital-Look (rot/weiß, Wappen-Logo) analog zur bestehenden Action Card.

## Kartenformate

| Kartentyp | Format | Hinweis |
|-----------|--------|---------|
| Action Cards | 70 × 120 mm (Tarot) | passt in Action-Stein-Schlitz (74 mm) |
| Störungskarten | 70 × 120 mm | gleiches Format, anderer Akzent |
| Artefaktkarten | 63 × 88 mm (Bridge) | werden in der Service-Akte gesammelt |
| Service-Akte (Tableau) | A4 quer / A5 | 15 Slots (A1–A15), Artefakt-Sammler (§3a) |
| Gate-Beschreibungskarten | 60 × 90 mm | stecken im Gate-Tor-Schlitz (65 mm) |
| Entscheidungs-Chips | Ø 30 mm | Karte oder 3D-Münze |

---

## 1. Action Cards (Szenario-Deck)

Triggern eine Lifecycle-Runde. Aufbau: **Banner „ACTION CARD" · Icon · Titel ·
Szenariotext · Leitfrage · Logo**. Beispiel (vorhanden):

> **Strategiewechsel** — „Das Ticketsystem muss kurzfristig an die neue
> Servicestrategie der Stadt angepasst werden. Was passiert an welchen Stellen?"

Weitere Szenario-Vorschläge:
- **Neues Fachverfahren** — ein neuer Service soll von Grund auf entstehen (voller Build-Pfad).
- **Standardsoftware-Rollout** — Konfiguration statt Entwicklung (Gate-1-Pfad „Konfiguration").
- **Major Incident** — wiederkehrende Störung eskaliert (Support→Problem→Review).
- **Außerbetriebnahme** — ein Altservice soll abgelöst werden (Pfad Richtung rv_06).
- **Sicherheits-Update** — kurzfristige Änderung im Betrieb mit Re-Transition.

## 2. Störungskarten (Ereignis-Deck)

Gegenstück zu Action Cards: werfen den Service in die **Operation↔Support-Schleife**
oder über ein Gate zurück. Beispiele:
- **Incident-Welle** → Support-Schleife sp_03–sp_08.
- **Strukturelles Problem** → sp_09/sp_10 + Problem Manager.
- **Sicherheitsvorfall** → Re-Transition (zurück über Gate).
- **Budgetkürzung** → Review-Entscheidung erzwungen.
- **Lieferant fällt aus** → Build/Support verzögert.

## 3. Artefaktkarten (Ergebnisse)

Wird an einer Aktivität ein Artefakt erzeugt, kommt die Karte ins Spiel und wird
mitgeführt. Im Blueprint tauchen ~20 Artefakt-Bezeichnungen auf (Schnittstellen,
`umfasst`-Listen); für das Spiel sind sie hier zu **15 Kern-Artefaktkarten**
konsolidiert. Mehrere Dokument-Varianten werden bewusst auf eine Karte gelegt
(Spalte „fasst zusammen").

| # | Artefaktkarte | Phase | entsteht bei | fasst zusammen / Notiz |
|----|---------------|-------|--------------|------------------------|
| A1 | **Projektauftrag** | Eingang (DPM) | → ds_01 | „Freigegebener Demand" aus dem Demand-Lifecycle |
| A2 | **Service-Definition** | Design | ds_01 | zentrales Artefakt; im Review fortgeschrieben (`service_review`) |
| A3 | **Service Design Document** | Design | ds_02 | Architektur- & Lösungsdesign (das WIE) |
| A4 | **Implementation Blueprint** | Design | ds_03 | organisatorischer Einführungsplan |
| A5 | **Gate-/SOR-Vorlage** | Transition | tr_01, tr_09, tr_11 | Gate-Anträge inkl. Transition-Steckbrief (Gate 2) |
| A6 | **Betriebsdokumentation** | Transition/Operation | tr_06, op_02 | Service Operation Manual + Betriebshandbuch + Betriebsrichtlinien + Standard Changes + Known Errors |
| A7 | **Test-Report** | Transition | tr_07 | Testprotokolle & Freigaben |
| A8 | **Aktivierter Service** | Transition → Operation | tr_12 (Go-Live) | Aufnahme ins Portfolio, Katalog-Eintrag aktiv |
| A9 | **Service-Qualitätsbericht** | Operation | op_06 | inkl. Monitoring-/Betriebsdaten & Alerts (op_05) |
| A10 | **Incident Record** | Support | sp_05–sp_08 | inkl. Request Record (sp_04/sp_07) |
| A11 | **Problem Record** | Support | sp_09 / sp_10 (aktual. sp_11) | einziges im Blueprint formal definierte Artefakt |
| A12 | **Workaround** | Support | sp_11 | wird in die Wissensdatenbank eingetragen |
| A13 | **Wissensdatenbank-Eintrag** | Support | sp_02 | Known Errors / FAQ / Standardlösungen |
| A14 | **Service-Review-Bericht** | Review | rv_02 / rv_03 | „Service Performance & Improvement Review" (4-Dimensionen-Ampel) |
| A15 | **DPM-Rücklauf** | Review → DPM | rv_05 / rv_06 | Variante A: Neuer Demand (Redesign) · Variante B: Retirement-Plan / Decommissioning-Auftrag |

**Ergebnis-Hinweis:** Die Review-Entscheidung erzeugt entweder eine
**Verbesserungsmaßnahme** (rv_04, fließt zurück in die Operation — kein eigenes
Kartendeck nötig) oder den **DPM-Rücklauf** (A15).

**Konsolidierungs-Logik (für die Druckvorlage):**
- A6 bündelt die ganze „Betriebs-/Support-Doku"-Familie (Manual, Handbuch,
  Richtlinien, Standard Changes, Known Errors) auf **eine** Karte.
- A9 deckt die laufenden Betriebsdaten (Monitoring/Alerts) mit ab — Live-Daten
  sind keine eigene physische Karte.
- A10 trägt Incident **und** Request Record (gleicher Abschluss-Workflow).
- A15 ist **eine** Karte mit zwei Rückseiten/Varianten statt zwei Decks.

> Hinweis Datenqualität: Nur der **Problem Record** ist in den YAMLs als
> `artefakte:`-Objekt mit Inhalten/Verantwortung spezifiziert. Für saubere,
> generierbare Karten sollten A1–A15 analog als `artefakte:`-Block in den
> `service-lifecycle_*.yaml` definiert werden (Single Source of Truth).

## 3a. Service-Akte (Artefakt-Tableau) — Spielelement

Ein **gedrucktes Tableau (A4/A5)**, das **neben dem Action-Stein** liegt und
mitwandert. Es hat **15 beschriftete Slots** (A1–A15, nach Phase gruppiert) und
macht die wachsende Service-Dokumentation sichtbar. Layout: `service-akte.svg`.

**Mechanik**
- **Erstellen:** Erzeugt eine Station ein Artefakt → die zugehörige **Artefaktkarte
  (63×88)** kommt in ihren Slot der Service-Akte.
- **Befüllen / Aktualisieren:** Wird ein bestehendes Artefakt erneut angefasst →
  **Status-Marker weiterschieben** (`Entwurf → Final → Aktualisiert`). So „wächst"
  ein Artefakt sichtbar über mehrere Stationen.

**„Lebende" Artefakte (werden mehrfach befüllt):**

| Artefakt | erstellt | aktualisiert/befüllt |
|----------|----------|----------------------|
| **A2** Service-Definition | ds_01 | im Review (rv_02 / rv_04, Improvement-Tracking) |
| **A11** Problem Record | sp_09 / sp_10 | sp_11 (Root-Cause + Workaround) |
| **A13** Wissensdatenbank | sp_02 (Pflege) | sp_11 (neue Workarounds) |

Alle übrigen Artefakte werden **einmal erstellt** (Status `Final`).

**Funktional an die Gates gekoppelt:** Ein Gate „öffnet" nur, wenn die geforderten
Artefaktkarten in der Akte liegen (siehe §4). Das macht Artefakte zum echten
Spielelement — analog zu den Pflicht-Figuren am Gate — und bildet die
Prüf-Dimensionen des Blueprints physisch ab.

**Debrief:** Am Ende ist die gefüllte Service-Akte das sichtbare Ergebnis: „Das hat
der Service über seinen Lebenszyklus an Dokumentation/Artefakten produziert."

| Merkmal | Wert |
|---------|------|
| Form | Bedrucktes Tableau A4 (quer) oder A5, laminierbar |
| Slots | 15 (A1–A15), nach Phase gruppiert, je mit Mini-Status-Track |
| Karten | Artefaktkarten 63 × 88 mm (Bridge) |
| Menge | 1 (ggf. 2 bei parallelen Tischen) |

## 4. Gate-Beschreibungskarten

Eine Karte je Gate, steckt im Tor-Schlitz: Gate-Nummer, Gate-Keeper,
Pflicht-Rollen, Entscheidungspfade — **und die erforderlichen Artefakte**
(das Gate „öffnet" nur, wenn diese Karten in der Service-Akte liegen, vgl. §3a).

| Gate | Keeper | Erforderliche Artefakte | Pfade |
|------|--------|-------------------------|-------|
| Gate 1 (tr_01) | SOR | **A2** Service-Definition · **A3** SDD · **A4** Implementation Blueprint | Entwicklung (tr_02) / Konfiguration (tr_05) |
| Gate 2 (tr_09) | SO | **A6** Betriebsdokumentation · **A7** Test-Report | Go / Go mit Auflagen / Zurück / Ablehnung |
| Gate 3 (tr_12) | SOR | **A6** (final) · **A7** · **A2** mit SLA/SLO → erzeugt **A8** Aktivierter Service | Go-Live / mit Auflagen / Zurück / Ablehnung |

> Bezug zum Blueprint: Gate 1 prüft „Design-Vollständigkeit" (SDD vorhanden),
> Gate 2 die „Übergabe-Vollständigkeit", Gate 3 die „Betriebsreife" — die
> Artefakt-Bedingung bildet genau diese Prüf-Dimensionen physisch ab.

## 5. Entscheidungs-Chips

Vier Typen, an Gates gelegt: **Go · Go mit Auflagen · Zurück · Ablehnung**.
Als Karte (Ø 30 mm Stanzung) oder als 3D-Münze (siehe Materialliste).

---

## Druck-Pipeline (Hinweis)

Karteninhalte lassen sich aus den `service-lifecycle_*.yaml` und `spm_rollen.yaml`
generieren (eine Quelle, kein Doppeln). Empfehlung: ein Template (HTML→PDF im
Freiburg-Layout), das die YAML-Felder einsetzt — analog zur bestehenden
Action-Card-Gestaltung. Umsetzung offen / späterer Schritt.