säuberung repo

#01_demand-portfolio-management/#01.1_demand-portfolio-management_documentation/dpm_demand-portfolio-review.yaml

@@ -1,403 +1,403 @@
-meta:
-  typ: "review_framework"
-  framework_name: "Demand-Portfolio Review"
-  version: "1.0"
-  gueltig_ab: "[Datum]"
-  geltungsbereich: "DIGITOM / Demand-to-Project-Prozess"
-
-  status:
-    inhaltlich_abgenommen: true
-    abgenommen_in_gesamtkonzept: false
-
-  kontext_tags:
-    - "review"
-    - "demand-portfolio"
-    - "governance"
-    - "kpi"
-    - "kontinuierliche-verbesserung"
-    - "quartalsweise"
-
-# ========================================
-# 1. ZWECK UND ZIELSETZUNG
-# ========================================
-
-zweck_und_zielsetzung:
-  kernaussage: >
-    Das quartalsweise Demand-Portfolio Review dient der systematischen Analyse
-    der Demand-Portfolio-Dynamik und der kontinuierlichen Verbesserung des
-    Demand-Management-Prozesses. Es identifiziert Muster, bewertet die
-    Systemgesundheit und leitet strategische Erkenntnisse für das Mission Board ab.
-
-  kernziele:
-    - id: "KZ-1"
-      name: "Mustererkennung"
-      beschreibung: "Identifikation wiederkehrender Themen und Herausforderungen"
-
-    - id: "KZ-2"
-      name: "Workflow-Optimierung"
-      beschreibung: "Ableitung von Verbesserungspotenzialen"
-
-    - id: "KZ-3"
-      name: "Strategische Rueckkopplung"
-      beschreibung: "Erkenntnisse fuer uebergeordnete Steuerungsentscheidungen"
-
-    - id: "KZ-4"
-      name: "Qualitaetssicherung"
-      beschreibung: "Ueberpruefung der Governance-Effektivitaet"
-
-# ========================================
-# 2. TEILNEHMER:INNEN UND VERANTWORTLICHKEITEN
-# ========================================
-
-teilnehmer_verantwortlichkeiten:
-
-  rollen:
-    - rolle_id: "al_planung"
-      name: "AL Planung"
-      funktion: "Leitung"
-      verantwortung:
-        - "Einberufung"
-        - "Moderation"
-        - "Ergebniskonsolidierung"
-        - "MB-Berichterstattung"
-
-    - rolle_id: "dpm"
-      name: "DPM"
-      funktion: "Datenverantwortung"
-      verantwortung:
-        - "Datenaufbereitung"
-        - "Portfolio-Analyse"
-        - "Priorisierungs-Retrospektive"
-
-    - rolle_id: "ppm"
-      name: "PPM"
-      funktion: "Projekt-Perspektive"
-      verantwortung:
-        - "Projekt-Pipeline-Analyse"
-        - "Ressourcenauslastung"
-        - "Umsetzungs-Feedback"
-
-    - rolle_id: "spm"
-      name: "SPM"
-      funktion: "Service-Perspektive"
-      verantwortung:
-        - "Service-Impact-Analyse"
-        - "Betriebsbereitschaft"
-        - "Transition-Erfahrungen"
-
-    - rolle_id: "shm"
-      name: "SHM"
-      funktion: "Stakeholder-Perspektive"
-      verantwortung:
-        - "Stakeholder-Trends"
-        - "Bedarfsmuster"
-        - "Kommunikations-Feedback"
-
-# ========================================
-# 3. TURNUS UND ZEITPLANUNG
-# ========================================
-
-turnus_zeitplanung:
-
-  regelmaessigkeit:
-    frequenz: "quartalsweise"
-    zeitpunkt: "erste Monatshaelfte nach Quartalsende"
-    dauer: "3 Stunden (inkl. Pausen)"
-    vorlaufzeit_unterlagen: "1 Woche vor Termin"
-
-  zeitlicher_ablauf:
-    - zeitpunkt: "T-14 Tage"
-      verantwortlich: "AL Planung"
-      aktivitaeten:
-        - "Prozess initiieren"
-        - "Reminder verschicken"
-        - "Datensammlung beginnen"
-
-    - zeitpunkt: "T-10 Tage"
-      verantwortlich: "DPM"
-      aktivitaeten:
-        - "Aktualisierung Portfolio-Uebersichten"
-
-    - zeitpunkt: "T-7 Tage"
-      verantwortlich: "DSR + AL-P"
-      aktivitaeten:
-        - "Input zu Beobachtungen/Mustern an DPM"
-
-    - zeitpunkt: "T-3 Tage"
-      verantwortlich: "DPM"
-      aktivitaeten:
-        - "Verteilung Analysebericht (Draft) an DSR + AL-P"
-
-    - zeitpunkt: "T-1 Tag"
-      verantwortlich: "DSR + AL-P"
-      aktivitaeten:
-        - "Durchsicht der Unterlagen"
-
-    - zeitpunkt: "T-0 Tage"
-      verantwortlich: "DSR + AL-P"
-      aktivitaeten:
-        - "Review-Durchfuehrung"
-
-    - zeitpunkt: "T+7 Tage"
-      verantwortlich: "DPM"
-      aktivitaeten:
-        - "Verteilung des Review-Berichts an DSR + AL-P"
-
-    - zeitpunkt: "T+14 Tage"
-      verantwortlich: "AL Planung / DPM"
-      aktivitaeten:
-        - "MB-Berichterstattung (Praesentation + Review-Bericht)"
-
-# ========================================
-# 4. VORBEREITUNG
-# ========================================
-
-vorbereitung:
-
-  # ----------------------------------
-  # 4.1 DATENSAMMLUNG
-  # ----------------------------------
-
-  datensammlung:
-    verantwortlich: "DPM"
-    beschreibung: "Aufbereitung der Demand-Portfolio-Daten anhand des Demand-KPI-Frameworks"
-    referenz:
-      dokument: "Demand-KPI-Framework"
-      seite: 58
-
-  # ----------------------------------
-  # 4.2 VORANALYSE
-  # ----------------------------------
-
-  voranalyse:
-    verantwortlich: "DPM"
-    beschreibung: "Strukturierte Voranalyse"
-
-    bestandteile:
-
-      - id: "VA-1"
-        name: "KPI-Auswertung"
-        inhalte:
-          - "Aufbereitung aller KPIs gemaess Demand-KPI-Framework"
-          - "Vergleich mit Vorquartal (Trends)"
-          - "Identifikation von Ausreissern und Auffaelligkeiten"
-
-      - id: "VA-2"
-        name: "Musteranalyse"
-        inhalte:
-          - "Clustering der Demand-Themen"
-          - "Analyse wiederkehrender Ablehnungsgruende"
-          - "Identifikation systematischer Verzoegerungen"
-          - "Stakeholder-Verhaltensmuster"
-
-      - id: "VA-3"
-        name: "Deep-Dive Vorbereitung"
-        inhalte:
-          - "Liste lange liegender Demands mit Handlungsempfehlung"
-          - "Analyse der Wiedervorlagen"
-          - "Dokumentation kritischer Einzelfaelle"
-          - "Prozess-Bottleneck-Analyse"
-
-      - id: "VA-4"
-        name: "Optimierungs-Massnahmen-Review"
-        inhalte:
-          - "Status offener Optimierungsmassnahmen aus dem Massnahmenkatalog"
-          - "Wirksamkeit umgesetzter Massnahmen"
-          - "Neue Optimierungspotenziale"
-
-  # ----------------------------------
-  # 4.3 UNTERLAGENERSTELLUNG
-  # ----------------------------------
-
-  unterlagenerstellung:
-    versand: "T-3 Tage"
-    name: "Review-Package"
-
-    bestandteile:
-
-      - id: "UP-1"
-        name: "Management Summary"
-        umfang: "1 Seite"
-        inhalte:
-          - "Quartals-Highlights"
-          - "Kritische Entwicklungen"
-          - "Top-3 Handlungsbedarfe"
-
-      - id: "UP-2"
-        name: "KPI-Dashboard"
-        inhalte:
-          - "Alle Metriken mit Trend und Bewertung"
-          - "Grafische Aufbereitung der Entwicklung"
-          - "Kommentierung von Auffaelligkeiten"
-
-      - id: "UP-3"
-        name: "Demand-Portfolio-Uebersicht"
-        inhalte:
-          - "Aktueller Bestand nach Status"
-          - "Demand-Pipeline-Visualisierung"
-          - "Thematische Verteilung"
-
-      - id: "UP-4"
-        name: "Detailanalysen"
-        inhalte:
-          - "Durchlaufzeit-Analyse"
-          - "Entscheidungsanalyse"
-          - "Engpass-Dokumentation"
-
-      - id: "UP-5"
-        name: "Anhaenge"
-        inhalte:
-          - "Standard-Agenda mit Zeitplan"
-          - "Status Massnahmenkatalog"
-
-# ========================================
-# 5. DOKUMENTATION UND BERICHTERSTATTUNG
-# ========================================
-
-dokumentation_berichterstattung:
-
-  # ----------------------------------
-  # 5.1 REVIEW-ERGEBNISDOKUMENT
-  # ----------------------------------
-
-  review_ergebnisdokument:
-    name: "Review-Ergebnisbericht"
-
-    struktur:
-
-      - id: "EB-1"
-        name: "Executive Summary"
-        inhalte:
-          - "Top-3-Erkenntnisse"
-          - "Kritische Handlungsfelder"
-          - "Empfohlene Sofortmassnahmen"
-
-      - id: "EB-2"
-        name: "Portfolio-Performance"
-        inhalte:
-          - "KPIs mit Trend"
-          - "Demand-Zusammensetzung"
-          - "Durchlauf-Analyse"
-
-      - id: "EB-3"
-        name: "Musteranalyse"
-        inhalte:
-          - "Identifizierte Trends"
-          - "Wiederkehrende Herausforderungen"
-          - "Positive Entwicklungen"
-
-      - id: "EB-4"
-        name: "Handlungsempfehlungen"
-        inhalte:
-          - "Priorisierte Massnahmenliste"
-          - "Verantwortlichkeiten und Zeitrahmen"
-          - "Erwarteter Impact"
-
-      - id: "EB-5"
-        name: "Anhang"
-        inhalte:
-          - "Detaildaten"
-          - "Einzelfallanalysen"
-          - "Prozessverbesserungsvorschlaege"
-
-  # ----------------------------------
-  # 5.2 MISSION BOARD PRAESENTATION
-  # ----------------------------------
-
-  mission_board_praesentation:
-    format: "Informationspunkt in naechster MB-Sitzung"
-    umfang: "10-15 Minuten Praesentation + Diskussion"
-
-    inhalt:
-      - "Portfolio-Entwicklung im Ueberblick"
-      - "Zentrale Erkenntnisse und Muster"
-      - "Kritische Handlungsbedarfe"
-      - "Empfehlungen fuer strategische Anpassungen"
-
-# ========================================
-# 6. KONTINUIERLICHE VERBESSERUNG
-# ========================================
-
-kontinuierliche_verbesserung:
-
-  optimierung_review_prozess:
-    aktivitaeten:
-      - "Jaehrliche Evaluation der Review-Methodik"
-      - "Anpassung der KPIs"
-      - "Integration neuer Analysedimensionen bei Bedarf"
-
-  lessons_learned_integration:
-    aktivitaeten:
-      - "Systematische Erfassung von Prozessverbesserungen"
-      - "Best Practice Dokumentation"
-      - "Wissenstransfer in die Organisation"
-
-# ========================================
-# 7. WERKZEUGE UND VORLAGEN
-# ========================================
-
-werkzeuge_vorlagen:
-
-  benoetigte_unterlagen:
-    - id: "WV-1"
-      name: "Demand-Portfolio-Export"
-      status: "erforderlich"
-
-    - id: "WV-2"
-      name: "DSR-Protokolle des Quartals"
-      status: "erforderlich"
-
-    - id: "WV-3"
-      name: "MB-Entscheidungsprotokolle"
-      status: "erforderlich"
-
-    - id: "WV-4"
-      name: "Stakeholder-Feedback-Sammlung"
-      status: "erforderlich"
-
-# ========================================
-# 8. PILOTPHASE-SPEZIFIKA
-# ========================================
-
-pilotphase_spezifika:
-
-  waehrend_pilotphase:
-    charakteristiken:
-      - aspekt: "Keine festen Benchmarks"
-        beschreibung: "Sammlung von Baseline-Daten"
-
-      - aspekt: "Experimenteller Charakter"
-        beschreibung: "Iterative Anpassung der Methodik"
-
-      - aspekt: "Fokus auf Lernen"
-        beschreibung: "Identifikation sinnvoller KPIs"
-
-      - aspekt: "Dokumentation"
-        beschreibung: "Besonders sorgfaeltige Erfassung fuer spaetere Evaluation"
-
-  nach_2_3_reviews:
-    aktivitaeten:
-      - "Definition realistischer Zielwerte"
-      - "Festlegung kritischer Schwellenwerte"
-      - "Standardisierung der Analysemethoden"
-
-# ========================================
-# REFERENZEN
-# ========================================
-
-referenzen:
-
-  interne_dokumente:
-    - titel: "Demand-KPI-Framework"
-      seite: 58
-      relevanz: "Grundlage fuer Datensammlung und KPI-Auswertung"
-
-    - titel: "Demand-Portfolio Governance"
-      pfad: "#01.1_demand-portfolio-management_documentation/dpm_demand-portfolio_governance.yaml"
-      relevanz: "Uebergeordnetes Governance-Framework"
-
-    - titel: "DSR-Geschaeftsordnung"
-      relevanz: "Operative Regelungen fuer DSR"
-
-    - titel: "Massnahmenkatalog"
-      relevanz: "Tracking von Optimierungsmassnahmen"
+meta:
+  typ: "review_framework"
+  framework_name: "Demand-Portfolio Review"
+  version: "1.0"
+  gueltig_ab: "[Datum]"
+  geltungsbereich: "DIGITOM / Demand-to-Project-Prozess"
+
+  status:
+    inhaltlich_abgenommen: true
+    abgenommen_in_gesamtkonzept: false
+
+  kontext_tags:
+    - "review"
+    - "demand-portfolio"
+    - "governance"
+    - "kpi"
+    - "kontinuierliche-verbesserung"
+    - "quartalsweise"
+
+# ========================================
+# 1. ZWECK UND ZIELSETZUNG
+# ========================================
+
+zweck_und_zielsetzung:
+  kernaussage: >
+    Das quartalsweise Demand-Portfolio Review dient der systematischen Analyse
+    der Demand-Portfolio-Dynamik und der kontinuierlichen Verbesserung des
+    Demand-Management-Prozesses. Es identifiziert Muster, bewertet die
+    Systemgesundheit und leitet strategische Erkenntnisse für das Mission Board ab.
+
+  kernziele:
+    - id: "KZ-1"
+      name: "Mustererkennung"
+      beschreibung: "Identifikation wiederkehrender Themen und Herausforderungen"
+
+    - id: "KZ-2"
+      name: "Workflow-Optimierung"
+      beschreibung: "Ableitung von Verbesserungspotenzialen"
+
+    - id: "KZ-3"
+      name: "Strategische Rueckkopplung"
+      beschreibung: "Erkenntnisse fuer uebergeordnete Steuerungsentscheidungen"
+
+    - id: "KZ-4"
+      name: "Qualitaetssicherung"
+      beschreibung: "Ueberpruefung der Governance-Effektivitaet"
+
+# ========================================
+# 2. TEILNEHMER:INNEN UND VERANTWORTLICHKEITEN
+# ========================================
+
+teilnehmer_verantwortlichkeiten:
+
+  rollen:
+    - rolle_id: "al_planung"
+      name: "AL Planung"
+      funktion: "Leitung"
+      verantwortung:
+        - "Einberufung"
+        - "Moderation"
+        - "Ergebniskonsolidierung"
+        - "MB-Berichterstattung"
+
+    - rolle_id: "dpm"
+      name: "DPM"
+      funktion: "Datenverantwortung"
+      verantwortung:
+        - "Datenaufbereitung"
+        - "Portfolio-Analyse"
+        - "Priorisierungs-Retrospektive"
+
+    - rolle_id: "ppm"
+      name: "PPM"
+      funktion: "Projekt-Perspektive"
+      verantwortung:
+        - "Projekt-Pipeline-Analyse"
+        - "Ressourcenauslastung"
+        - "Umsetzungs-Feedback"
+
+    - rolle_id: "spm"
+      name: "SPM"
+      funktion: "Service-Perspektive"
+      verantwortung:
+        - "Service-Impact-Analyse"
+        - "Betriebsbereitschaft"
+        - "Transition-Erfahrungen"
+
+    - rolle_id: "shm"
+      name: "SHM"
+      funktion: "Stakeholder-Perspektive"
+      verantwortung:
+        - "Stakeholder-Trends"
+        - "Bedarfsmuster"
+        - "Kommunikations-Feedback"
+
+# ========================================
+# 3. TURNUS UND ZEITPLANUNG
+# ========================================
+
+turnus_zeitplanung:
+
+  regelmaessigkeit:
+    frequenz: "quartalsweise"
+    zeitpunkt: "erste Monatshaelfte nach Quartalsende"
+    dauer: "3 Stunden (inkl. Pausen)"
+    vorlaufzeit_unterlagen: "1 Woche vor Termin"
+
+  zeitlicher_ablauf:
+    - zeitpunkt: "T-14 Tage"
+      verantwortlich: "AL Planung"
+      aktivitaeten:
+        - "Prozess initiieren"
+        - "Reminder verschicken"
+        - "Datensammlung beginnen"
+
+    - zeitpunkt: "T-10 Tage"
+      verantwortlich: "DPM"
+      aktivitaeten:
+        - "Aktualisierung Portfolio-Uebersichten"
+
+    - zeitpunkt: "T-7 Tage"
+      verantwortlich: "DSR + AL-P"
+      aktivitaeten:
+        - "Input zu Beobachtungen/Mustern an DPM"
+
+    - zeitpunkt: "T-3 Tage"
+      verantwortlich: "DPM"
+      aktivitaeten:
+        - "Verteilung Analysebericht (Draft) an DSR + AL-P"
+
+    - zeitpunkt: "T-1 Tag"
+      verantwortlich: "DSR + AL-P"
+      aktivitaeten:
+        - "Durchsicht der Unterlagen"
+
+    - zeitpunkt: "T-0 Tage"
+      verantwortlich: "DSR + AL-P"
+      aktivitaeten:
+        - "Review-Durchfuehrung"
+
+    - zeitpunkt: "T+7 Tage"
+      verantwortlich: "DPM"
+      aktivitaeten:
+        - "Verteilung des Review-Berichts an DSR + AL-P"
+
+    - zeitpunkt: "T+14 Tage"
+      verantwortlich: "AL Planung / DPM"
+      aktivitaeten:
+        - "MB-Berichterstattung (Praesentation + Review-Bericht)"
+
+# ========================================
+# 4. VORBEREITUNG
+# ========================================
+
+vorbereitung:
+
+  # ----------------------------------
+  # 4.1 DATENSAMMLUNG
+  # ----------------------------------
+
+  datensammlung:
+    verantwortlich: "DPM"
+    beschreibung: "Aufbereitung der Demand-Portfolio-Daten anhand des Demand-KPI-Frameworks"
+    referenz:
+      dokument: "Demand-KPI-Framework"
+      seite: 58
+
+  # ----------------------------------
+  # 4.2 VORANALYSE
+  # ----------------------------------
+
+  voranalyse:
+    verantwortlich: "DPM"
+    beschreibung: "Strukturierte Voranalyse"
+
+    bestandteile:
+
+      - id: "VA-1"
+        name: "KPI-Auswertung"
+        inhalte:
+          - "Aufbereitung aller KPIs gemaess Demand-KPI-Framework"
+          - "Vergleich mit Vorquartal (Trends)"
+          - "Identifikation von Ausreissern und Auffaelligkeiten"
+
+      - id: "VA-2"
+        name: "Musteranalyse"
+        inhalte:
+          - "Clustering der Demand-Themen"
+          - "Analyse wiederkehrender Ablehnungsgruende"
+          - "Identifikation systematischer Verzoegerungen"
+          - "Stakeholder-Verhaltensmuster"
+
+      - id: "VA-3"
+        name: "Deep-Dive Vorbereitung"
+        inhalte:
+          - "Liste lange liegender Demands mit Handlungsempfehlung"
+          - "Analyse der Wiedervorlagen"
+          - "Dokumentation kritischer Einzelfaelle"
+          - "Prozess-Bottleneck-Analyse"
+
+      - id: "VA-4"
+        name: "Optimierungs-Massnahmen-Review"
+        inhalte:
+          - "Status offener Optimierungsmassnahmen aus dem Massnahmenkatalog"
+          - "Wirksamkeit umgesetzter Massnahmen"
+          - "Neue Optimierungspotenziale"
+
+  # ----------------------------------
+  # 4.3 UNTERLAGENERSTELLUNG
+  # ----------------------------------
+
+  unterlagenerstellung:
+    versand: "T-3 Tage"
+    name: "Review-Package"
+
+    bestandteile:
+
+      - id: "UP-1"
+        name: "Management Summary"
+        umfang: "1 Seite"
+        inhalte:
+          - "Quartals-Highlights"
+          - "Kritische Entwicklungen"
+          - "Top-3 Handlungsbedarfe"
+
+      - id: "UP-2"
+        name: "KPI-Dashboard"
+        inhalte:
+          - "Alle Metriken mit Trend und Bewertung"
+          - "Grafische Aufbereitung der Entwicklung"
+          - "Kommentierung von Auffaelligkeiten"
+
+      - id: "UP-3"
+        name: "Demand-Portfolio-Uebersicht"
+        inhalte:
+          - "Aktueller Bestand nach Status"
+          - "Demand-Pipeline-Visualisierung"
+          - "Thematische Verteilung"
+
+      - id: "UP-4"
+        name: "Detailanalysen"
+        inhalte:
+          - "Durchlaufzeit-Analyse"
+          - "Entscheidungsanalyse"
+          - "Engpass-Dokumentation"
+
+      - id: "UP-5"
+        name: "Anhaenge"
+        inhalte:
+          - "Standard-Agenda mit Zeitplan"
+          - "Status Massnahmenkatalog"
+
+# ========================================
+# 5. DOKUMENTATION UND BERICHTERSTATTUNG
+# ========================================
+
+dokumentation_berichterstattung:
+
+  # ----------------------------------
+  # 5.1 REVIEW-ERGEBNISDOKUMENT
+  # ----------------------------------
+
+  review_ergebnisdokument:
+    name: "Review-Ergebnisbericht"
+
+    struktur:
+
+      - id: "EB-1"
+        name: "Executive Summary"
+        inhalte:
+          - "Top-3-Erkenntnisse"
+          - "Kritische Handlungsfelder"
+          - "Empfohlene Sofortmassnahmen"
+
+      - id: "EB-2"
+        name: "Portfolio-Performance"
+        inhalte:
+          - "KPIs mit Trend"
+          - "Demand-Zusammensetzung"
+          - "Durchlauf-Analyse"
+
+      - id: "EB-3"
+        name: "Musteranalyse"
+        inhalte:
+          - "Identifizierte Trends"
+          - "Wiederkehrende Herausforderungen"
+          - "Positive Entwicklungen"
+
+      - id: "EB-4"
+        name: "Handlungsempfehlungen"
+        inhalte:
+          - "Priorisierte Massnahmenliste"
+          - "Verantwortlichkeiten und Zeitrahmen"
+          - "Erwarteter Impact"
+
+      - id: "EB-5"
+        name: "Anhang"
+        inhalte:
+          - "Detaildaten"
+          - "Einzelfallanalysen"
+          - "Prozessverbesserungsvorschlaege"
+
+  # ----------------------------------
+  # 5.2 MISSION BOARD PRAESENTATION
+  # ----------------------------------
+
+  mission_board_praesentation:
+    format: "Informationspunkt in naechster MB-Sitzung"
+    umfang: "10-15 Minuten Praesentation + Diskussion"
+
+    inhalt:
+      - "Portfolio-Entwicklung im Ueberblick"
+      - "Zentrale Erkenntnisse und Muster"
+      - "Kritische Handlungsbedarfe"
+      - "Empfehlungen fuer strategische Anpassungen"
+
+# ========================================
+# 6. KONTINUIERLICHE VERBESSERUNG
+# ========================================
+
+kontinuierliche_verbesserung:
+
+  optimierung_review_prozess:
+    aktivitaeten:
+      - "Jaehrliche Evaluation der Review-Methodik"
+      - "Anpassung der KPIs"
+      - "Integration neuer Analysedimensionen bei Bedarf"
+
+  lessons_learned_integration:
+    aktivitaeten:
+      - "Systematische Erfassung von Prozessverbesserungen"
+      - "Best Practice Dokumentation"
+      - "Wissenstransfer in die Organisation"
+
+# ========================================
+# 7. WERKZEUGE UND VORLAGEN
+# ========================================
+
+werkzeuge_vorlagen:
+
+  benoetigte_unterlagen:
+    - id: "WV-1"
+      name: "Demand-Portfolio-Export"
+      status: "erforderlich"
+
+    - id: "WV-2"
+      name: "DSR-Protokolle des Quartals"
+      status: "erforderlich"
+
+    - id: "WV-3"
+      name: "MB-Entscheidungsprotokolle"
+      status: "erforderlich"
+
+    - id: "WV-4"
+      name: "Stakeholder-Feedback-Sammlung"
+      status: "erforderlich"
+
+# ========================================
+# 8. PILOTPHASE-SPEZIFIKA
+# ========================================
+
+pilotphase_spezifika:
+
+  waehrend_pilotphase:
+    charakteristiken:
+      - aspekt: "Keine festen Benchmarks"
+        beschreibung: "Sammlung von Baseline-Daten"
+
+      - aspekt: "Experimenteller Charakter"
+        beschreibung: "Iterative Anpassung der Methodik"
+
+      - aspekt: "Fokus auf Lernen"
+        beschreibung: "Identifikation sinnvoller KPIs"
+
+      - aspekt: "Dokumentation"
+        beschreibung: "Besonders sorgfaeltige Erfassung fuer spaetere Evaluation"
+
+  nach_2_3_reviews:
+    aktivitaeten:
+      - "Definition realistischer Zielwerte"
+      - "Festlegung kritischer Schwellenwerte"
+      - "Standardisierung der Analysemethoden"
+
+# ========================================
+# REFERENZEN
+# ========================================
+
+referenzen:
+
+  interne_dokumente:
+    - titel: "Demand-KPI-Framework"
+      seite: 58
+      relevanz: "Grundlage fuer Datensammlung und KPI-Auswertung"
+
+    - titel: "Demand-Portfolio Governance"
+      pfad: "#01.1_demand-portfolio-management_documentation/dpm_demand-portfolio_governance.yaml"
+      relevanz: "Uebergeordnetes Governance-Framework"
+
+    - titel: "DSR-Geschaeftsordnung"
+      relevanz: "Operative Regelungen fuer DSR"
+
+    - titel: "Massnahmenkatalog"
+      relevanz: "Tracking von Optimierungsmassnahmen"

#01_demand-portfolio-management/#01.1_demand-portfolio-management_documentation/dpm_demand-portfolio_governance.yaml

@@ -1,490 +1,490 @@
-meta:
-  typ: "governance_framework"
-  framework_name: "Demand-Portfolio Governance"
-  version: "1.0"
-  gueltig_ab: "[Datum]"
-  geltungsbereich: "DIGITOM / Demand-to-Project-Prozess"
-  
-  status:
-    abgestimmt_zwischen: ["human", "DPM-Teammitglied"]
-    inhaltlich_abgenommen_durch: ["DPM-Teammitglied", "DPM-Leitung"]
-    status: "abgenommen_in_gesamtkonzept"
-  
-  kontext_tags:
-    - "governance"
-    - "demand-portfolio"
-    - "steuerung"
-    - "entscheidungsarchitektur"
-    - "portfolio-management"
-
-# ========================================
-# 1. ZWECK UND GELTUNGSBEREICH
-# ========================================
-
-zweck_und_geltungsbereich:
-  zweck:
-    kernaussage: "Orchestriert den Fluss von Bedarfen durch die DIGIT-Organisation"
-    
-    fluss:
-      start: "Erste Erfassung eines Stakeholder-Wunsches"
-      ende: "Integration als laufender Service"
-    
-    ergaenzung_zu: "DSR-Geschäftsordnung"
-    ergaenzungs_perspektive: "Übergreifende Steuerungsperspektive"
-  
-  zentrale_klaerungen:
-    - thema: "Rolle des Demand-Portfolio-Managements"
-      klarstellung: "Zentrale Priorisierungsinstanz"
-    
-    - thema: "Portfolio-Überwachung"
-      klarstellung: "Mechanismen zur Portfolio-Überwachung definiert"
-  
-  verweis_portfolio_kontext:
-    dokument: "DIGITOM-Portfolio-Governance + Kernprozesse"
-    inhalt: "Details zu den drei Portfolios und Kernprozessen (Demand-Lifecycle (Change) & Service-Lifecycle (Run))"
-
-# ========================================
-# 2. GOVERNANCE-ARCHITEKTUR
-# ========================================
-
-governance_architektur:
-  
-  # ----------------------------------
-  # 2.1 ENTSCHEIDUNGSEBENEN
-  # ----------------------------------
-  
-  entscheidungsebenen:
-    beschreibung: "DIGITOM definiert vier Entscheidungsinstanzen mit unterschiedlichen Kompetenzen"
-    anzahl: 4
-    
-    ebenen:
-      - ebene_id: "vision_board"
-        name: "Vision Board"
-        ebene: "strategisch"
-        
-        verantwortlichkeiten:
-          - "Verantwortet das Operating Model"
-          - "Setzt strategische Leitplanken für die Digitalisierung"
-        
-        entscheidungen:
-          - "Grundlegende Governance-Änderungen"
-          - "Investitionsschwerpunkte"
-        
-        hierarchie_stufe: 4
-      
-      - ebene_id: "mission_board"
-        name: "Mission Board"
-        ebene: "taktisch-strategisch"
-        
-        entscheidungen:
-          - typ: "MB-Demands"
-            beispiele: ["transformative Anforderungen", "hochkomplexe Anforderungen"]
-          - typ: "Gesamtressourcenallokation"
-            beschreibung: "Steuert die Gesamtressourcenallokation"
-          - typ: "Konfliktlösung"
-            beschreibung: "Löst Konflikte zwischen Abteilungen"
-        
-        informations_input:
-          - quelle: "quartals_portfolio_reviews"
-            frequenz: "quartalsweise"
-            von: "abteilungsleitung_planung"
-        
-        hierarchie_stufe: 3
-      
-      - ebene_id: "abteilungsleitung_planung"
-        name: "Abteilungsleitung Planung"
-        kurzform: "AL-P"
-        ebene: "taktisch"
-        
-        verantwortlichkeiten:
-          - "Quartalsweise Portfolio-Reviews"
-          - "Disziplinarische Führung des DPM"
-        
-        funktion: "Brücke zwischen operativer Portfolio-Steuerung und taktischer Entscheidungsebene"
-        
-        aufgaben:
-          - "Portfolio-Muster und -Trends analysieren"
-          - "Erkenntnisse ableiten"
-          - "Berichten ans Mission Board"
-        
-        eskalation:
-          bedingung: "bei strategischer Relevanz"
-          an: "vision_board"
-        
-        hierarchie_stufe: 2
-      
-      - ebene_id: "dsr"
-        name: "Demand & Stakeholder Runde"
-        kurzform: "DSR"
-        ebene: "operativ-taktisch"
-        
-        entscheidungen:
-          - typ: "DSR-Demands"
-            optionen: ["Freigabe", "Ablehnung", "Zurückstellung"]
-        
-        delegation:
-          kann_delegieren_an: "mission_board"
-          bedingung: "bei entsprechendem Klassifizierungsmuster"
-        
-        hierarchie_stufe: 1
-        
-        referenz:
-          dokument: "dsr-geschaeftsordnung.yaml"
-          pfad: "#01.2_governance/dsr-geschaeftsordnung.yaml"
-      
-      - ebene_id: "dpm"
-        name: "Demand-Portfolio-Management"
-        kurzform: "DPM"
-        ebene: "operativ"
-        typ: "fachrolle"
-        
-        verantwortlichkeiten:
-          - "Klassifizierung aller Demands im Portfolio"
-          - "Analyse aller Demands im Portfolio"
-          - "Bewertung aller Demands im Portfolio"
-          - "Priorisierung aller Demands im Portfolio"
-        
-        output: "Entscheidungsvorlage für jeweiliges Entscheidungsgremium"
-        
-        governance_prinzip:
-          trennung: "Entscheidungsgremium ≠ DPM"
-          
-          sicherstellung:
-            - aspekt: "Fachlich-objektive Arbeit"
-              durch: "dpm"
-              umfasst: ["Klassifizierung", "Analyse", "Bewertung", "Priorisierung"]
-            
-            - aspekt: "Multiperspektivische Freigabe"
-              durch: ["dsr", "mission_board"]
-              umfasst: "Finale Entscheidung unter Berücksichtigung aller Perspektiven"
-        
-        referenzen:
-          - dokument: "DSR-Geschäftsordnung"
-            pfad: "#01.2_governance/dsr-geschaeftsordnung.yaml"
-          - dokument: "Rollenbeschreibung DPM"
-            pfad: "#01.1_funktion/rollenbeschreibung-dpm.yaml"
-          - abschnitt: "Schnittstellen und Verantwortlichkeiten"
-            siehe: "Abschnitt 5 in diesem Dokument"
-  
-  # ----------------------------------
-  # 2.2 ENTSCHEIDUNGS-ROUTING
-  # ----------------------------------
-  
-  entscheidungs_routing:
-    beschreibung: "Systematische Zuordnung von Demands zu Entscheidungsebenen"
-    
-    basis: "Klassifizierungslogik auf vier Dimensionen"
-    
-    dimensionen:
-      - id: "treiber"
-        name: "Treiber"
-        bedeutung: "Impulsquelle"
-      
-      - id: "tragweite"
-        name: "Tragweite"
-        bedeutung: "Veränderungstiefe"
-      
-      - id: "systemebene"
-        name: "Systemebene"
-        bedeutung: "Technisch-fachliche Verortung"
-      
-      - id: "komplexitaet"
-        name: "Komplexität"
-        bedeutung: "Lösungsunsicherheit"
-    
-    routing_optionen:
-      - ziel: "mission_board"
-        beschreibung: "Direkt an Mission Board"
-        trigger: ["hochkomplex", "transformativ"]
-      
-      - ziel: "dsr_mit_delegationsoption"
-        beschreibung: "An DSR mit Option zur Delegation ans Mission Board"
-        trigger: "entsprechendes Klassifizierungsmuster"
-      
-      - ziel: "dsr"
-        beschreibung: "An DSR ohne Delegationsoption"
-        trigger: "inkrementelle Themen"
-    
-    prinzip: |
-      Entscheidungen werden auf der zuständigen Organisationsebene getroffen:
-      - Hochkomplexe und transformative Demands → Mission Board
-      - Inkrementelle Themen → Demand & Stakeholder-Runde
-    
-    referenz:
-      dokument: "Demand-Klassifizierung"
-      abschnitt: "3.2 Routing-Logik: Die Klassifizierung bestimmt die Entscheidungsebene"
-      pfad: "#01.4_methodik/demand-klassifizierung.yaml"
-
-# ========================================
-# 3. DEMAND-PORTFOLIO-STEUERUNG UND REVIEWS
-# ========================================
-
-portfolio_steuerung:
-  
-  # ----------------------------------
-  # 3.1 STEUERUNGSEBENE DSR
-  # ----------------------------------
-  
-  steuerungsebene_dsr:
-    ebene: "Demand & Stakeholder-Runde"
-    
-    aufgaben:
-      - id: "DSR-E1"
-        name: "Entscheidung über DSR-Demands"
-        optionen: ["Freigabe", "Ablehnung", "Zurückstellung"]
-      
-      - id: "DSR-E2"
-        name: "Delegations-Entscheidung"
-        beschreibung: "Entscheidung über Delegation von Demands ans Mission Board"
-      
-      - id: "DSR-I1"
-        name: "Feedback-Aufnahme"
-        beschreibung: "Aufnahme von Feedback zu laufenden Umsetzungen"
-      
-      - id: "DSR-P1"
-        name: "Problemklärung"
-        beschreibung: "Klärung akuter Problemstellungen"
-    
-    referenzen:
-      - dokument: "DSR-Geschäftsordnung"
-        pfad: "#01.2_governance/dsr-geschaeftsordnung.yaml"
-      - dokument: "DSR Standard-Agenda"
-        pfad: "#01.3_prozesse/dsr-standard-agenda.yaml"
-  
-  # ----------------------------------
-  # 3.2 STEUERUNGSEBENE MISSION BOARD
-  # ----------------------------------
-  
-  steuerungsebene_mission_board:
-    ebene: "Mission Board"
-    
-    aufgaben:
-      - id: "MB-E1"
-        name: "Freigabe von MB-Demands"
-        beschreibung: "Entscheidung über hochkomplexe und transformative Demands"
-      
-      - id: "MB-K1"
-        name: "Ressourcenkonflikte lösen"
-        beschreibung: "Auflösung von Ressourcenkonflikten zwischen Abteilungen"
-      
-      - id: "MB-S1"
-        name: "Gesamtportfolio steuern"
-        beschreibung: "Steuerung des Gesamtportfolios aus Demands und Projekten"
-    
-    referenz:
-      dokument: "Geschäftsordnung des Mission Boards"
-      hinweis: "Detaillierte Arbeitsweise"
-  
-  # ----------------------------------
-  # 3.3 PORTFOLIO-REVIEWS (QUARTALSWEISE)
-  # ----------------------------------
-  
-  quartals_portfolio_reviews:
-    frequenz: "quartalsweise"
-    verantwortlich: "abteilungsleitung_planung"
-    
-    teilnehmende:
-      - "dpm"
-      - "ppm"
-      - "spm"
-      - "shm"
-    
-    berichterstattung:
-      an: "mission_board"
-      form: "Informationspunkt in der nächsten Sitzung"
-    
-    zweck:
-      hauptzweck: "Systematische Analyse der Portfolio-Dynamik"
-      
-      aktivitaeten:
-        - "Muster identifizieren"
-        - "Systemgesundheit anhand KPIs bewerten"
-        - "Verbesserungspotenziale ableiten"
-    
-    nutzung_durch_al_p:
-      zweck: "Abteilungsleitung Planung nutzt Erkenntnisse für"
-      
-      nutzungen:
-        - "Trends und wiederkehrende Herausforderungen erkennen"
-        - "Effektivität der Governance bewerten"
-        - "Anpassungsbedarfe identifizieren"
-        - "Empfehlungen für Mission Board formulieren"
-    
-    kern_inhalte:
-      - id: "REV-1"
-        name: "Portfolio-Überblick"
-        aspekte: ["Volumen", "Durchsatz", "Themencluster"]
-      
-      - id: "REV-2"
-        name: "KPI-Analyse"
-        beschreibung: "Analyse der definierten KPIs"
-      
-      - id: "REV-3"
-        name: "Musteranalyse"
-        aspekte: ["Engpässe", "Ablehnungsgründe", "Verzögerungen"]
-      
-      - id: "REV-4"
-        name: "Handlungsempfehlungen"
-        beschreibung: "Ableitung von Handlungsempfehlungen"
-    
-    charakter:
-      output_typ: "strategische Erkenntnisse"
-      nicht: "operative Entscheidungen"
-    
-    eskalation:
-      bedingung: "bei Bedarf für kritische Themen"
-      pfad: "Mission Board → Vision Board"
-    
-    referenz:
-      dokument: "Demand-Portfolio Review - Framework"
-      pfad: "#01.3_prozesse/demand-portfolio-review-framework.yaml"
-      inhalt: "Detaillierte Agenda, Analysevorlagen und Durchführungshinweise"
-
-# ========================================
-# 4. DEMAND-PORTFOLIO KPIs
-# ========================================
-
-demand_portfolio_kpis:
-  zweck: "Systematische Analyse der Demand-Portfolio-Dynamik und kontinuierliche Verbesserung"
-  
-  verwendung:
-    kontext: "Quartalsweises Demand-Portfolio Review"
-    
-    aktivitaeten:
-      - "Muster identifizieren"
-      - "Systemgesundheit bewerten"
-      - "Strategische Erkenntnisse für Mission Board ableiten"
-  
-  entwicklungsansatz:
-    phase: "pilotphase"
-    vorgehen: "Erste KPIs werden als Benchmarks erhoben und sukzessive weiterentwickelt"
-  
-  referenzen:
-    - dokument: "Demand-Portfolio Review - Framework"
-      pfad: "#01.3_prozesse/demand-portfolio-review-framework.yaml"
-      inhalt: "Definition und Erhebungsmethodik"
-    
-    - dokument: "Pilot Dokumentation"
-      url: "https://teamwork.freiburg.intern/spaces/DT/pages/340299158/Pilotkonzept+DPM"
-      typ: "confluence"
-
-# ========================================
-# 5. SCHNITTSTELLEN UND VERANTWORTLICHKEITEN
-# ========================================
-
-schnittstellen_verantwortlichkeiten:
-  
-  rollenmatrix:
-    beschreibung: "DIGITOM nutzt ein differenziertes RACI-Modell mit unterschiedlichen Verantwortungslogiken"
-    
-    referenz:
-      dokument: "RACI-Matrix Demand-Portfolio-Management"
-      pfad: "#01.2_governance/raci-matrix-dpm.yaml"
-  
-  informationsfluesse:
-    beschreibung: "Governance basiert auf definierten Informationsflüssen"
-    
-    fluesse:
-      - richtung: "bottom_up"
-        name: "Bottom-up"
-        beschreibung: "Demands fließen von Stakeholdern über SHM und DPM in die Entscheidungsgremien"
-        pfad: "Stakeholder → SHM → DPM → DSR/MB"
-      
-      - richtung: "top_down"
-        name: "Top-down"
-        beschreibung: "Strategische Vorgaben fließen vom Vision Board über Mission Board zur operativen Umsetzung"
-        pfad: "Vision Board → Mission Board → operative Umsetzung"
-      
-      - richtung: "horizontal"
-        name: "Horizontal"
-        beschreibung: "Abstimmung zwischen DPM, PPM und SPM zur Portfolio-Synchronisation"
-        zwischen: ["dpm", "ppm", "spm"]
-        zweck: "Portfolio-Synchronisation"
-
-# ========================================
-# 6. PILOT-EVALUATION
-# ========================================
-
-pilot_evaluation:
-  zeitpunkt: "nach Pilotbetrieb"
-  
-  status:
-    evaluationskriterien: "in Erarbeitung"
-    dokumentation: "separat"
-  
-  referenz:
-    dokument: "Pilot Dokumentation"
-    url: "https://teamwork.freiburg.intern/spaces/DT/pages/340299158/Pilotkonzept+DPM"
-    typ: "confluence"
-
-# ========================================
-# SYSTEMISCHE EINORDNUNG
-# ========================================
-
-systemische_einordnung:
-  framework_charakter:
-    typ: "übergeordnetes Governance-Framework"
-    funktion: "Orchestrierung"
-    scope: "Ende-zu-Ende (Stakeholder-Wunsch bis laufender Service)"
-  
-  beziehung_zu_anderen_dokumenten:
-    ergaenzt:
-      - dokument: "DSR-Geschäftsordnung"
-        art: "operative Regelungen"
-        ergaenzung: "um übergreifende Steuerungsperspektive"
-    
-    definiert_kontext_fuer:
-      - dokument: "Demand-Klassifizierung"
-        aspekt: "Routing-Logik erhält Governance-Kontext"
-      
-      - dokument: "RACI-Matrix"
-        aspekt: "Verantwortlichkeiten in Governance-Architektur eingebettet"
-      
-      - dokument: "Rollenbeschreibung DPM"
-        aspekt: "Rolle in Governance-System verortet"
-
-# ========================================
-# REFERENZEN
-# ========================================
-
-referenzen:
-  governance_dokumente:
-    - titel: "DSR-Geschäftsordnung"
-      pfad: "#01.2_governance/dsr-geschaeftsordnung.yaml"
-      relevanz: "Operative Regelungen für DSR"
-    
-    - titel: "RACI-Matrix Demand-Portfolio-Management"
-      pfad: "#01.2_governance/raci-matrix-dpm.yaml"
-      relevanz: "Detaillierte Verantwortlichkeiten"
-  
-  methodische_dokumente:
-    - titel: "Demand-Klassifizierung"
-      pfad: "#01.4_methodik/demand-klassifizierung.yaml"
-      relevanz: "Routing-Logik und Klassifizierungskriterien"
-    
-    - titel: "Demand-Portfolio Review - Framework"
-      pfad: "#01.3_prozesse/demand-portfolio-review-framework.yaml"
-      relevanz: "KPIs und Review-Prozess"
-  
-  prozess_dokumente:
-    - titel: "DSR Standard-Agenda"
-      pfad: "#01.3_prozesse/dsr-standard-agenda.yaml"
-      relevanz: "Operativer Ablauf DSR"
-  
-  rollen_dokumente:
-    - titel: "Rollenbeschreibung DPM"
-      pfad: "#01.1_funktion/rollenbeschreibung-dpm.yaml"
-      relevanz: "Zentrale Rolle im Governance-System"
-  
-  externe_referenzen:
-    - titel: "DIGITOM-Portfolio-Governance + Kernprozesse"
-      beschreibung: "Details zu drei Portfolios und Kernprozessen"
-      status: "separates Dokument"
-    
-    - titel: "Geschäftsordnung Mission Board"
-      beschreibung: "Detaillierte Arbeitsweise des Mission Board"
-      status: "separates Dokument"
-    
-    - titel: "Pilot Dokumentation"
-      url: "https://teamwork.freiburg.intern/spaces/DT/pages/340299158/Pilotkonzept+DPM"
+meta:
+  typ: "governance_framework"
+  framework_name: "Demand-Portfolio Governance"
+  version: "1.0"
+  gueltig_ab: "[Datum]"
+  geltungsbereich: "DIGITOM / Demand-to-Project-Prozess"
+  
+  status:
+    abgestimmt_zwischen: ["human", "DPM-Teammitglied"]
+    inhaltlich_abgenommen_durch: ["DPM-Teammitglied", "DPM-Leitung"]
+    status: "abgenommen_in_gesamtkonzept"
+  
+  kontext_tags:
+    - "governance"
+    - "demand-portfolio"
+    - "steuerung"
+    - "entscheidungsarchitektur"
+    - "portfolio-management"
+
+# ========================================
+# 1. ZWECK UND GELTUNGSBEREICH
+# ========================================
+
+zweck_und_geltungsbereich:
+  zweck:
+    kernaussage: "Orchestriert den Fluss von Bedarfen durch die DIGIT-Organisation"
+    
+    fluss:
+      start: "Erste Erfassung eines Stakeholder-Wunsches"
+      ende: "Integration als laufender Service"
+    
+    ergaenzung_zu: "DSR-Geschäftsordnung"
+    ergaenzungs_perspektive: "Übergreifende Steuerungsperspektive"
+  
+  zentrale_klaerungen:
+    - thema: "Rolle des Demand-Portfolio-Managements"
+      klarstellung: "Zentrale Priorisierungsinstanz"
+    
+    - thema: "Portfolio-Überwachung"
+      klarstellung: "Mechanismen zur Portfolio-Überwachung definiert"
+  
+  verweis_portfolio_kontext:
+    dokument: "DIGITOM-Portfolio-Governance + Kernprozesse"
+    inhalt: "Details zu den drei Portfolios und Kernprozessen (Demand-Lifecycle (Change) & Service-Lifecycle (Run))"
+
+# ========================================
+# 2. GOVERNANCE-ARCHITEKTUR
+# ========================================
+
+governance_architektur:
+  
+  # ----------------------------------
+  # 2.1 ENTSCHEIDUNGSEBENEN
+  # ----------------------------------
+  
+  entscheidungsebenen:
+    beschreibung: "DIGITOM definiert vier Entscheidungsinstanzen mit unterschiedlichen Kompetenzen"
+    anzahl: 4
+    
+    ebenen:
+      - ebene_id: "vision_board"
+        name: "Vision Board"
+        ebene: "strategisch"
+        
+        verantwortlichkeiten:
+          - "Verantwortet das Operating Model"
+          - "Setzt strategische Leitplanken für die Digitalisierung"
+        
+        entscheidungen:
+          - "Grundlegende Governance-Änderungen"
+          - "Investitionsschwerpunkte"
+        
+        hierarchie_stufe: 4
+      
+      - ebene_id: "mission_board"
+        name: "Mission Board"
+        ebene: "taktisch-strategisch"
+        
+        entscheidungen:
+          - typ: "MB-Demands"
+            beispiele: ["transformative Anforderungen", "hochkomplexe Anforderungen"]
+          - typ: "Gesamtressourcenallokation"
+            beschreibung: "Steuert die Gesamtressourcenallokation"
+          - typ: "Konfliktlösung"
+            beschreibung: "Löst Konflikte zwischen Abteilungen"
+        
+        informations_input:
+          - quelle: "quartals_portfolio_reviews"
+            frequenz: "quartalsweise"
+            von: "abteilungsleitung_planung"
+        
+        hierarchie_stufe: 3
+      
+      - ebene_id: "abteilungsleitung_planung"
+        name: "Abteilungsleitung Planung"
+        kurzform: "AL-P"
+        ebene: "taktisch"
+        
+        verantwortlichkeiten:
+          - "Quartalsweise Portfolio-Reviews"
+          - "Disziplinarische Führung des DPM"
+        
+        funktion: "Brücke zwischen operativer Portfolio-Steuerung und taktischer Entscheidungsebene"
+        
+        aufgaben:
+          - "Portfolio-Muster und -Trends analysieren"
+          - "Erkenntnisse ableiten"
+          - "Berichten ans Mission Board"
+        
+        eskalation:
+          bedingung: "bei strategischer Relevanz"
+          an: "vision_board"
+        
+        hierarchie_stufe: 2
+      
+      - ebene_id: "dsr"
+        name: "Demand & Stakeholder Runde"
+        kurzform: "DSR"
+        ebene: "operativ-taktisch"
+        
+        entscheidungen:
+          - typ: "DSR-Demands"
+            optionen: ["Freigabe", "Ablehnung", "Zurückstellung"]
+        
+        delegation:
+          kann_delegieren_an: "mission_board"
+          bedingung: "bei entsprechendem Klassifizierungsmuster"
+        
+        hierarchie_stufe: 1
+        
+        referenz:
+          dokument: "dsr-geschaeftsordnung.yaml"
+          pfad: "#01.2_governance/dsr-geschaeftsordnung.yaml"
+      
+      - ebene_id: "dpm"
+        name: "Demand-Portfolio-Management"
+        kurzform: "DPM"
+        ebene: "operativ"
+        typ: "fachrolle"
+        
+        verantwortlichkeiten:
+          - "Klassifizierung aller Demands im Portfolio"
+          - "Analyse aller Demands im Portfolio"
+          - "Bewertung aller Demands im Portfolio"
+          - "Priorisierung aller Demands im Portfolio"
+        
+        output: "Entscheidungsvorlage für jeweiliges Entscheidungsgremium"
+        
+        governance_prinzip:
+          trennung: "Entscheidungsgremium ≠ DPM"
+          
+          sicherstellung:
+            - aspekt: "Fachlich-objektive Arbeit"
+              durch: "dpm"
+              umfasst: ["Klassifizierung", "Analyse", "Bewertung", "Priorisierung"]
+            
+            - aspekt: "Multiperspektivische Freigabe"
+              durch: ["dsr", "mission_board"]
+              umfasst: "Finale Entscheidung unter Berücksichtigung aller Perspektiven"
+        
+        referenzen:
+          - dokument: "DSR-Geschäftsordnung"
+            pfad: "#01.2_governance/dsr-geschaeftsordnung.yaml"
+          - dokument: "Rollenbeschreibung DPM"
+            pfad: "#01.1_funktion/rollenbeschreibung-dpm.yaml"
+          - abschnitt: "Schnittstellen und Verantwortlichkeiten"
+            siehe: "Abschnitt 5 in diesem Dokument"
+  
+  # ----------------------------------
+  # 2.2 ENTSCHEIDUNGS-ROUTING
+  # ----------------------------------
+  
+  entscheidungs_routing:
+    beschreibung: "Systematische Zuordnung von Demands zu Entscheidungsebenen"
+    
+    basis: "Klassifizierungslogik auf vier Dimensionen"
+    
+    dimensionen:
+      - id: "treiber"
+        name: "Treiber"
+        bedeutung: "Impulsquelle"
+      
+      - id: "tragweite"
+        name: "Tragweite"
+        bedeutung: "Veränderungstiefe"
+      
+      - id: "systemebene"
+        name: "Systemebene"
+        bedeutung: "Technisch-fachliche Verortung"
+      
+      - id: "komplexitaet"
+        name: "Komplexität"
+        bedeutung: "Lösungsunsicherheit"
+    
+    routing_optionen:
+      - ziel: "mission_board"
+        beschreibung: "Direkt an Mission Board"
+        trigger: ["hochkomplex", "transformativ"]
+      
+      - ziel: "dsr_mit_delegationsoption"
+        beschreibung: "An DSR mit Option zur Delegation ans Mission Board"
+        trigger: "entsprechendes Klassifizierungsmuster"
+      
+      - ziel: "dsr"
+        beschreibung: "An DSR ohne Delegationsoption"
+        trigger: "inkrementelle Themen"
+    
+    prinzip: |
+      Entscheidungen werden auf der zuständigen Organisationsebene getroffen:
+      - Hochkomplexe und transformative Demands → Mission Board
+      - Inkrementelle Themen → Demand & Stakeholder-Runde
+    
+    referenz:
+      dokument: "Demand-Klassifizierung"
+      abschnitt: "3.2 Routing-Logik: Die Klassifizierung bestimmt die Entscheidungsebene"
+      pfad: "#01.4_methodik/demand-klassifizierung.yaml"
+
+# ========================================
+# 3. DEMAND-PORTFOLIO-STEUERUNG UND REVIEWS
+# ========================================
+
+portfolio_steuerung:
+  
+  # ----------------------------------
+  # 3.1 STEUERUNGSEBENE DSR
+  # ----------------------------------
+  
+  steuerungsebene_dsr:
+    ebene: "Demand & Stakeholder-Runde"
+    
+    aufgaben:
+      - id: "DSR-E1"
+        name: "Entscheidung über DSR-Demands"
+        optionen: ["Freigabe", "Ablehnung", "Zurückstellung"]
+      
+      - id: "DSR-E2"
+        name: "Delegations-Entscheidung"
+        beschreibung: "Entscheidung über Delegation von Demands ans Mission Board"
+      
+      - id: "DSR-I1"
+        name: "Feedback-Aufnahme"
+        beschreibung: "Aufnahme von Feedback zu laufenden Umsetzungen"
+      
+      - id: "DSR-P1"
+        name: "Problemklärung"
+        beschreibung: "Klärung akuter Problemstellungen"
+    
+    referenzen:
+      - dokument: "DSR-Geschäftsordnung"
+        pfad: "#01.2_governance/dsr-geschaeftsordnung.yaml"
+      - dokument: "DSR Standard-Agenda"
+        pfad: "#01.3_prozesse/dsr-standard-agenda.yaml"
+  
+  # ----------------------------------
+  # 3.2 STEUERUNGSEBENE MISSION BOARD
+  # ----------------------------------
+  
+  steuerungsebene_mission_board:
+    ebene: "Mission Board"
+    
+    aufgaben:
+      - id: "MB-E1"
+        name: "Freigabe von MB-Demands"
+        beschreibung: "Entscheidung über hochkomplexe und transformative Demands"
+      
+      - id: "MB-K1"
+        name: "Ressourcenkonflikte lösen"
+        beschreibung: "Auflösung von Ressourcenkonflikten zwischen Abteilungen"
+      
+      - id: "MB-S1"
+        name: "Gesamtportfolio steuern"
+        beschreibung: "Steuerung des Gesamtportfolios aus Demands und Projekten"
+    
+    referenz:
+      dokument: "Geschäftsordnung des Mission Boards"
+      hinweis: "Detaillierte Arbeitsweise"
+  
+  # ----------------------------------
+  # 3.3 PORTFOLIO-REVIEWS (QUARTALSWEISE)
+  # ----------------------------------
+  
+  quartals_portfolio_reviews:
+    frequenz: "quartalsweise"
+    verantwortlich: "abteilungsleitung_planung"
+    
+    teilnehmende:
+      - "dpm"
+      - "ppm"
+      - "spm"
+      - "shm"
+    
+    berichterstattung:
+      an: "mission_board"
+      form: "Informationspunkt in der nächsten Sitzung"
+    
+    zweck:
+      hauptzweck: "Systematische Analyse der Portfolio-Dynamik"
+      
+      aktivitaeten:
+        - "Muster identifizieren"
+        - "Systemgesundheit anhand KPIs bewerten"
+        - "Verbesserungspotenziale ableiten"
+    
+    nutzung_durch_al_p:
+      zweck: "Abteilungsleitung Planung nutzt Erkenntnisse für"
+      
+      nutzungen:
+        - "Trends und wiederkehrende Herausforderungen erkennen"
+        - "Effektivität der Governance bewerten"
+        - "Anpassungsbedarfe identifizieren"
+        - "Empfehlungen für Mission Board formulieren"
+    
+    kern_inhalte:
+      - id: "REV-1"
+        name: "Portfolio-Überblick"
+        aspekte: ["Volumen", "Durchsatz", "Themencluster"]
+      
+      - id: "REV-2"
+        name: "KPI-Analyse"
+        beschreibung: "Analyse der definierten KPIs"
+      
+      - id: "REV-3"
+        name: "Musteranalyse"
+        aspekte: ["Engpässe", "Ablehnungsgründe", "Verzögerungen"]
+      
+      - id: "REV-4"
+        name: "Handlungsempfehlungen"
+        beschreibung: "Ableitung von Handlungsempfehlungen"
+    
+    charakter:
+      output_typ: "strategische Erkenntnisse"
+      nicht: "operative Entscheidungen"
+    
+    eskalation:
+      bedingung: "bei Bedarf für kritische Themen"
+      pfad: "Mission Board → Vision Board"
+    
+    referenz:
+      dokument: "Demand-Portfolio Review - Framework"
+      pfad: "#01.3_prozesse/demand-portfolio-review-framework.yaml"
+      inhalt: "Detaillierte Agenda, Analysevorlagen und Durchführungshinweise"
+
+# ========================================
+# 4. DEMAND-PORTFOLIO KPIs
+# ========================================
+
+demand_portfolio_kpis:
+  zweck: "Systematische Analyse der Demand-Portfolio-Dynamik und kontinuierliche Verbesserung"
+  
+  verwendung:
+    kontext: "Quartalsweises Demand-Portfolio Review"
+    
+    aktivitaeten:
+      - "Muster identifizieren"
+      - "Systemgesundheit bewerten"
+      - "Strategische Erkenntnisse für Mission Board ableiten"
+  
+  entwicklungsansatz:
+    phase: "pilotphase"
+    vorgehen: "Erste KPIs werden als Benchmarks erhoben und sukzessive weiterentwickelt"
+  
+  referenzen:
+    - dokument: "Demand-Portfolio Review - Framework"
+      pfad: "#01.3_prozesse/demand-portfolio-review-framework.yaml"
+      inhalt: "Definition und Erhebungsmethodik"
+    
+    - dokument: "Pilot Dokumentation"
+      url: "https://teamwork.freiburg.intern/spaces/DT/pages/340299158/Pilotkonzept+DPM"
+      typ: "confluence"
+
+# ========================================
+# 5. SCHNITTSTELLEN UND VERANTWORTLICHKEITEN
+# ========================================
+
+schnittstellen_verantwortlichkeiten:
+  
+  rollenmatrix:
+    beschreibung: "DIGITOM nutzt ein differenziertes RACI-Modell mit unterschiedlichen Verantwortungslogiken"
+    
+    referenz:
+      dokument: "RACI-Matrix Demand-Portfolio-Management"
+      pfad: "#01.2_governance/raci-matrix-dpm.yaml"
+  
+  informationsfluesse:
+    beschreibung: "Governance basiert auf definierten Informationsflüssen"
+    
+    fluesse:
+      - richtung: "bottom_up"
+        name: "Bottom-up"
+        beschreibung: "Demands fließen von Stakeholdern über SHM und DPM in die Entscheidungsgremien"
+        pfad: "Stakeholder → SHM → DPM → DSR/MB"
+      
+      - richtung: "top_down"
+        name: "Top-down"
+        beschreibung: "Strategische Vorgaben fließen vom Vision Board über Mission Board zur operativen Umsetzung"
+        pfad: "Vision Board → Mission Board → operative Umsetzung"
+      
+      - richtung: "horizontal"
+        name: "Horizontal"
+        beschreibung: "Abstimmung zwischen DPM, PPM und SPM zur Portfolio-Synchronisation"
+        zwischen: ["dpm", "ppm", "spm"]
+        zweck: "Portfolio-Synchronisation"
+
+# ========================================
+# 6. PILOT-EVALUATION
+# ========================================
+
+pilot_evaluation:
+  zeitpunkt: "nach Pilotbetrieb"
+  
+  status:
+    evaluationskriterien: "in Erarbeitung"
+    dokumentation: "separat"
+  
+  referenz:
+    dokument: "Pilot Dokumentation"
+    url: "https://teamwork.freiburg.intern/spaces/DT/pages/340299158/Pilotkonzept+DPM"
+    typ: "confluence"
+
+# ========================================
+# SYSTEMISCHE EINORDNUNG
+# ========================================
+
+systemische_einordnung:
+  framework_charakter:
+    typ: "übergeordnetes Governance-Framework"
+    funktion: "Orchestrierung"
+    scope: "Ende-zu-Ende (Stakeholder-Wunsch bis laufender Service)"
+  
+  beziehung_zu_anderen_dokumenten:
+    ergaenzt:
+      - dokument: "DSR-Geschäftsordnung"
+        art: "operative Regelungen"
+        ergaenzung: "um übergreifende Steuerungsperspektive"
+    
+    definiert_kontext_fuer:
+      - dokument: "Demand-Klassifizierung"
+        aspekt: "Routing-Logik erhält Governance-Kontext"
+      
+      - dokument: "RACI-Matrix"
+        aspekt: "Verantwortlichkeiten in Governance-Architektur eingebettet"
+      
+      - dokument: "Rollenbeschreibung DPM"
+        aspekt: "Rolle in Governance-System verortet"
+
+# ========================================
+# REFERENZEN
+# ========================================
+
+referenzen:
+  governance_dokumente:
+    - titel: "DSR-Geschäftsordnung"
+      pfad: "#01.2_governance/dsr-geschaeftsordnung.yaml"
+      relevanz: "Operative Regelungen für DSR"
+    
+    - titel: "RACI-Matrix Demand-Portfolio-Management"
+      pfad: "#01.2_governance/raci-matrix-dpm.yaml"
+      relevanz: "Detaillierte Verantwortlichkeiten"
+  
+  methodische_dokumente:
+    - titel: "Demand-Klassifizierung"
+      pfad: "#01.4_methodik/demand-klassifizierung.yaml"
+      relevanz: "Routing-Logik und Klassifizierungskriterien"
+    
+    - titel: "Demand-Portfolio Review - Framework"
+      pfad: "#01.3_prozesse/demand-portfolio-review-framework.yaml"
+      relevanz: "KPIs und Review-Prozess"
+  
+  prozess_dokumente:
+    - titel: "DSR Standard-Agenda"
+      pfad: "#01.3_prozesse/dsr-standard-agenda.yaml"
+      relevanz: "Operativer Ablauf DSR"
+  
+  rollen_dokumente:
+    - titel: "Rollenbeschreibung DPM"
+      pfad: "#01.1_funktion/rollenbeschreibung-dpm.yaml"
+      relevanz: "Zentrale Rolle im Governance-System"
+  
+  externe_referenzen:
+    - titel: "DIGITOM-Portfolio-Governance + Kernprozesse"
+      beschreibung: "Details zu drei Portfolios und Kernprozessen"
+      status: "separates Dokument"
+    
+    - titel: "Geschäftsordnung Mission Board"
+      beschreibung: "Detaillierte Arbeitsweise des Mission Board"
+      status: "separates Dokument"
+    
+    - titel: "Pilot Dokumentation"
+      url: "https://teamwork.freiburg.intern/spaces/DT/pages/340299158/Pilotkonzept+DPM"
       typ: "confluence"

#01_demand-portfolio-management/#01.1_demand-portfolio-management_documentation/dpm_demand_bewertung.yaml

@@ -1,481 +1,481 @@
-meta:
-  typ: "bewertungsmethodik"
-  methode: "demand_bewertung"
-  titel: "Bewertungskriterien für das Demand-Portfolio-Management"
-  version: "1.0"
-  gueltig_ab: "[Datum]"
-  geltungsbereich: "DIGITOM / Demand-to-Project-Prozess"
-  
-  status:
-    inhaltlich_abgenommen_durch: ["DPM-Teammitglied", "DPM-Leitung"]
-    status: "abgenommen_in_gesamtkonzept"
-  
-  referenzen:
-    basiert_auf:
-      - "#01.4_methodik/klassifizierungsmatrix-komplexitaet.yaml"
-      - "#01.4_methodik/klassifizierungsmatrix-tragweite.yaml"
-    fuehrt_zu: "#01.4_methodik/demand-priorisierung.yaml"
-  
-  kontext_tags:
-    - "bewertung"
-    - "qualitative-analyse"
-    - "cluster-bewertung"
-
-# ========================================
-# 1. ZWECK UND EINORDNUNG
-# ========================================
-
-zweck:
-  beschreibung: "Die Demand-Bewertung dient als Koordinationsinstrument für Priorisierungsentscheidungen"
-  
-  zentrale_funktionen:
-    - id: "F01"
-      name: "Ressourcenallokation"
-      beschreibung: "Fundierte Entscheidungsgrundlage bei begrenzten Kapazitäten zur optimalen Verteilung von Personal, Budget und Zeit"
-    
-    - id: "F02"
-      name: "Strategische Ausrichtung"
-      beschreibung: "Sicherstellung, dass priorisierte Demands den größtmöglichen Beitrag zu den Organisationszielen leisten"
-    
-    - id: "F03"
-      name: "Transparenz"
-      beschreibung: "Nachvollziehbare Dokumentation von Bewertungen und Entscheidungen für alle beteiligten Stakeholder"
-    
-    - id: "F04"
-      name: "Portfolio-Balance"
-      beschreibung: "Ausgewogene Mischung aus strategischen Initiativen, operativen Verbesserungen und regulatorischen Anforderungen"
-  
-  grundprinzipien:
-    - prinzip: "Qualitative Bewertung"
-      beschreibung: "Keine mathematischen Scoring-Modelle, sondern begründete qualitative Einschätzungen"
-    
-    - prinzip: "Kontextbezug"
-      beschreibung: "Bewertung erfolgt situationsspezifisch, nicht nach starrem Schema"
-    
-    - prinzip: "Konsensorientierung"
-      beschreibung: "Unterschiedliche Einschätzungen werden dialogisch geklärt"
-
-# ========================================
-# 2. ÜBERSICHT DER BEWERTUNGSKRITERIEN
-# ========================================
-
-bewertungskriterien:
-  anzahl: 9
-  cluster_anzahl: 3
-  beschreibung: "Neun Kriterien gruppiert in drei thematische Cluster"
-  
-  cluster_uebersicht:
-    - cluster_id: "cluster_1"
-      name: "Nutzen & Wirkung"
-      fokus: "Wertbeitrag des Demands"
-      kriterien_ids: ["strategische_passung", "nutzen", "integrationswirkung"]
-    
-    - cluster_id: "cluster_2"
-      name: "Druck & Notwendigkeit"
-      fokus: "Handlungsdruck und Risiko"
-      kriterien_ids: ["organisationsrelevanz", "zeitliche_dringlichkeit", "risiko_nicht_umsetzung"]
-    
-    - cluster_id: "cluster_3"
-      name: "Machbarkeit & Aufwand"
-      fokus: "Realisierbarkeit und Ressourcenbedarf"
-      kriterien_ids: ["technische_machbarkeit", "organisatorische_umsetzbarkeit", "ressourceneffizienz"]
-
-# ========================================
-# 3. BEWERTUNGSKRITERIEN IM DETAIL
-# ========================================
-
-kriterien_detail:
-  
-  # ----------------------------------
-  # CLUSTER 1: NUTZEN & WIRKUNG
-  # ----------------------------------
-  
-  cluster_1_nutzen_wirkung:
-    cluster_id: "cluster_1"
-    name: "Nutzen & Wirkung"
-    
-    kriterien:
-      - kriterium_id: "strategische_passung"
-        name: "Strategische Passung"
-        kernfrage: "Wie gut unterstützt der Demand die Strategie?"
-        fokus: "Strategiebeitrag & Innovation"
-        
-        beschreibung: |
-          Die strategische Passung bewertet den Beitrag des Demands zu den 
-          übergeordneten Zielen der Organisation und ihrer digitalen Transformation.
-        
-        bewertungsaspekte:
-          - "Übereinstimmung mit der Digitalisierungsstrategie der Verwaltung"
-          - "Beitrag zu definierten Schwerpunktthemen und Leitprojekten"
-          - "Unterstützung der Verwaltungsmodernisierung"
-          - "Förderung zukunftsfähiger Verwaltungsstrukturen"
-          - "Innovationspotenzial: Erschließung neuer Möglichkeiten oder Technologien"
-        
-        orientierung_bewertungsskala:
-          punkte_1: "Kein erkennbarer Bezug zu strategischen Zielen"
-          punkte_3: "Teilweise Übereinstimmung, unterstützt Einzelaspekte"
-          punkte_5: "Kernbestandteil der Strategie mit hohem Innovationsgrad"
-      
-      - kriterium_id: "nutzen"
-        name: "Nutzen"
-        kernfrage: "Welchen konkreten Mehrwert schafft der Demand?"
-        fokus: "Public Value & Effizienz"
-        
-        beschreibung: |
-          Der Nutzen misst den konkreten Mehrwert des Demands in verschiedenen 
-          Dimensionen mit besonderem Fokus auf den Public Value.
-        
-        bewertungsaspekte:
-          - titel: "Public Value"
-            aspekte:
-              - "Verbesserung der Lebensqualität für Bürger:innen"
-              - "Steigerung der Servicequalität und Zugänglichkeit"
-              - "Beitrag zur Daseinsvorsorge und Gemeinwohl"
-          
-          - titel: "Effizienzsteigerung"
-            aspekte:
-              - "Prozessoptimierung und Automatisierung"
-              - "Reduktion von Bearbeitungszeiten"
-              - "Ressourceneinsparung und Fehlerminimierung"
-          
-          - titel: "Qualitätsverbesserung"
-            aspekte:
-              - "Erhöhung der Datenqualität"
-              - "Verbesserung der Entscheidungsgrundlagen"
-              - "Steigerung der Servicequalität"
-          
-          - titel: "Befähigung"
-            aspekte:
-              - "Schaffung neuer Handlungsmöglichkeiten"
-              - "Kompetenzaufbau in der Organisation"
-              - "Grundlage für weitere Digitalisierungsschritte"
-        
-        orientierung_bewertungsskala:
-          punkte_1: "Nutzen nur in Einzelaspekten erkennbar"
-          punkte_3: "Mehrere Nutzendimensionen werden adressiert"
-          punkte_5: "Umfassender Nutzen mit hohem Public Value"
-      
-      - kriterium_id: "integrationswirkung"
-        name: "Integrationswirkung"
-        kernfrage: "Welche Synergien und Standards entstehen?"
-        fokus: "Architektur & Wiederverwendung"
-        
-        beschreibung: |
-          Die Integrationswirkung bewertet den Beitrag zur Verbesserung der 
-          Gesamtarchitektur und Schaffung von Synergien.
-        
-        bewertungsaspekte:
-          - "Schaffung wiederverwendbarer Komponenten oder Standards"
-          - "Reduktion technischer Schulden und Komplexität"
-          - "Harmonisierung von Prozessen und Schnittstellen"
-          - "Beitrag zur Architekturkonvergenz"
-        
-        orientierung_bewertungsskala:
-          punkte_1: "Isolierte Einzellösung ohne Synergieeffekte"
-          punkte_3: "Lokale Verbesserungen mit begrenztem Wiederverwendungspotenzial"
-          punkte_5: "Grundlegende Plattform oder Standard mit breiter Nutzbarkeit"
-  
-  # ----------------------------------
-  # CLUSTER 2: DRUCK & NOTWENDIGKEIT
-  # ----------------------------------
-  
-  cluster_2_druck_notwendigkeit:
-    cluster_id: "cluster_2"
-    name: "Druck & Notwendigkeit"
-    
-    kriterien:
-      - kriterium_id: "organisationsrelevanz"
-        name: "Organisationsrelevanz"
-        kernfrage: "Wie wichtig ist der Demand für die Verwaltung?"
-        fokus: "Interne Priorität & Unterstützung"
-        
-        beschreibung: |
-          Die Organisationsrelevanz erfasst die Bedeutung des Demands innerhalb 
-          der DIGIT-Strukturen und -Prozesse.
-        
-        bewertungsaspekte:
-          - "Priorität in den Abteilungen und Führungsebenen"
-          - "Betroffenheit kritischer Prozesse"
-          - "Anzahl betroffener Organisationseinheiten"
-          - "Unterstützung durch Schlüsselpersonen"
-          - "Verbindlichkeit durch Gremienbeschlüsse"
-        
-        orientierung_bewertungsskala:
-          punkte_1: "Einzelinteresse ohne breite Unterstützung"
-          punkte_3: "Bereichsübergreifende Relevanz mit moderater Priorität"
-          punkte_5: "Organisationsweite Priorität mit starker Führungsunterstützung"
-      
-      - kriterium_id: "zeitliche_dringlichkeit"
-        name: "Zeitliche Dringlichkeit"
-        kernfrage: "Bis wann muss umgesetzt werden?"
-        fokus: "Fristen & Handlungsdruck"
-        
-        beschreibung: |
-          Die zeitliche Dringlichkeit erfasst externe und interne Zeitvorgaben.
-        
-        bewertungsaspekte:
-          - titel: "Harte Fristen"
-            aspekte:
-              - "Gesetzliche Umsetzungsfristen"
-              - "Vertragsablauf oder Kündigungsfristen"
-              - "Technische End-of-Life-Termine"
-          
-          - titel: "Weiche Fristen"
-            aspekte:
-              - "Politische Zusagen und Termine"
-              - "Budgetjahre und Fördermittelfristen"
-              - "Koordination mit anderen Vorhaben"
-          
-          - titel: "Handlungsdruck"
-            aspekte:
-              - "Akkumulierter Problemdruck"
-              - "Erwartungshaltung der Stakeholder"
-              - "Verfügbare Zeitfenster für Umsetzung"
-        
-        orientierung_bewertungsskala:
-          punkte_1: "Flexible Zeithorizonte (> 18 Monate)"
-          punkte_3: "Mittelfristiger Handlungsbedarf (6-18 Monate)"
-          punkte_5: "Sofortiger Handlungsbedarf (< 6 Monate)"
-      
-      - kriterium_id: "risiko_nicht_umsetzung"
-        name: "Risiko bei Nicht-Umsetzung"
-        kernfrage: "Was passiert ohne Realisierung?"
-        fokus: "Rechtliche, operative & Reputationsrisiken"
-        
-        beschreibung: |
-          Diese Kategorie analysiert die negativen Konsequenzen einer 
-          Nicht-Realisierung des Demands.
-        
-        bewertungsaspekte:
-          - titel: "Rechtliche Risiken"
-            aspekte:
-              - "Drohende Sanktionen oder Bußgelder"
-              - "Verletzung gesetzlicher Vorgaben"
-              - "Haftungsrisiken für die Verwaltung"
-          
-          - titel: "Operative Risiken"
-            aspekte:
-              - "Gefährdung der Handlungsfähigkeit"
-              - "Systemausfälle oder Sicherheitslücken"
-              - "Prozessunterbrechungen"
-          
-          - titel: "Reputationsrisiken"
-            aspekte:
-              - "Vertrauensverlust bei Bürger:innen"
-              - "Negative Außenwirkung"
-              - "Politische Konsequenzen"
-          
-          - titel: "Opportunitätskosten"
-            aspekte:
-              - "Entgangene Fördermittel"
-              - "Verpasste Einsparpotenziale"
-              - "Wettbewerbsnachteile"
-        
-        orientierung_bewertungsskala:
-          punkte_1: "Marginale Auswirkungen absehbar"
-          punkte_3: "Mittelfristig spürbare negative Effekte"
-          punkte_5: "Kritische Risiken mit unmittelbaren Konsequenzen"
-  
-  # ----------------------------------
-  # CLUSTER 3: MACHBARKEIT & AUFWAND
-  # ----------------------------------
-  
-  cluster_3_machbarkeit_aufwand:
-    cluster_id: "cluster_3"
-    name: "Machbarkeit & Aufwand"
-    
-    kriterien:
-      - kriterium_id: "technische_machbarkeit"
-        name: "Technische Machbarkeit"
-        kernfrage: "Ist die Lösung technisch realisierbar?"
-        fokus: "Technologie & Architektur"
-        
-        beschreibung: |
-          Die technische Machbarkeit prüft die Realisierbarkeit mit verfügbaren 
-          Mitteln und Technologien.
-        
-        bewertungsaspekte:
-          - "Verfügbarkeit erprobter Technologien und Lösungsansätze"
-          - "Kompatibilität mit der Bestandslandschaft"
-          - "Erfüllbarkeit von Sicherheits- und Datenschutzanforderungen"
-          - "Skalierbarkeit und Performance-Anforderungen"
-          - "Verfügbarkeit technischer Expertise"
-        
-        orientierung_bewertungsskala:
-          punkte_1: "Erhebliche technische Herausforderungen, Neuland"
-          punkte_3: "Lösbar mit vertretbarem Aufwand und bekannten Ansätzen"
-          punkte_5: "Standardlösung mit minimalem technischen Risiko"
-      
-      - kriterium_id: "organisatorische_umsetzbarkeit"
-        name: "Organisatorische Umsetzbarkeit"
-        kernfrage: "Sind die organisatorischen Voraussetzungen gegeben?"
-        fokus: "Change & Ressourcen"
-        
-        beschreibung: |
-          Die organisatorische Umsetzbarkeit bewertet die Rahmenbedingungen für 
-          eine erfolgreiche Realisierung.
-        
-        bewertungsaspekte:
-          - "Verfügbarkeit notwendiger Kompetenzen und Ressourcen"
-          - "Veränderungsbereitschaft in betroffenen Bereichen"
-          - "Klarheit der Zuständigkeiten und Verantwortlichkeiten"
-          - "Tragfähigkeit des geplanten Betriebsmodells"
-          - "Unterstützung durch relevante Stakeholder"
-        
-        orientierung_bewertungsskala:
-          punkte_1: "Grundlegende organisatorische Hindernisse"
-          punkte_3: "Umsetzbar mit moderaten Anpassungen"
-          punkte_5: "Optimale organisatorische Voraussetzungen"
-      
-      - kriterium_id: "ressourceneffizienz"
-        name: "Ressourceneffizienz"
-        kernfrage: "Steht der Aufwand im Verhältnis zum Nutzen?"
-        fokus: "Kosten-Nutzen-Relation"
-        
-        beschreibung: |
-          Die Ressourceneffizienz bewertet das Verhältnis von Aufwand zu 
-          erwartetem Nutzen.
-        
-        bewertungsaspekte:
-          - "Investitionsvolumen in Relation zum erwarteten Nutzen"
-          - "Folgekosten und Betriebsaufwände"
-          - "Personalbindung und Opportunitätskosten"
-          - "Wiederverwendbarkeit von Ergebnissen"
-          - "Skaleneffekte und Synergien"
-        
-        orientierung_bewertungsskala:
-          hinweis: "Inverse Skala"
-          punkte_1: "Sehr ungünstiges Aufwand-Nutzen-Verhältnis"
-          punkte_3: "Angemessener Ressourceneinsatz"
-          punkte_5: "Exzellentes Aufwand-Nutzen-Verhältnis"
-
-# ========================================
-# 4. OPERATIVE ANWENDUNG
-# ========================================
-
-operative_anwendung:
-  
-  # ----------------------------------
-  # 4.1 PROJEKT-PORTFOLIO-ABGLEICH
-  # ----------------------------------
-  
-  projekt_portfolio_abgleich:
-    beschreibung: |
-      Vor der Bewertung erfolgt ein systematischer Abgleich mit dem bestehenden 
-      Projekt-Portfolio. Der DPM initiiert diesen Abgleich in Zusammenarbeit mit dem PPM.
-    
-    szenarien:
-      - szenario: "integration_laufendes_projekt"
-        name: "Szenario 1: Integration in laufendes Projekt"
-        massnahmen:
-          - "Demand wird direkt an das Projektteam übergeben"
-          - "Integration in bestehende Projektstrukturen"
-          - "Keine separate Bewertung erforderlich"
-      
-      - szenario: "abhaengigkeit_laufendes_projekt"
-        name: "Szenario 2: Abhängigkeit von laufendem Projekt"
-        massnahmen:
-          - "Demand wird zurückgestellt bis Projektabschluss"
-          - "Aufnahme ins Backlog mit Wiedervorlage"
-          - "Bewertung erfolgt nach Projektabschluss"
-      
-      - szenario: "beeinflussung_laufendes_projekt"
-        name: "Szenario 3: Beeinflussung durch laufendes Projekt"
-        massnahmen:
-          - "Neubewertung des Bedarfs im Projektkontext"
-          - "Abstimmung mit Stakeholder über angepassten Bedarf"
-          - "Bewertung auf Basis der veränderten Ausgangslage"
-  
-  # ----------------------------------
-  # 4.2 CLUSTER-BASIERTE BEWERTUNG
-  # ----------------------------------
-  
-  cluster_bewertung:
-    beschreibung: |
-      Die operative Bewertung erfolgt als strukturierter Prozess, der die neun 
-      Kriterien über ihre drei Cluster handhabbar macht.
-    
-    bewertungsprozess:
-      schritte:
-        - schritt: 1
-          name: "Projekt-Portfolio-Abgleich als Vorstufe"
-          referenz: "siehe 4.1"
-        
-        - schritt: 2
-          name: "Clusterweise Bewertung"
-          beschreibung: "Die Bewertung erfolgt clusterweise, um thematisch zusammenhängende Aspekte im Kontext zu betrachten"
-        
-        - schritt: 3
-          name: "Vergabe von Orientierungswerten"
-          skala: "1-5 Punkte"
-        
-        - schritt: 4
-          name: "Mustererkennung"
-          fokus: "Innerhalb und zwischen Clustern"
-        
-        - schritt: 5
-          name: "Qualitative Interpretation"
-          output: "Cluster-Fazit mit Handlungsimplikationen"
-    
-    ergebnisdokumentation:
-      beschreibung: "Für jedes Cluster entsteht ein Fazit, das die Einzelwerte interpretiert und Handlungsimplikationen ableitet"
-  
-  # ----------------------------------
-  # 4.3 DOKUMENTATIONSFORMAT
-  # ----------------------------------
-  
-  dokumentationsformat:
-    template: |
-      DEMAND: [Titel]
-      
-      CLUSTER 1: NUTZEN & WIRKUNG
-      
-      Strategische Passung:      [○○○○○] [(x/5)]
-      Nutzen:                    [○○○○○] [(x/5)]
-      Integrationswirkung:       [○○○○○] [(x/5)]
-      
-      Cluster 1 Fazit:           [Qualitative Einschätzung der Stärken und Schwächen]
-      
-      CLUSTER 2: DRUCK & NOTWENDIGKEIT
-      
-      Organisationsrelevanz:     [○○○○○] [(x/5)]
-      Risiko bei Nicht-Umsetzung:[○○○○○] [(x/5)]
-      Zeitliche Dringlichkeit:   [○○○○○] [(x/5)]
-      
-      Cluster 2 Fazit:           [Interpretation des Handlungsdrucks]
-      
-      CLUSTER 3: MACHBARKEIT & AUFWAND
-      
-      Technische Machbarkeit:    [○○○○○] [(x/5)]
-      Organisatorische Umsetzbarkeit: [○○○○○] [(x/5)]
-      Ressourceneffizienz:       [○○○○○] [(x/5)]
-      
-      Cluster 3 Fazit:           [Einschätzung der Realisierbarkeit]
-      
-      GESAMTBEURTEILUNG:         [Zusammenfassende Bewertung mit konkreter Handlungsempfehlung]
-
-# ========================================
-# 5. MULTI-STAKEHOLDER-PERSPEKTIVE
-# ========================================
-
-multi_stakeholder_perspektive:
-  beschreibung: "Integration unterschiedlicher Stakeholder-Perspektiven in die Demand-Bewertung (DIGIT-intern)"
-  
-  funktionen:
-    - "Früherkennung von Konflikten: Divergierende Bewertungen identifizieren potenzielle Widerstände vor der Umsetzung"
-    - "Vollständigeres Bild: Verschiedene Blickwinkel decken blinde Flecken in der Bewertung auf"
-    - "Erhöhte Akzeptanz: Einbeziehung verschiedener Perspektiven schafft Commitment für spätere Entscheidungen"
-    - "Risikominimierung: Fundamentale Interessenskonflikte werden sichtbar bevor Ressourcen gebunden werden"
-  
-  dokumentation:
-    beschreibung: "Divergierende Einschätzungen werden mit Begründung erfasst"
-    
-    template: |
-      MULTI-STAKEHOLDER PERSPEKTIVE
-      
-      KRITERIUM:      [Bewertungskriterium, das divergent ist]
-      
-      [Stakeholder A] [○○○○○] [(x/5)]  [Begründung Stakeholder A]
-      [Stakeholder B] [○○○○○] [(x/5)]  [Begründung Stakeholder B]
-      
+meta:
+  typ: "bewertungsmethodik"
+  methode: "demand_bewertung"
+  titel: "Bewertungskriterien für das Demand-Portfolio-Management"
+  version: "1.0"
+  gueltig_ab: "[Datum]"
+  geltungsbereich: "DIGITOM / Demand-to-Project-Prozess"
+  
+  status:
+    inhaltlich_abgenommen_durch: ["DPM-Teammitglied", "DPM-Leitung"]
+    status: "abgenommen_in_gesamtkonzept"
+  
+  referenzen:
+    basiert_auf:
+      - "#01.4_methodik/klassifizierungsmatrix-komplexitaet.yaml"
+      - "#01.4_methodik/klassifizierungsmatrix-tragweite.yaml"
+    fuehrt_zu: "#01.4_methodik/demand-priorisierung.yaml"
+  
+  kontext_tags:
+    - "bewertung"
+    - "qualitative-analyse"
+    - "cluster-bewertung"
+
+# ========================================
+# 1. ZWECK UND EINORDNUNG
+# ========================================
+
+zweck:
+  beschreibung: "Die Demand-Bewertung dient als Koordinationsinstrument für Priorisierungsentscheidungen"
+  
+  zentrale_funktionen:
+    - id: "F01"
+      name: "Ressourcenallokation"
+      beschreibung: "Fundierte Entscheidungsgrundlage bei begrenzten Kapazitäten zur optimalen Verteilung von Personal, Budget und Zeit"
+    
+    - id: "F02"
+      name: "Strategische Ausrichtung"
+      beschreibung: "Sicherstellung, dass priorisierte Demands den größtmöglichen Beitrag zu den Organisationszielen leisten"
+    
+    - id: "F03"
+      name: "Transparenz"
+      beschreibung: "Nachvollziehbare Dokumentation von Bewertungen und Entscheidungen für alle beteiligten Stakeholder"
+    
+    - id: "F04"
+      name: "Portfolio-Balance"
+      beschreibung: "Ausgewogene Mischung aus strategischen Initiativen, operativen Verbesserungen und regulatorischen Anforderungen"
+  
+  grundprinzipien:
+    - prinzip: "Qualitative Bewertung"
+      beschreibung: "Keine mathematischen Scoring-Modelle, sondern begründete qualitative Einschätzungen"
+    
+    - prinzip: "Kontextbezug"
+      beschreibung: "Bewertung erfolgt situationsspezifisch, nicht nach starrem Schema"
+    
+    - prinzip: "Konsensorientierung"
+      beschreibung: "Unterschiedliche Einschätzungen werden dialogisch geklärt"
+
+# ========================================
+# 2. ÜBERSICHT DER BEWERTUNGSKRITERIEN
+# ========================================
+
+bewertungskriterien:
+  anzahl: 9
+  cluster_anzahl: 3
+  beschreibung: "Neun Kriterien gruppiert in drei thematische Cluster"
+  
+  cluster_uebersicht:
+    - cluster_id: "cluster_1"
+      name: "Nutzen & Wirkung"
+      fokus: "Wertbeitrag des Demands"
+      kriterien_ids: ["strategische_passung", "nutzen", "integrationswirkung"]
+    
+    - cluster_id: "cluster_2"
+      name: "Druck & Notwendigkeit"
+      fokus: "Handlungsdruck und Risiko"
+      kriterien_ids: ["organisationsrelevanz", "zeitliche_dringlichkeit", "risiko_nicht_umsetzung"]
+    
+    - cluster_id: "cluster_3"
+      name: "Machbarkeit & Aufwand"
+      fokus: "Realisierbarkeit und Ressourcenbedarf"
+      kriterien_ids: ["technische_machbarkeit", "organisatorische_umsetzbarkeit", "ressourceneffizienz"]
+
+# ========================================
+# 3. BEWERTUNGSKRITERIEN IM DETAIL
+# ========================================
+
+kriterien_detail:
+  
+  # ----------------------------------
+  # CLUSTER 1: NUTZEN & WIRKUNG
+  # ----------------------------------
+  
+  cluster_1_nutzen_wirkung:
+    cluster_id: "cluster_1"
+    name: "Nutzen & Wirkung"
+    
+    kriterien:
+      - kriterium_id: "strategische_passung"
+        name: "Strategische Passung"
+        kernfrage: "Wie gut unterstützt der Demand die Strategie?"
+        fokus: "Strategiebeitrag & Innovation"
+        
+        beschreibung: |
+          Die strategische Passung bewertet den Beitrag des Demands zu den 
+          übergeordneten Zielen der Organisation und ihrer digitalen Transformation.
+        
+        bewertungsaspekte:
+          - "Übereinstimmung mit der Digitalisierungsstrategie der Verwaltung"
+          - "Beitrag zu definierten Schwerpunktthemen und Leitprojekten"
+          - "Unterstützung der Verwaltungsmodernisierung"
+          - "Förderung zukunftsfähiger Verwaltungsstrukturen"
+          - "Innovationspotenzial: Erschließung neuer Möglichkeiten oder Technologien"
+        
+        orientierung_bewertungsskala:
+          punkte_1: "Kein erkennbarer Bezug zu strategischen Zielen"
+          punkte_3: "Teilweise Übereinstimmung, unterstützt Einzelaspekte"
+          punkte_5: "Kernbestandteil der Strategie mit hohem Innovationsgrad"
+      
+      - kriterium_id: "nutzen"
+        name: "Nutzen"
+        kernfrage: "Welchen konkreten Mehrwert schafft der Demand?"
+        fokus: "Public Value & Effizienz"
+        
+        beschreibung: |
+          Der Nutzen misst den konkreten Mehrwert des Demands in verschiedenen 
+          Dimensionen mit besonderem Fokus auf den Public Value.
+        
+        bewertungsaspekte:
+          - titel: "Public Value"
+            aspekte:
+              - "Verbesserung der Lebensqualität für Bürger:innen"
+              - "Steigerung der Servicequalität und Zugänglichkeit"
+              - "Beitrag zur Daseinsvorsorge und Gemeinwohl"
+          
+          - titel: "Effizienzsteigerung"
+            aspekte:
+              - "Prozessoptimierung und Automatisierung"
+              - "Reduktion von Bearbeitungszeiten"
+              - "Ressourceneinsparung und Fehlerminimierung"
+          
+          - titel: "Qualitätsverbesserung"
+            aspekte:
+              - "Erhöhung der Datenqualität"
+              - "Verbesserung der Entscheidungsgrundlagen"
+              - "Steigerung der Servicequalität"
+          
+          - titel: "Befähigung"
+            aspekte:
+              - "Schaffung neuer Handlungsmöglichkeiten"
+              - "Kompetenzaufbau in der Organisation"
+              - "Grundlage für weitere Digitalisierungsschritte"
+        
+        orientierung_bewertungsskala:
+          punkte_1: "Nutzen nur in Einzelaspekten erkennbar"
+          punkte_3: "Mehrere Nutzendimensionen werden adressiert"
+          punkte_5: "Umfassender Nutzen mit hohem Public Value"
+      
+      - kriterium_id: "integrationswirkung"
+        name: "Integrationswirkung"
+        kernfrage: "Welche Synergien und Standards entstehen?"
+        fokus: "Architektur & Wiederverwendung"
+        
+        beschreibung: |
+          Die Integrationswirkung bewertet den Beitrag zur Verbesserung der 
+          Gesamtarchitektur und Schaffung von Synergien.
+        
+        bewertungsaspekte:
+          - "Schaffung wiederverwendbarer Komponenten oder Standards"
+          - "Reduktion technischer Schulden und Komplexität"
+          - "Harmonisierung von Prozessen und Schnittstellen"
+          - "Beitrag zur Architekturkonvergenz"
+        
+        orientierung_bewertungsskala:
+          punkte_1: "Isolierte Einzellösung ohne Synergieeffekte"
+          punkte_3: "Lokale Verbesserungen mit begrenztem Wiederverwendungspotenzial"
+          punkte_5: "Grundlegende Plattform oder Standard mit breiter Nutzbarkeit"
+  
+  # ----------------------------------
+  # CLUSTER 2: DRUCK & NOTWENDIGKEIT
+  # ----------------------------------
+  
+  cluster_2_druck_notwendigkeit:
+    cluster_id: "cluster_2"
+    name: "Druck & Notwendigkeit"
+    
+    kriterien:
+      - kriterium_id: "organisationsrelevanz"
+        name: "Organisationsrelevanz"
+        kernfrage: "Wie wichtig ist der Demand für die Verwaltung?"
+        fokus: "Interne Priorität & Unterstützung"
+        
+        beschreibung: |
+          Die Organisationsrelevanz erfasst die Bedeutung des Demands innerhalb 
+          der DIGIT-Strukturen und -Prozesse.
+        
+        bewertungsaspekte:
+          - "Priorität in den Abteilungen und Führungsebenen"
+          - "Betroffenheit kritischer Prozesse"
+          - "Anzahl betroffener Organisationseinheiten"
+          - "Unterstützung durch Schlüsselpersonen"
+          - "Verbindlichkeit durch Gremienbeschlüsse"
+        
+        orientierung_bewertungsskala:
+          punkte_1: "Einzelinteresse ohne breite Unterstützung"
+          punkte_3: "Bereichsübergreifende Relevanz mit moderater Priorität"
+          punkte_5: "Organisationsweite Priorität mit starker Führungsunterstützung"
+      
+      - kriterium_id: "zeitliche_dringlichkeit"
+        name: "Zeitliche Dringlichkeit"
+        kernfrage: "Bis wann muss umgesetzt werden?"
+        fokus: "Fristen & Handlungsdruck"
+        
+        beschreibung: |
+          Die zeitliche Dringlichkeit erfasst externe und interne Zeitvorgaben.
+        
+        bewertungsaspekte:
+          - titel: "Harte Fristen"
+            aspekte:
+              - "Gesetzliche Umsetzungsfristen"
+              - "Vertragsablauf oder Kündigungsfristen"
+              - "Technische End-of-Life-Termine"
+          
+          - titel: "Weiche Fristen"
+            aspekte:
+              - "Politische Zusagen und Termine"
+              - "Budgetjahre und Fördermittelfristen"
+              - "Koordination mit anderen Vorhaben"
+          
+          - titel: "Handlungsdruck"
+            aspekte:
+              - "Akkumulierter Problemdruck"
+              - "Erwartungshaltung der Stakeholder"
+              - "Verfügbare Zeitfenster für Umsetzung"
+        
+        orientierung_bewertungsskala:
+          punkte_1: "Flexible Zeithorizonte (> 18 Monate)"
+          punkte_3: "Mittelfristiger Handlungsbedarf (6-18 Monate)"
+          punkte_5: "Sofortiger Handlungsbedarf (< 6 Monate)"
+      
+      - kriterium_id: "risiko_nicht_umsetzung"
+        name: "Risiko bei Nicht-Umsetzung"
+        kernfrage: "Was passiert ohne Realisierung?"
+        fokus: "Rechtliche, operative & Reputationsrisiken"
+        
+        beschreibung: |
+          Diese Kategorie analysiert die negativen Konsequenzen einer 
+          Nicht-Realisierung des Demands.
+        
+        bewertungsaspekte:
+          - titel: "Rechtliche Risiken"
+            aspekte:
+              - "Drohende Sanktionen oder Bußgelder"
+              - "Verletzung gesetzlicher Vorgaben"
+              - "Haftungsrisiken für die Verwaltung"
+          
+          - titel: "Operative Risiken"
+            aspekte:
+              - "Gefährdung der Handlungsfähigkeit"
+              - "Systemausfälle oder Sicherheitslücken"
+              - "Prozessunterbrechungen"
+          
+          - titel: "Reputationsrisiken"
+            aspekte:
+              - "Vertrauensverlust bei Bürger:innen"
+              - "Negative Außenwirkung"
+              - "Politische Konsequenzen"
+          
+          - titel: "Opportunitätskosten"
+            aspekte:
+              - "Entgangene Fördermittel"
+              - "Verpasste Einsparpotenziale"
+              - "Wettbewerbsnachteile"
+        
+        orientierung_bewertungsskala:
+          punkte_1: "Marginale Auswirkungen absehbar"
+          punkte_3: "Mittelfristig spürbare negative Effekte"
+          punkte_5: "Kritische Risiken mit unmittelbaren Konsequenzen"
+  
+  # ----------------------------------
+  # CLUSTER 3: MACHBARKEIT & AUFWAND
+  # ----------------------------------
+  
+  cluster_3_machbarkeit_aufwand:
+    cluster_id: "cluster_3"
+    name: "Machbarkeit & Aufwand"
+    
+    kriterien:
+      - kriterium_id: "technische_machbarkeit"
+        name: "Technische Machbarkeit"
+        kernfrage: "Ist die Lösung technisch realisierbar?"
+        fokus: "Technologie & Architektur"
+        
+        beschreibung: |
+          Die technische Machbarkeit prüft die Realisierbarkeit mit verfügbaren 
+          Mitteln und Technologien.
+        
+        bewertungsaspekte:
+          - "Verfügbarkeit erprobter Technologien und Lösungsansätze"
+          - "Kompatibilität mit der Bestandslandschaft"
+          - "Erfüllbarkeit von Sicherheits- und Datenschutzanforderungen"
+          - "Skalierbarkeit und Performance-Anforderungen"
+          - "Verfügbarkeit technischer Expertise"
+        
+        orientierung_bewertungsskala:
+          punkte_1: "Erhebliche technische Herausforderungen, Neuland"
+          punkte_3: "Lösbar mit vertretbarem Aufwand und bekannten Ansätzen"
+          punkte_5: "Standardlösung mit minimalem technischen Risiko"
+      
+      - kriterium_id: "organisatorische_umsetzbarkeit"
+        name: "Organisatorische Umsetzbarkeit"
+        kernfrage: "Sind die organisatorischen Voraussetzungen gegeben?"
+        fokus: "Change & Ressourcen"
+        
+        beschreibung: |
+          Die organisatorische Umsetzbarkeit bewertet die Rahmenbedingungen für 
+          eine erfolgreiche Realisierung.
+        
+        bewertungsaspekte:
+          - "Verfügbarkeit notwendiger Kompetenzen und Ressourcen"
+          - "Veränderungsbereitschaft in betroffenen Bereichen"
+          - "Klarheit der Zuständigkeiten und Verantwortlichkeiten"
+          - "Tragfähigkeit des geplanten Betriebsmodells"
+          - "Unterstützung durch relevante Stakeholder"
+        
+        orientierung_bewertungsskala:
+          punkte_1: "Grundlegende organisatorische Hindernisse"
+          punkte_3: "Umsetzbar mit moderaten Anpassungen"
+          punkte_5: "Optimale organisatorische Voraussetzungen"
+      
+      - kriterium_id: "ressourceneffizienz"
+        name: "Ressourceneffizienz"
+        kernfrage: "Steht der Aufwand im Verhältnis zum Nutzen?"
+        fokus: "Kosten-Nutzen-Relation"
+        
+        beschreibung: |
+          Die Ressourceneffizienz bewertet das Verhältnis von Aufwand zu 
+          erwartetem Nutzen.
+        
+        bewertungsaspekte:
+          - "Investitionsvolumen in Relation zum erwarteten Nutzen"
+          - "Folgekosten und Betriebsaufwände"
+          - "Personalbindung und Opportunitätskosten"
+          - "Wiederverwendbarkeit von Ergebnissen"
+          - "Skaleneffekte und Synergien"
+        
+        orientierung_bewertungsskala:
+          hinweis: "Inverse Skala"
+          punkte_1: "Sehr ungünstiges Aufwand-Nutzen-Verhältnis"
+          punkte_3: "Angemessener Ressourceneinsatz"
+          punkte_5: "Exzellentes Aufwand-Nutzen-Verhältnis"
+
+# ========================================
+# 4. OPERATIVE ANWENDUNG
+# ========================================
+
+operative_anwendung:
+  
+  # ----------------------------------
+  # 4.1 PROJEKT-PORTFOLIO-ABGLEICH
+  # ----------------------------------
+  
+  projekt_portfolio_abgleich:
+    beschreibung: |
+      Vor der Bewertung erfolgt ein systematischer Abgleich mit dem bestehenden 
+      Projekt-Portfolio. Der DPM initiiert diesen Abgleich in Zusammenarbeit mit dem PPM.
+    
+    szenarien:
+      - szenario: "integration_laufendes_projekt"
+        name: "Szenario 1: Integration in laufendes Projekt"
+        massnahmen:
+          - "Demand wird direkt an das Projektteam übergeben"
+          - "Integration in bestehende Projektstrukturen"
+          - "Keine separate Bewertung erforderlich"
+      
+      - szenario: "abhaengigkeit_laufendes_projekt"
+        name: "Szenario 2: Abhängigkeit von laufendem Projekt"
+        massnahmen:
+          - "Demand wird zurückgestellt bis Projektabschluss"
+          - "Aufnahme ins Backlog mit Wiedervorlage"
+          - "Bewertung erfolgt nach Projektabschluss"
+      
+      - szenario: "beeinflussung_laufendes_projekt"
+        name: "Szenario 3: Beeinflussung durch laufendes Projekt"
+        massnahmen:
+          - "Neubewertung des Bedarfs im Projektkontext"
+          - "Abstimmung mit Stakeholder über angepassten Bedarf"
+          - "Bewertung auf Basis der veränderten Ausgangslage"
+  
+  # ----------------------------------
+  # 4.2 CLUSTER-BASIERTE BEWERTUNG
+  # ----------------------------------
+  
+  cluster_bewertung:
+    beschreibung: |
+      Die operative Bewertung erfolgt als strukturierter Prozess, der die neun 
+      Kriterien über ihre drei Cluster handhabbar macht.
+    
+    bewertungsprozess:
+      schritte:
+        - schritt: 1
+          name: "Projekt-Portfolio-Abgleich als Vorstufe"
+          referenz: "siehe 4.1"
+        
+        - schritt: 2
+          name: "Clusterweise Bewertung"
+          beschreibung: "Die Bewertung erfolgt clusterweise, um thematisch zusammenhängende Aspekte im Kontext zu betrachten"
+        
+        - schritt: 3
+          name: "Vergabe von Orientierungswerten"
+          skala: "1-5 Punkte"
+        
+        - schritt: 4
+          name: "Mustererkennung"
+          fokus: "Innerhalb und zwischen Clustern"
+        
+        - schritt: 5
+          name: "Qualitative Interpretation"
+          output: "Cluster-Fazit mit Handlungsimplikationen"
+    
+    ergebnisdokumentation:
+      beschreibung: "Für jedes Cluster entsteht ein Fazit, das die Einzelwerte interpretiert und Handlungsimplikationen ableitet"
+  
+  # ----------------------------------
+  # 4.3 DOKUMENTATIONSFORMAT
+  # ----------------------------------
+  
+  dokumentationsformat:
+    template: |
+      DEMAND: [Titel]
+      
+      CLUSTER 1: NUTZEN & WIRKUNG
+      
+      Strategische Passung:      [○○○○○] [(x/5)]
+      Nutzen:                    [○○○○○] [(x/5)]
+      Integrationswirkung:       [○○○○○] [(x/5)]
+      
+      Cluster 1 Fazit:           [Qualitative Einschätzung der Stärken und Schwächen]
+      
+      CLUSTER 2: DRUCK & NOTWENDIGKEIT
+      
+      Organisationsrelevanz:     [○○○○○] [(x/5)]
+      Risiko bei Nicht-Umsetzung:[○○○○○] [(x/5)]
+      Zeitliche Dringlichkeit:   [○○○○○] [(x/5)]
+      
+      Cluster 2 Fazit:           [Interpretation des Handlungsdrucks]
+      
+      CLUSTER 3: MACHBARKEIT & AUFWAND
+      
+      Technische Machbarkeit:    [○○○○○] [(x/5)]
+      Organisatorische Umsetzbarkeit: [○○○○○] [(x/5)]
+      Ressourceneffizienz:       [○○○○○] [(x/5)]
+      
+      Cluster 3 Fazit:           [Einschätzung der Realisierbarkeit]
+      
+      GESAMTBEURTEILUNG:         [Zusammenfassende Bewertung mit konkreter Handlungsempfehlung]
+
+# ========================================
+# 5. MULTI-STAKEHOLDER-PERSPEKTIVE
+# ========================================
+
+multi_stakeholder_perspektive:
+  beschreibung: "Integration unterschiedlicher Stakeholder-Perspektiven in die Demand-Bewertung (DIGIT-intern)"
+  
+  funktionen:
+    - "Früherkennung von Konflikten: Divergierende Bewertungen identifizieren potenzielle Widerstände vor der Umsetzung"
+    - "Vollständigeres Bild: Verschiedene Blickwinkel decken blinde Flecken in der Bewertung auf"
+    - "Erhöhte Akzeptanz: Einbeziehung verschiedener Perspektiven schafft Commitment für spätere Entscheidungen"
+    - "Risikominimierung: Fundamentale Interessenskonflikte werden sichtbar bevor Ressourcen gebunden werden"
+  
+  dokumentation:
+    beschreibung: "Divergierende Einschätzungen werden mit Begründung erfasst"
+    
+    template: |
+      MULTI-STAKEHOLDER PERSPEKTIVE
+      
+      KRITERIUM:      [Bewertungskriterium, das divergent ist]
+      
+      [Stakeholder A] [○○○○○] [(x/5)]  [Begründung Stakeholder A]
+      [Stakeholder B] [○○○○○] [(x/5)]  [Begründung Stakeholder B]
+      
       Handlungsbedarf: [Beschreibung]

#01_demand-portfolio-management/#01.1_demand-portfolio-management_documentation/dpm_demand_priorisierung.yaml

@@ -1,421 +1,421 @@
-meta:
-  typ: "priorisierungsmethodik"
-  methode: "demand_priorisierung"
-  titel: "Priorisierungsverfahren im Demand-Portfolio-Management"
-  version: "1.0"
-  gueltig_ab: "[Datum]"
-  geltungsbereich: "DIGITOM / Demand-to-Project-Prozess"
-  
-  status:
-    inhaltlich_abgenommen_durch: ["DPM-Teammitglied", "DPM-Leitung"]
-    status: "abgenommen_in_gesamtkonzept"
-  
-  referenzen:
-    basiert_auf: "#01.4_methodik/demand-bewertung.yaml"
-    erzeugt: "handlungsempfehlungen_fuer_gremien"
-  
-  kontext_tags:
-    - "priorisierung"
-    - "eisenhower-matrix"
-    - "handlungsempfehlung"
-
-# ========================================
-# 1. ZWECK UND FUNKTION
-# ========================================
-
-zweck:
-  beschreibung: |
-    Das Priorisierungsverfahren bildet den finalen Schritt der Demand-Bewertung 
-    und überführt die qualitative Analyse in konkrete Handlungsempfehlungen.
-  
-  funktionen:
-    - "Entscheidungsvorbereitung: Strukturierte Aufbereitung für Gremienentscheidungen"
-    - "Ressourcenoptimierung: Fokussierung auf die wirkungsvollsten Demands bei begrenzten Kapazitäten"
-    - "Transparenz: Nachvollziehbare Darstellung von Prioritäten für alle Stakeholder"
-    - "Handlungsorientierung: Klare Strategien für unterschiedliche Demand-Typen"
-  
-  methodik: |
-    Die Priorisierung erfolgt mittels einer erweiterten Eisenhower-Matrix, die 
-    durch eine Farbcodierung zur Entscheidungsgrundlage wird.
-
-# ========================================
-# 2. DIE ERWEITERTE EISENHOWER-MATRIX
-# ========================================
-
-eisenhower_matrix:
-  
-  # ----------------------------------
-  # 2.1 GRUNDSTRUKTUR
-  # ----------------------------------
-  
-  grundstruktur:
-    beschreibung: "Die Matrix strukturiert Demands anhand zweier primärer Dimensionen"
-    
-    dimension_y:
-      name: "Wichtigkeit"
-      beschreibung: "Der strategische und operative Wert des Demands"
-      ableitung: "Abgeleitet aus dem Bewertungscluster \"Nutzen & Wirkung\""
-      bewertet: "Langfristigen Beitrag zu Organisationszielen"
-    
-    dimension_x:
-      name: "Dringlichkeit"
-      beschreibung: "Der zeitliche und situative Handlungsdruck"
-      ableitung: "Abgeleitet aus dem Bewertungscluster \"Druck & Notwendigkeit\""
-      bewertet: "Notwendigkeit zeitnaher Umsetzung"
-    
-    einordnung: |
-      Die Einordnung erfolgt nicht mechanisch über Schwellenwerte, sondern durch 
-      interpretative Zuordnung basierend auf den qualitativen Cluster-Bewertungen.
-  
-  # ----------------------------------
-  # 2.2 DIE VIER QUADRANTEN
-  # ----------------------------------
-  
-  quadranten:
-    - quadrant_id: "q1"
-      name: "Quadrant 1: Sofort angehen"
-      achsen: "Wichtig & Dringend"
-      
-      charakteristika:
-        - "Hoher Handlungsdruck bei gleichzeitig hoher strategischer Relevanz"
-        - "Kritische Abhängigkeiten oder externe Anforderungen"
-        - "Signifikante Risiken bei Verzögerung"
-        - "Unmittelbare Auswirkungen auf Kernprozesse"
-      
-      typische_demand_kategorien:
-        - "Regulatorische Vorgaben mit festen Fristen"
-        - "Sicherheitskritische Anforderungen"
-        - "Ausfälle geschäftskritischer Systeme"
-        - "Verbindliche politische Zusagen"
-    
-    - quadrant_id: "q2"
-      name: "Quadrant 2: Strategisch planen"
-      achsen: "Wichtig & Nicht dringend"
-      
-      charakteristika:
-        - "Hoher Wertbeitrag ohne unmittelbaren Zeitdruck"
-        - "Strukturverändernde Vorhaben mit Zukunftspotenzial"
-        - "Befähigung für weitere Entwicklungsschritte"
-        - "Nachhaltige Verbesserung der Leistungsfähigkeit"
-      
-      typische_demand_kategorien:
-        - "IT-Architekturmodernisierungen"
-        - "Strategische Digitalisierungsinitiativen"
-        - "Kompetenzaufbau und Befähigungsprojekte"
-        - "Grundlegende Prozessoptimierungen"
-    
-    - quadrant_id: "q3"
-      name: "Quadrant 3: Effizient abarbeiten"
-      achsen: "Nicht wichtig & Dringend"
-      
-      charakteristika:
-        - "Zeitlicher Druck ohne strategische Bedeutung"
-        - "Lokale oder temporäre Problemstellungen"
-        - "Erfüllung operativer Notwendigkeiten"
-        - "Vermeidung kurzfristiger Störungen"
-      
-      typische_demand_kategorien:
-        - "Kleinere Compliance-Anpassungen"
-        - "Behebung operativer Engpässe"
-        - "Erfüllung von Einzelanfragen mit Terminvorgabe"
-        - "Technische Wartungsarbeiten"
-    
-    - quadrant_id: "q4"
-      name: "Quadrant 4: Kritisch prüfen"
-      achsen: "Nicht wichtig & Nicht dringend"
-      
-      charakteristika:
-        - "Geringer Wertbeitrag ohne Handlungsdruck"
-        - "Isolierte Verbesserungswünsche"
-        - "Optionale Erweiterungen"
-        - "Unclear Business Case"
-      
-      typische_demand_kategorien:
-        - "Nice-to-have Features"
-        - "Einzelinteressen ohne breiten Nutzen"
-        - "Technologiegetriebene Experimente"
-        - "Redundante Anforderungen"
-  
-  # ----------------------------------
-  # 2.3 DRITTE DIMENSION: FARBCODIERUNG
-  # ----------------------------------
-  
-  farbcodierung:
-    beschreibung: |
-      Die Farbcodierung visualisiert die Umsetzungskomplexität basierend auf dem 
-      Cluster-Fazit "Machbarkeit & Aufwand". Sie erfolgt durch qualitative Interpretation.
-    
-    ableitung: "Aus Cluster 3: Machbarkeit & Aufwand"
-    
-    farben:
-      - farbe: "gruen"
-        symbol: "🟢"
-        name: "Grün - Gut machbar"
-        beschreibung: |
-          Das Cluster-Fazit zeigt keine kritischen Hindernisse. Die Umsetzung ist 
-          mit vorhandenen Mitteln und etablierten Vorgehensweisen möglich.
-        
-        interpretationsbeispiele:
-          - "Technisch mit Bordmitteln umsetzbar, Organisation vorbereitet, Ressourcen im Rahmen"
-          - "Bewährte Lösungsansätze vorhanden, moderate Komplexität, gute Akzeptanz erwartet"
-      
-      - farbe: "gelb"
-        symbol: "🟡"
-        name: "Gelb - Herausfordernd"
-        beschreibung: |
-          Das Cluster-Fazit identifiziert überwindbare Hürden. Die Umsetzung erfordert 
-          zusätzlichen Aufwand, besondere Koordination oder externe Unterstützung.
-        
-        interpretationsbeispiele:
-          - "Technisch machbar aber komplex, erhöhter Koordinationsaufwand, Ressourcen knapp"
-          - "Neue Technologie erforderlich, Change-Management notwendig, externe Expertise benötigt"
-      
-      - farbe: "rot"
-        symbol: "🔴"
-        name: "Rot - Kritisch"
-        beschreibung: |
-          Das Cluster-Fazit zeigt fundamentale Hindernisse. Mindestens ein Aspekt wirkt 
-          blockierend (Dominanz-Prinzip) oder die Gesamtkonstellation ist hochproblematisch.
-        
-        interpretationsbeispiele:
-          - "Technologie noch nicht ausgereift, massive organisatorische Widerstände, Ressourcen nicht darstellbar"
-          - "Grundlegende Architekturprobleme, fehlendes Know-how, prohibitive Kosten"
-
-# ========================================
-# 3. HANDLUNGSSTRATEGIEN
-# ========================================
-
-handlungsstrategien:
-  beschreibung: |
-    Die Kombination aus Quadrant (Was ist zu tun?) und Farbe (Wie komplex ist es?) 
-    bestimmt die spezifische Handlungsstrategie.
-  
-  # ----------------------------------
-  # QUADRANT 1: SOFORT ANGEHEN
-  # ----------------------------------
-  
-  quadrant_1_strategien:
-    quadrant: "q1"
-    name: "Sofort angehen"
-    
-    strategien:
-      - farbe: "gruen"
-        dpm_handlung:
-          - "Direkte Aufbereitung für DSR-Entscheidung"
-        
-        dpm_empfehlung_gremien:
-          - "Sprint-Organisation mit dediziertem Team"
-      
-      - farbe: "gelb"
-        dpm_handlung:
-          - "Identifikation kritischer Erfolgsfaktoren und Risiken"
-        
-        dpm_empfehlung_gremien:
-          - "Task-Force mit Expertenbeteiligung und engem Monitoring"
-      
-      - farbe: "rot"
-        dpm_handlung:
-          - "Sofortige Eskalation mit Lösungsoptionen"
-        
-        dpm_empfehlung_gremien:
-          - "Krisenstab unter Führungsebene mit externen Ressourcen"
-  
-  # ----------------------------------
-  # QUADRANT 2: STRATEGISCH PLANEN
-  # ----------------------------------
-  
-  quadrant_2_strategien:
-    quadrant: "q2"
-    name: "Strategisch planen"
-    
-    strategien:
-      - farbe: "gruen"
-        dpm_handlung:
-          - "Integration in Quartalsplanung vorschlagen"
-        
-        dpm_empfehlung_gremien:
-          - "Aufnahme in kurzfristige Roadmap"
-      
-      - farbe: "gelb"
-        dpm_handlung:
-          - "Initiierung einer Machbarkeitsstudie empfehlen"
-        
-        dpm_empfehlung_gremien:
-          - "Mittelfristige Planung mit Vorbereitungsphase"
-      
-      - farbe: "rot"
-        dpm_handlung:
-          - "Grundlagenanalyse und Transformationsplan anregen"
-        
-        dpm_empfehlung_gremien:
-          - "Langfriststrategie mit fundamentalen Vorarbeiten"
-  
-  # ----------------------------------
-  # QUADRANT 3: EFFIZIENT ABARBEITEN
-  # ----------------------------------
-  
-  quadrant_3_strategien:
-    quadrant: "q3"
-    name: "Effizient abarbeiten"
-    
-    strategien:
-      - farbe: "gruen"
-        dpm_handlung:
-          - "Direktzuweisung an operative Teams vorschlagen"
-        
-        dpm_empfehlung_gremien:
-          - "Delegation mit Standardvorgehen"
-      
-      - farbe: "gelb"
-        dpm_handlung:
-          - "Alternative Lösungswege aufzeigen"
-        
-        dpm_empfehlung_gremien:
-          - "Pragmatische Alternativlösung oder Workaround"
-      
-      - farbe: "rot"
-        dpm_handlung:
-          - "Notwendigkeit grundsätzlich hinterfragen"
-        
-        dpm_empfehlung_gremien:
-          - "Ablehnung oder Verschiebung nach Q4"
-  
-  # ----------------------------------
-  # QUADRANT 4: KRITISCH PRÜFEN
-  # ----------------------------------
-  
-  quadrant_4_strategien:
-    quadrant: "q4"
-    name: "Kritisch prüfen"
-    
-    strategien:
-      - farbe: "gruen"
-        dpm_handlung:
-          - "In Backlog aufnehmen"
-        
-        dpm_empfehlung_gremien:
-          - "Bei Kapazitäten als Lernprojekt nutzen"
-      
-      - farbe: "gelb"
-        dpm_handlung:
-          - "Periodische Neubewertung vorsehen"
-        
-        dpm_empfehlung_gremien:
-          - "Zurückstellung mit jährlicher Überprüfung"
-      
-      - farbe: "rot"
-        dpm_handlung:
-          - "Ablehnungsempfehlung vorbereiten"
-        
-        dpm_empfehlung_gremien:
-          - "Definitive Ablehnung aus Portfoliosicht"
-
-# ========================================
-# 4. OPERATIVE ANWENDUNG
-# ========================================
-
-operative_anwendung:
-  prozess:
-    schritt_1:
-      name: "Ableitung der Dimensionen"
-      aktivitaeten:
-        - dimension: "wichtigkeit"
-          quelle: "Cluster \"Nutzen & Wirkung\""
-        - dimension: "dringlichkeit"
-          quelle: "Cluster \"Druck & Notwendigkeit\""
-        - dimension: "farbe"
-          quelle: "Cluster \"Machbarkeit & Aufwand\""
-    
-    schritt_2:
-      name: "Qualitative Einordnung"
-      aktivitaeten:
-        - "Interpretation der Cluster-Fazits"
-        - "Keine mechanische Punkteaggregation"
-        - "Begründete Zuordnung zu Quadranten und Farbe"
-    
-    schritt_3:
-      name: "Strategieableitung"
-      aktivitaeten:
-        - "Handlungsempfehlung gemäß Matrix"
-        - "Berücksichtigung der Farbcodierung"
-        - "Anpassung an organisatorischen Kontext"
-    
-    schritt_4:
-      name: "Dokumentation"
-      aktivitaeten:
-        - "Transparente Darstellung der Einordnung"
-        - "Nachvollziehbare Begründung"
-        - "Klare Handlungsempfehlung"
-
-# ========================================
-# 5. DOKUMENTATIONSSTANDARD
-# ========================================
-
-dokumentationsstandard:
-  
-  # ----------------------------------
-  # 5.1 PRIORISIERUNGSDOKUMENTATION
-  # ----------------------------------
-  
-  priorisierungsdokumentation:
-    template: |
-      DEMAND: [Titel]
-      
-      PRIORISIERUNG:
-      
-      Wichtigkeit:   [Ausprägung]
-                     Begründung: [Basierend auf Cluster 1]
-      
-      Dringlichkeit: [Ausprägung]
-                     Begründung: [Basierend auf Cluster 2]
-      
-      Machbarkeit:   [Ausprägung] + [Ampel]
-                     Begründung: [Basierend auf Cluster 3]
-      
-      Einordnung:    [Quadrant]
-      
-      HANDLUNGSEMPFEHLUNG:
-      
-      DPM-Aktion:           [Was tut der DPM]
-      
-      Gremienempfehlung:    [Was empfiehlt der DPM]
-      
-      Nächste Schritte:     [Konkrete Maßnahmen]
-  
-  # ----------------------------------
-  # 5.2 DEMAND-PORTFOLIO-ÜBERSICHT
-  # ----------------------------------
-  
-  portfolio_dashboard:
-    beschreibung: "Aggregierte Darstellung für DSR/MB"
-    
-    template_struktur: |
-      DEMAND-PORTFOLIO DASHBOARD
-      
-      Quadrant       🟢    🟡    🔴    Gesamt   Hinweise
-      -------------------------------------------------------
-      Q1 Sofort      2     1     1     4        ! Rot → MB-Delegation
-      Q2 Planen      3     2     0     5        ✓ Ausgewogen
-      Q3 Abarbeiten  4     1     0     5        ✓ Gut delegierbar
-      Q4 Prüfen      1     1     2     4        ! Rote ablehnen
-      -------------------------------------------------------
-      Gesamt:        10    5     3     18
-    
-    interpretation:
-      gruen_dominant: "Gut umsetzbare Demands dominieren - positive Portfoliogesundheit"
-      gelb_haeufung: "Viele Herausforderungen - Ressourcenplanung kritisch"
-      rot_in_q1: "Kritische Demands mit Druck - MB-Eskalation prüfen"
-      rot_in_q4: "Eindeutige Ablehnungskandidaten"
-
-# ========================================
-# VISUALISIERUNG FÜR GREMIEN
-# ========================================
-
-visualisierung:
-  hinweis: "Die Matrix wird typischerweise als 2x2-Grid mit farbigen Punkten für Demands visualisiert"
-  
-  best_practices:
-    - "Demands als Punkte mit Beschriftung in der Matrix platzieren"
-    - "Farbcodierung für schnelle Erfassung der Machbarkeit"
-    - "Clustering ähnlicher Demands erkennbar machen"
+meta:
+  typ: "priorisierungsmethodik"
+  methode: "demand_priorisierung"
+  titel: "Priorisierungsverfahren im Demand-Portfolio-Management"
+  version: "1.0"
+  gueltig_ab: "[Datum]"
+  geltungsbereich: "DIGITOM / Demand-to-Project-Prozess"
+  
+  status:
+    inhaltlich_abgenommen_durch: ["DPM-Teammitglied", "DPM-Leitung"]
+    status: "abgenommen_in_gesamtkonzept"
+  
+  referenzen:
+    basiert_auf: "#01.4_methodik/demand-bewertung.yaml"
+    erzeugt: "handlungsempfehlungen_fuer_gremien"
+  
+  kontext_tags:
+    - "priorisierung"
+    - "eisenhower-matrix"
+    - "handlungsempfehlung"
+
+# ========================================
+# 1. ZWECK UND FUNKTION
+# ========================================
+
+zweck:
+  beschreibung: |
+    Das Priorisierungsverfahren bildet den finalen Schritt der Demand-Bewertung 
+    und überführt die qualitative Analyse in konkrete Handlungsempfehlungen.
+  
+  funktionen:
+    - "Entscheidungsvorbereitung: Strukturierte Aufbereitung für Gremienentscheidungen"
+    - "Ressourcenoptimierung: Fokussierung auf die wirkungsvollsten Demands bei begrenzten Kapazitäten"
+    - "Transparenz: Nachvollziehbare Darstellung von Prioritäten für alle Stakeholder"
+    - "Handlungsorientierung: Klare Strategien für unterschiedliche Demand-Typen"
+  
+  methodik: |
+    Die Priorisierung erfolgt mittels einer erweiterten Eisenhower-Matrix, die 
+    durch eine Farbcodierung zur Entscheidungsgrundlage wird.
+
+# ========================================
+# 2. DIE ERWEITERTE EISENHOWER-MATRIX
+# ========================================
+
+eisenhower_matrix:
+  
+  # ----------------------------------
+  # 2.1 GRUNDSTRUKTUR
+  # ----------------------------------
+  
+  grundstruktur:
+    beschreibung: "Die Matrix strukturiert Demands anhand zweier primärer Dimensionen"
+    
+    dimension_y:
+      name: "Wichtigkeit"
+      beschreibung: "Der strategische und operative Wert des Demands"
+      ableitung: "Abgeleitet aus dem Bewertungscluster \"Nutzen & Wirkung\""
+      bewertet: "Langfristigen Beitrag zu Organisationszielen"
+    
+    dimension_x:
+      name: "Dringlichkeit"
+      beschreibung: "Der zeitliche und situative Handlungsdruck"
+      ableitung: "Abgeleitet aus dem Bewertungscluster \"Druck & Notwendigkeit\""
+      bewertet: "Notwendigkeit zeitnaher Umsetzung"
+    
+    einordnung: |
+      Die Einordnung erfolgt nicht mechanisch über Schwellenwerte, sondern durch 
+      interpretative Zuordnung basierend auf den qualitativen Cluster-Bewertungen.
+  
+  # ----------------------------------
+  # 2.2 DIE VIER QUADRANTEN
+  # ----------------------------------
+  
+  quadranten:
+    - quadrant_id: "q1"
+      name: "Quadrant 1: Sofort angehen"
+      achsen: "Wichtig & Dringend"
+      
+      charakteristika:
+        - "Hoher Handlungsdruck bei gleichzeitig hoher strategischer Relevanz"
+        - "Kritische Abhängigkeiten oder externe Anforderungen"
+        - "Signifikante Risiken bei Verzögerung"
+        - "Unmittelbare Auswirkungen auf Kernprozesse"
+      
+      typische_demand_kategorien:
+        - "Regulatorische Vorgaben mit festen Fristen"
+        - "Sicherheitskritische Anforderungen"
+        - "Ausfälle geschäftskritischer Systeme"
+        - "Verbindliche politische Zusagen"
+    
+    - quadrant_id: "q2"
+      name: "Quadrant 2: Strategisch planen"
+      achsen: "Wichtig & Nicht dringend"
+      
+      charakteristika:
+        - "Hoher Wertbeitrag ohne unmittelbaren Zeitdruck"
+        - "Strukturverändernde Vorhaben mit Zukunftspotenzial"
+        - "Befähigung für weitere Entwicklungsschritte"
+        - "Nachhaltige Verbesserung der Leistungsfähigkeit"
+      
+      typische_demand_kategorien:
+        - "IT-Architekturmodernisierungen"
+        - "Strategische Digitalisierungsinitiativen"
+        - "Kompetenzaufbau und Befähigungsprojekte"
+        - "Grundlegende Prozessoptimierungen"
+    
+    - quadrant_id: "q3"
+      name: "Quadrant 3: Effizient abarbeiten"
+      achsen: "Nicht wichtig & Dringend"
+      
+      charakteristika:
+        - "Zeitlicher Druck ohne strategische Bedeutung"
+        - "Lokale oder temporäre Problemstellungen"
+        - "Erfüllung operativer Notwendigkeiten"
+        - "Vermeidung kurzfristiger Störungen"
+      
+      typische_demand_kategorien:
+        - "Kleinere Compliance-Anpassungen"
+        - "Behebung operativer Engpässe"
+        - "Erfüllung von Einzelanfragen mit Terminvorgabe"
+        - "Technische Wartungsarbeiten"
+    
+    - quadrant_id: "q4"
+      name: "Quadrant 4: Kritisch prüfen"
+      achsen: "Nicht wichtig & Nicht dringend"
+      
+      charakteristika:
+        - "Geringer Wertbeitrag ohne Handlungsdruck"
+        - "Isolierte Verbesserungswünsche"
+        - "Optionale Erweiterungen"
+        - "Unclear Business Case"
+      
+      typische_demand_kategorien:
+        - "Nice-to-have Features"
+        - "Einzelinteressen ohne breiten Nutzen"
+        - "Technologiegetriebene Experimente"
+        - "Redundante Anforderungen"
+  
+  # ----------------------------------
+  # 2.3 DRITTE DIMENSION: FARBCODIERUNG
+  # ----------------------------------
+  
+  farbcodierung:
+    beschreibung: |
+      Die Farbcodierung visualisiert die Umsetzungskomplexität basierend auf dem 
+      Cluster-Fazit "Machbarkeit & Aufwand". Sie erfolgt durch qualitative Interpretation.
+    
+    ableitung: "Aus Cluster 3: Machbarkeit & Aufwand"
+    
+    farben:
+      - farbe: "gruen"
+        symbol: "🟢"
+        name: "Grün - Gut machbar"
+        beschreibung: |
+          Das Cluster-Fazit zeigt keine kritischen Hindernisse. Die Umsetzung ist 
+          mit vorhandenen Mitteln und etablierten Vorgehensweisen möglich.
+        
+        interpretationsbeispiele:
+          - "Technisch mit Bordmitteln umsetzbar, Organisation vorbereitet, Ressourcen im Rahmen"
+          - "Bewährte Lösungsansätze vorhanden, moderate Komplexität, gute Akzeptanz erwartet"
+      
+      - farbe: "gelb"
+        symbol: "🟡"
+        name: "Gelb - Herausfordernd"
+        beschreibung: |
+          Das Cluster-Fazit identifiziert überwindbare Hürden. Die Umsetzung erfordert 
+          zusätzlichen Aufwand, besondere Koordination oder externe Unterstützung.
+        
+        interpretationsbeispiele:
+          - "Technisch machbar aber komplex, erhöhter Koordinationsaufwand, Ressourcen knapp"
+          - "Neue Technologie erforderlich, Change-Management notwendig, externe Expertise benötigt"
+      
+      - farbe: "rot"
+        symbol: "🔴"
+        name: "Rot - Kritisch"
+        beschreibung: |
+          Das Cluster-Fazit zeigt fundamentale Hindernisse. Mindestens ein Aspekt wirkt 
+          blockierend (Dominanz-Prinzip) oder die Gesamtkonstellation ist hochproblematisch.
+        
+        interpretationsbeispiele:
+          - "Technologie noch nicht ausgereift, massive organisatorische Widerstände, Ressourcen nicht darstellbar"
+          - "Grundlegende Architekturprobleme, fehlendes Know-how, prohibitive Kosten"
+
+# ========================================
+# 3. HANDLUNGSSTRATEGIEN
+# ========================================
+
+handlungsstrategien:
+  beschreibung: |
+    Die Kombination aus Quadrant (Was ist zu tun?) und Farbe (Wie komplex ist es?) 
+    bestimmt die spezifische Handlungsstrategie.
+  
+  # ----------------------------------
+  # QUADRANT 1: SOFORT ANGEHEN
+  # ----------------------------------
+  
+  quadrant_1_strategien:
+    quadrant: "q1"
+    name: "Sofort angehen"
+    
+    strategien:
+      - farbe: "gruen"
+        dpm_handlung:
+          - "Direkte Aufbereitung für DSR-Entscheidung"
+        
+        dpm_empfehlung_gremien:
+          - "Sprint-Organisation mit dediziertem Team"
+      
+      - farbe: "gelb"
+        dpm_handlung:
+          - "Identifikation kritischer Erfolgsfaktoren und Risiken"
+        
+        dpm_empfehlung_gremien:
+          - "Task-Force mit Expertenbeteiligung und engem Monitoring"
+      
+      - farbe: "rot"
+        dpm_handlung:
+          - "Sofortige Eskalation mit Lösungsoptionen"
+        
+        dpm_empfehlung_gremien:
+          - "Krisenstab unter Führungsebene mit externen Ressourcen"
+  
+  # ----------------------------------
+  # QUADRANT 2: STRATEGISCH PLANEN
+  # ----------------------------------
+  
+  quadrant_2_strategien:
+    quadrant: "q2"
+    name: "Strategisch planen"
+    
+    strategien:
+      - farbe: "gruen"
+        dpm_handlung:
+          - "Integration in Quartalsplanung vorschlagen"
+        
+        dpm_empfehlung_gremien:
+          - "Aufnahme in kurzfristige Roadmap"
+      
+      - farbe: "gelb"
+        dpm_handlung:
+          - "Initiierung einer Machbarkeitsstudie empfehlen"
+        
+        dpm_empfehlung_gremien:
+          - "Mittelfristige Planung mit Vorbereitungsphase"
+      
+      - farbe: "rot"
+        dpm_handlung:
+          - "Grundlagenanalyse und Transformationsplan anregen"
+        
+        dpm_empfehlung_gremien:
+          - "Langfriststrategie mit fundamentalen Vorarbeiten"
+  
+  # ----------------------------------
+  # QUADRANT 3: EFFIZIENT ABARBEITEN
+  # ----------------------------------
+  
+  quadrant_3_strategien:
+    quadrant: "q3"
+    name: "Effizient abarbeiten"
+    
+    strategien:
+      - farbe: "gruen"
+        dpm_handlung:
+          - "Direktzuweisung an operative Teams vorschlagen"
+        
+        dpm_empfehlung_gremien:
+          - "Delegation mit Standardvorgehen"
+      
+      - farbe: "gelb"
+        dpm_handlung:
+          - "Alternative Lösungswege aufzeigen"
+        
+        dpm_empfehlung_gremien:
+          - "Pragmatische Alternativlösung oder Workaround"
+      
+      - farbe: "rot"
+        dpm_handlung:
+          - "Notwendigkeit grundsätzlich hinterfragen"
+        
+        dpm_empfehlung_gremien:
+          - "Ablehnung oder Verschiebung nach Q4"
+  
+  # ----------------------------------
+  # QUADRANT 4: KRITISCH PRÜFEN
+  # ----------------------------------
+  
+  quadrant_4_strategien:
+    quadrant: "q4"
+    name: "Kritisch prüfen"
+    
+    strategien:
+      - farbe: "gruen"
+        dpm_handlung:
+          - "In Backlog aufnehmen"
+        
+        dpm_empfehlung_gremien:
+          - "Bei Kapazitäten als Lernprojekt nutzen"
+      
+      - farbe: "gelb"
+        dpm_handlung:
+          - "Periodische Neubewertung vorsehen"
+        
+        dpm_empfehlung_gremien:
+          - "Zurückstellung mit jährlicher Überprüfung"
+      
+      - farbe: "rot"
+        dpm_handlung:
+          - "Ablehnungsempfehlung vorbereiten"
+        
+        dpm_empfehlung_gremien:
+          - "Definitive Ablehnung aus Portfoliosicht"
+
+# ========================================
+# 4. OPERATIVE ANWENDUNG
+# ========================================
+
+operative_anwendung:
+  prozess:
+    schritt_1:
+      name: "Ableitung der Dimensionen"
+      aktivitaeten:
+        - dimension: "wichtigkeit"
+          quelle: "Cluster \"Nutzen & Wirkung\""
+        - dimension: "dringlichkeit"
+          quelle: "Cluster \"Druck & Notwendigkeit\""
+        - dimension: "farbe"
+          quelle: "Cluster \"Machbarkeit & Aufwand\""
+    
+    schritt_2:
+      name: "Qualitative Einordnung"
+      aktivitaeten:
+        - "Interpretation der Cluster-Fazits"
+        - "Keine mechanische Punkteaggregation"
+        - "Begründete Zuordnung zu Quadranten und Farbe"
+    
+    schritt_3:
+      name: "Strategieableitung"
+      aktivitaeten:
+        - "Handlungsempfehlung gemäß Matrix"
+        - "Berücksichtigung der Farbcodierung"
+        - "Anpassung an organisatorischen Kontext"
+    
+    schritt_4:
+      name: "Dokumentation"
+      aktivitaeten:
+        - "Transparente Darstellung der Einordnung"
+        - "Nachvollziehbare Begründung"
+        - "Klare Handlungsempfehlung"
+
+# ========================================
+# 5. DOKUMENTATIONSSTANDARD
+# ========================================
+
+dokumentationsstandard:
+  
+  # ----------------------------------
+  # 5.1 PRIORISIERUNGSDOKUMENTATION
+  # ----------------------------------
+  
+  priorisierungsdokumentation:
+    template: |
+      DEMAND: [Titel]
+      
+      PRIORISIERUNG:
+      
+      Wichtigkeit:   [Ausprägung]
+                     Begründung: [Basierend auf Cluster 1]
+      
+      Dringlichkeit: [Ausprägung]
+                     Begründung: [Basierend auf Cluster 2]
+      
+      Machbarkeit:   [Ausprägung] + [Ampel]
+                     Begründung: [Basierend auf Cluster 3]
+      
+      Einordnung:    [Quadrant]
+      
+      HANDLUNGSEMPFEHLUNG:
+      
+      DPM-Aktion:           [Was tut der DPM]
+      
+      Gremienempfehlung:    [Was empfiehlt der DPM]
+      
+      Nächste Schritte:     [Konkrete Maßnahmen]
+  
+  # ----------------------------------
+  # 5.2 DEMAND-PORTFOLIO-ÜBERSICHT
+  # ----------------------------------
+  
+  portfolio_dashboard:
+    beschreibung: "Aggregierte Darstellung für DSR/MB"
+    
+    template_struktur: |
+      DEMAND-PORTFOLIO DASHBOARD
+      
+      Quadrant       🟢    🟡    🔴    Gesamt   Hinweise
+      -------------------------------------------------------
+      Q1 Sofort      2     1     1     4        ! Rot → MB-Delegation
+      Q2 Planen      3     2     0     5        ✓ Ausgewogen
+      Q3 Abarbeiten  4     1     0     5        ✓ Gut delegierbar
+      Q4 Prüfen      1     1     2     4        ! Rote ablehnen
+      -------------------------------------------------------
+      Gesamt:        10    5     3     18
+    
+    interpretation:
+      gruen_dominant: "Gut umsetzbare Demands dominieren - positive Portfoliogesundheit"
+      gelb_haeufung: "Viele Herausforderungen - Ressourcenplanung kritisch"
+      rot_in_q1: "Kritische Demands mit Druck - MB-Eskalation prüfen"
+      rot_in_q4: "Eindeutige Ablehnungskandidaten"
+
+# ========================================
+# VISUALISIERUNG FÜR GREMIEN
+# ========================================
+
+visualisierung:
+  hinweis: "Die Matrix wird typischerweise als 2x2-Grid mit farbigen Punkten für Demands visualisiert"
+  
+  best_practices:
+    - "Demands als Punkte mit Beschriftung in der Matrix platzieren"
+    - "Farbcodierung für schnelle Erfassung der Machbarkeit"
+    - "Clustering ähnlicher Demands erkennbar machen"
     - "Bewegung von Demands zwischen Quadranten im Zeitverlauf zeigen"

#01_demand-portfolio-management/#01.1_demand-portfolio-management_documentation/dpm_dsr-go.yaml

@@ -1,401 +1,401 @@
-meta:
-  typ: "geschaeftsordnung"
-  gremium_id: "dsr"
-  gremium_name: "Demand & Stakeholder-Runde"
-  aliases: ["DSR", "Demand-Runde", "Stakeholder-Runde"]
-  version: "1.0"
-  gueltig_ab: "[Datum]"
-  geltungsbereich: "DIGITOM / Demand-to-Project-Prozess"
-  
-  abstimmung:
-    sparring_mit: ["shm", "spm"]
-    abgestimmt_mit: ["DPM-Teammitglied"]
-    inhaltlich_abgenommen_durch: ["DPM-Teammitglied", "DPM-Leitung"]
-    status: "abgenommen_in_gesamtkonzept"
-  
-  kontext_tags:
-    - "demand-management"
-    - "governance"
-    - "entscheidungsgremium"
-    - "demand-lifecycle"
-
-# ========================================
-# 1. ZWECK UND GELTUNGSBEREICH
-# ========================================
-
-zweck:
-  verankerung: "Steuerungs- und Entscheidungsgremium im DIGITOM"
-  
-  funktion: |
-    Brücke zwischen Bedarfserfassung (Stakeholder-Management) und 
-    Projektinitiierung (Projekt-Portfolio-Management).
-  
-  regelungsumfang:
-    - "Arbeitsweise der DSR"
-    - "Entscheidungsverfahren"
-    - "Schnittstellen im Demand-Lifecycle"
-  
-  geltungsbereich:
-    inkludiert:
-      - typ: "DSR-Demands"
-        beschreibung: "Demands ohne automatische MB-Trigger gemäß Demand-Klassifizierung"
-      
-      - typ: "DSR-Demands mit Delegationsoption"
-        beschreibung: "Demands mit Option zur Delegation ans Mission Board"
-    
-    rolle_bei_mb_demands: "vorbereitendes und empfehlendes Gremium"
-
-# ========================================
-# 2. AUFGABEN UND KOMPETENZEN
-# ========================================
-
-aufgaben:
-  charakter: "hybrides Gremium mit zwei Funktionsbereichen"
-  
-  entscheidungsfunktion:
-    gueltig_fuer: "DSR-Demands"
-    
-    entscheidungsoptionen:
-      - option: "freigabe_zur_umsetzung"
-        beschreibung: "Freigabe zur Umsetzungsplanung und Übergabe an PPM"
-        naechster_schritt: "Projekt-Initiierung durch PPM"
-      
-      - option: "ablehnung"
-        beschreibung: "Ablehnung und Weitergabe ans SHM für Stakeholder-Kommunikation"
-        naechster_schritt: "SHM kommuniziert Ablehnung"
-      
-      - option: "delegation_mission_board"
-        trigger: ["strategische_relevanz", "kompetenzueberschreitung"]
-        beschreibung: "Delegation ans Mission Board"
-        naechster_schritt: "Mission Board entscheidet"
-      
-      - option: "vertagung_fehlende_grundlagen"
-        trigger: "fehlende_entscheidungsgrundlagen"
-        beschreibung: "Weitere Aufarbeitung durch DPM erforderlich"
-        verantwortlich: "dpm"
-      
-      - option: "vertagung_einwand"
-        trigger: "begruendeter_einwand"
-        beschreibung: "Weitere Aufarbeitung durch einwendende Rolle (Konsent-Prinzip)"
-        verantwortlich: "einwendende_rolle"
-  
-  informations_und_abstimmungsfunktion:
-    aktivitaeten:
-      - name: "Informationsaustausch"
-        gegenstand:
-          - "offene Demands"
-          - "laufende Projekte (durch DSR freigegeben)"
-      
-      - name: "Abstimmung"
-        themen:
-          - "Abhängigkeiten zwischen Demands/Projekten"
-          - "Ressourcen-Bedarfe für DSR-freigegebene Projekte"
-
-# ========================================
-# 3. ZUSAMMENSETZUNG
-# ========================================
-
-zusammensetzung:
-  stimmberechtigte_mitglieder:
-    anzahl: 4
-    
-    rationale: |
-      Vollständiger Demand-Lifecycle abgebildet: Bedarfserfassung (SHM) → 
-      Qualifizierung (DPM) → Service-Impact-Analyse (SPM) → Projekt-Integration (PPM)
-    
-    mitglieder:
-      - rolle_id: "dpm"
-        rolle_name: "Demand-Portfolio-Management"
-        funktion: "vorsitz"
-        stimmberechtigt: true
-      
-      - rolle_id: "shm"
-        rolle_name: "Stakeholder-Management"
-        funktion: "mitglied"
-        stimmberechtigt: true
-      
-      - rolle_id: "spm"
-        rolle_name: "Service-Portfolio-Management"
-        funktion: "mitglied"
-        stimmberechtigt: true
-      
-      - rolle_id: "ppm"
-        rolle_name: "Projekt-Portfolio-Management"
-        funktion: "mitglied"
-        stimmberechtigt: true
-  
-  vertretungsregelung:
-    flexibel: true
-    beschreibung: "Mitglieder benennen ihre Vertretungen flexibel"
-    vertretungs_kompetenzen: "Vertretungen sind stimmberechtigt und haben volle Kompetenzen der vertretenen Rolle"
-  
-  zusaetzliche_teilnehmende:
-    erlaubt: true
-    status: "beratend"
-    stimmberechtigt: false
-    
-    typische_teilnehmende:
-      - "Owner betroffener Services"
-      - "Owner betroffener Produkte"
-      - "Owner betroffener Infrastruktur-Komponenten"
-      - "Fachexperten (z.B. IT-Architektur)"
-    
-    einladung_durch: "dpm"
-
-# ========================================
-# 4. ARBEITSWEISE
-# ========================================
-
-arbeitsweise:
-  sitzungsrhythmus:
-    pilotphase:
-      frequenz: "woechentlich"
-      termin: "fester Termin"
-      dauer_minuten: 90
-    
-    regelzeit:
-      hinweis: "wird nach Pilotphase definiert"
-    
-    sondersitzungen:
-      erfragen_durch: "jedes Mitglied"
-      einberufung_durch: "dpm"
-  
-  vorbereitung_und_dokumentation:
-    vorbereitung:
-      verantwortlich: "dpm"
-      unterlagen_vorlauf_stunden: 24
-      beschreibung: "Unterlagen müssen 24h vor Sitzung verfügbar sein"
-    
-    protokollfuehrung:
-      verantwortlich: "dpm"
-      typ: "Entscheidungsprotokoll"
-      basis: "Demand-Portfolio-Übersicht"
-    
-    ablage:
-      ort: "Confluence"
-      zugriff: "DIGIT-weit"
-    
-    kommunikation:
-      timing: "unmittelbar nach Sitzung"
-      gegenstand: "Entscheidungen werden kommuniziert"
-  
-  agenda_struktur:
-    referenz: "dsr-standard-agenda.yaml"
-    hinweis: "Detaillierte Agenda-Struktur in separatem Dokument definiert"
-
-# ========================================
-# 5. ENTSCHEIDUNGSVERFAHREN
-# ========================================
-
-entscheidungsverfahren:
-  prinzip: "konsent_mit_alternativzwang"
-  
-  konsent_ablauf:
-    schritt_1:
-      name: "Vorschlag einbringen"
-      akteur: "dpm"
-      inhalt: "DPM bringt Entscheidungsvorschlag ein"
-    
-    schritt_2:
-      name: "Verständnisfragen klären"
-      bedingung: "sofern vorhanden"
-    
-    schritt_3:
-      name: "Einwände prüfen"
-      regel: "Ohne schwerwiegenden, begründeten Einwand gilt Vorschlag als angenommen"
-  
-  bei_einwand:
-    verantwortung: "einwendende Rolle"
-    verpflichtung: "muss Entscheidungsvorlage überarbeiten und konstruktive Alternative einbringen"
-    
-    bei_mehreren_einwaenden:
-      prozess: "gemeinsame Erarbeitung des Alternativ-Vorschlags"
-    
-    iteratives_verfahren:
-      beschreibung: "Überarbeitete Entscheidungsvorlage unterliegt selbst wieder dem Konsent-Prinzip"
-      
-      eskalation:
-        trigger: "nach zwei Iterationen ohne Einigung (bei drittem Einwand)"
-        option: "DPM kann ans Mission Board eskalieren"
-  
-  beschlussfaehigkeit:
-    bedingung: "alle vier Rollen durch Mitglieder oder Vertretungen besetzt"
-  
-  entscheidungen_unter_auflagen:
-    erlaubt: true
-    beschreibung: "DSR kann Demands unter Auflagen freigeben"
-    status: "verbindlicher Teil des Beschlusses"
-    
-    erfuellung:
-      zeitpunkt: "vor/während der Umsetzung"
-      ueberwachung_durch: "ppm"
-      
-      bei_nicht_erfuellung:
-        massnahme: "Umsetzung stoppen"
-        naechster_schritt: "Vorlage an DSR zur Neuentscheidung"
-  
-  virtuelle_hybride_asynchrone:
-    virtuell_hybrid:
-      status: "gleichwertig zu Präsenzsitzungen"
-    
-    asynchron:
-      status: "in Entwicklung"
-      hinweis: "Werden bei Bedarf während Pilotphase entwickelt und getestet"
-      moegliche_mechanismen:
-        - "Kommentierungsfunktion"
-        - "Voting"
-  
-  entscheidungsvarianten_nach_demand_typ:
-    mb_demand:
-      beschreibung: "Mission Board-Demand (wird durch DSR vorbereitet)"
-      einwaende_moeglich_zu:
-        - "Klassifizierung"
-        - "Bewertung"
-        - "Priorisierung"
-        - "Empfehlung/Begründung"
-    
-    dsr_demand_mit_delegation:
-      beschreibung: "DSR-Demand mit Delegationsoption ans Mission Board"
-      einwaende_moeglich_zu:
-        - "Klassifizierung"
-        - "Bewertung"
-        - "Priorisierung"
-        - "Delegationsempfehlung/Begründung"
-    
-    dsr_demand:
-      beschreibung: "DSR-Demand (DSR entscheidet final)"
-      einwaende_moeglich_zu:
-        - "Klassifizierung"
-        - "Bewertung"
-        - "Priorisierung"
-        - "Empfehlung/Begründung: Freigabe oder Ablehnung"
-
-# ========================================
-# 6. RESSOURCENMOBILISIERUNG UND PROJEKTUMSETZUNG
-# ========================================
-
-ressourcenmobilisierung:
-  beschreibung: "Prozess nach Freigabe eines DSR-Demands"
-  
-  projektinitiierung:
-    schritt_1:
-      name: "Projekt-Aufnahme"
-      beschreibung: "Demand wird formal als Projekt ins Projekt-Portfolio aufgenommen"
-      verantwortlich: "ppm"
-    
-    schritt_2:
-      name: "Sponsoring"
-      regelfall: "SPM übernimmt Sponsor:innen-Rolle bei service-/produkt-/infrastrukturbezogenen DSR-Demands"
-      verantwortlich: "spm"
-  
-  projektleitung_und_ressourcen:
-    projektleitung_benennung:
-      verantwortlich: "spm"
-      prozess: "SPM benennt abgestimmte Projektleitung und meldet an PPM"
-      regelfall: "Owner des betroffenen Services/Produkts wird Projektleitung"
-    
-    scope_definition:
-      verantwortlich: ["spm", "projektleitung"]
-      prozess: "SPM definiert gemeinsam mit Projektleitung den Scope"
-    
-    ressourcenmobilisierung:
-      verantwortlich: "projektleitung"
-      prozess: "Projektleitung mobilisiert Ressourcen"
-      
-      bei_konflikten:
-        eskalation_ueber: "ppm_oder_spm"
-        eskalation_an: "dsr"
-        weitere_eskalation_moeglich_an: "mission_board"
-  
-  monitoring_und_steuerung:
-    projekt_monitoring:
-      verantwortlich: "ppm"
-      umfang: "alle Projekte im Portfolio"
-    
-    status_reporting:
-      von: "ppm"
-      an: "dsr"
-      frequenz: "regelmäßig"
-      gegenstand: "Projekte, die durch DSR beauftragt wurden"
-    
-    bei_konflikten:
-      inhaltliche_konflikte:
-        klaerung_in: "dsr"
-        eskalation_moeglich_an: "mission_board"
-  
-  projektabschluss:
-    inhaltliche_abnahme:
-      verantwortlich: "spm"
-    
-    formaler_abschluss:
-      verantwortlich: "ppm"
-      prozess: "Projekt formal im Portfolio schließen"
-
-# ========================================
-# 7. SCHNITTSTELLEN
-# ========================================
-
-schnittstellen:
-  - ausloeser: "DSR Freigabe (DSR-Demand)"
-    von: "dsr"
-    zu: "ppm"
-    zweck: "Projektaufnahme, Umsetzung starten"
-    artefakte:
-      - "Beschluss"
-      - "Auflagen"
-    verantwortlich: ["dpm", "ppm"]
-  
-  - ausloeser: "Service-Betroffenheit, Sponsoring & Owner-Einbindung"
-    zwischen: ["dsr", "spm"]
-    art: "bidirektional"
-    zweck: "Sponsoring, Owner-Einbindung"
-    artefakte:
-      - "Protokoll"
-      - "Owner-Liste"
-    verantwortlich: "spm"
-  
-  - ausloeser: "Delegation ans MB"
-    von: "dsr"
-    zu: "mission_board"
-    zweck: "Strategische Entscheidung herbeiführen"
-    artefakte:
-      - "MB Vorlage"
-      - "DSR Empfehlung"
-    verantwortlich: "dpm"
-  
-  - ausloeser: "Rückmeldungen an Stakeholder"
-    kontext: "Freigaben/Zurückstellungen mit Auflagen, Übergabe in Projekt-/Umsetzungssteuerung, Reporting"
-    von: ["dsr", "ppm", "spm"]
-    zu: "shm"
-    zweck: "Entscheidung/Begründung kommunizieren"
-    artefakte:
-      - "Beschluss"
-    verantwortlich: "shm"
-    
-    themen:
-      - "Wiedervorlagen"
-      - "Steckbrief-/User-Story-Bezug"
-  
-  - ausloeser: "Architektur-Grundsatzfrage"
-    von: "dsr"
-    zu: "it_architektur_board"
-    zweck: "Klärung technischer Leitplanken"
-    artefakte:
-      - "Kurzlage/Fragestellung"
-    verantwortlich: "dpm"
-  
-  - ausloeser: "Projekt Reporting"
-    von: "ppm"
-    zu: ["dsr", "mission_board"]
-    zweck: "Status, Risiken, Ressourcenlage kommunizieren"
-    artefakte:
-      - "Projekt-Portfolio Bericht"
-    verantwortlich: "ppm"
-
-# ========================================
-# 8. KONFLIKTBEHANDLUNG
-# ========================================
-
-konfliktbehandlung:
-  regelung: "Verantwortlichkeiten in Konfliktsituationen sind in RACI-Matrix geregelt"
+meta:
+  typ: "geschaeftsordnung"
+  gremium_id: "dsr"
+  gremium_name: "Demand & Stakeholder-Runde"
+  aliases: ["DSR", "Demand-Runde", "Stakeholder-Runde"]
+  version: "1.0"
+  gueltig_ab: "[Datum]"
+  geltungsbereich: "DIGITOM / Demand-to-Project-Prozess"
+  
+  abstimmung:
+    sparring_mit: ["shm", "spm"]
+    abgestimmt_mit: ["DPM-Teammitglied"]
+    inhaltlich_abgenommen_durch: ["DPM-Teammitglied", "DPM-Leitung"]
+    status: "abgenommen_in_gesamtkonzept"
+  
+  kontext_tags:
+    - "demand-management"
+    - "governance"
+    - "entscheidungsgremium"
+    - "demand-lifecycle"
+
+# ========================================
+# 1. ZWECK UND GELTUNGSBEREICH
+# ========================================
+
+zweck:
+  verankerung: "Steuerungs- und Entscheidungsgremium im DIGITOM"
+  
+  funktion: |
+    Brücke zwischen Bedarfserfassung (Stakeholder-Management) und 
+    Projektinitiierung (Projekt-Portfolio-Management).
+  
+  regelungsumfang:
+    - "Arbeitsweise der DSR"
+    - "Entscheidungsverfahren"
+    - "Schnittstellen im Demand-Lifecycle"
+  
+  geltungsbereich:
+    inkludiert:
+      - typ: "DSR-Demands"
+        beschreibung: "Demands ohne automatische MB-Trigger gemäß Demand-Klassifizierung"
+      
+      - typ: "DSR-Demands mit Delegationsoption"
+        beschreibung: "Demands mit Option zur Delegation ans Mission Board"
+    
+    rolle_bei_mb_demands: "vorbereitendes und empfehlendes Gremium"
+
+# ========================================
+# 2. AUFGABEN UND KOMPETENZEN
+# ========================================
+
+aufgaben:
+  charakter: "hybrides Gremium mit zwei Funktionsbereichen"
+  
+  entscheidungsfunktion:
+    gueltig_fuer: "DSR-Demands"
+    
+    entscheidungsoptionen:
+      - option: "freigabe_zur_umsetzung"
+        beschreibung: "Freigabe zur Umsetzungsplanung und Übergabe an PPM"
+        naechster_schritt: "Projekt-Initiierung durch PPM"
+      
+      - option: "ablehnung"
+        beschreibung: "Ablehnung und Weitergabe ans SHM für Stakeholder-Kommunikation"
+        naechster_schritt: "SHM kommuniziert Ablehnung"
+      
+      - option: "delegation_mission_board"
+        trigger: ["strategische_relevanz", "kompetenzueberschreitung"]
+        beschreibung: "Delegation ans Mission Board"
+        naechster_schritt: "Mission Board entscheidet"
+      
+      - option: "vertagung_fehlende_grundlagen"
+        trigger: "fehlende_entscheidungsgrundlagen"
+        beschreibung: "Weitere Aufarbeitung durch DPM erforderlich"
+        verantwortlich: "dpm"
+      
+      - option: "vertagung_einwand"
+        trigger: "begruendeter_einwand"
+        beschreibung: "Weitere Aufarbeitung durch einwendende Rolle (Konsent-Prinzip)"
+        verantwortlich: "einwendende_rolle"
+  
+  informations_und_abstimmungsfunktion:
+    aktivitaeten:
+      - name: "Informationsaustausch"
+        gegenstand:
+          - "offene Demands"
+          - "laufende Projekte (durch DSR freigegeben)"
+      
+      - name: "Abstimmung"
+        themen:
+          - "Abhängigkeiten zwischen Demands/Projekten"
+          - "Ressourcen-Bedarfe für DSR-freigegebene Projekte"
+
+# ========================================
+# 3. ZUSAMMENSETZUNG
+# ========================================
+
+zusammensetzung:
+  stimmberechtigte_mitglieder:
+    anzahl: 4
+    
+    rationale: |
+      Vollständiger Demand-Lifecycle abgebildet: Bedarfserfassung (SHM) → 
+      Qualifizierung (DPM) → Service-Impact-Analyse (SPM) → Projekt-Integration (PPM)
+    
+    mitglieder:
+      - rolle_id: "dpm"
+        rolle_name: "Demand-Portfolio-Management"
+        funktion: "vorsitz"
+        stimmberechtigt: true
+      
+      - rolle_id: "shm"
+        rolle_name: "Stakeholder-Management"
+        funktion: "mitglied"
+        stimmberechtigt: true
+      
+      - rolle_id: "spm"
+        rolle_name: "Service-Portfolio-Management"
+        funktion: "mitglied"
+        stimmberechtigt: true
+      
+      - rolle_id: "ppm"
+        rolle_name: "Projekt-Portfolio-Management"
+        funktion: "mitglied"
+        stimmberechtigt: true
+  
+  vertretungsregelung:
+    flexibel: true
+    beschreibung: "Mitglieder benennen ihre Vertretungen flexibel"
+    vertretungs_kompetenzen: "Vertretungen sind stimmberechtigt und haben volle Kompetenzen der vertretenen Rolle"
+  
+  zusaetzliche_teilnehmende:
+    erlaubt: true
+    status: "beratend"
+    stimmberechtigt: false
+    
+    typische_teilnehmende:
+      - "Owner betroffener Services"
+      - "Owner betroffener Produkte"
+      - "Owner betroffener Infrastruktur-Komponenten"
+      - "Fachexperten (z.B. IT-Architektur)"
+    
+    einladung_durch: "dpm"
+
+# ========================================
+# 4. ARBEITSWEISE
+# ========================================
+
+arbeitsweise:
+  sitzungsrhythmus:
+    pilotphase:
+      frequenz: "woechentlich"
+      termin: "fester Termin"
+      dauer_minuten: 90
+    
+    regelzeit:
+      hinweis: "wird nach Pilotphase definiert"
+    
+    sondersitzungen:
+      erfragen_durch: "jedes Mitglied"
+      einberufung_durch: "dpm"
+  
+  vorbereitung_und_dokumentation:
+    vorbereitung:
+      verantwortlich: "dpm"
+      unterlagen_vorlauf_stunden: 24
+      beschreibung: "Unterlagen müssen 24h vor Sitzung verfügbar sein"
+    
+    protokollfuehrung:
+      verantwortlich: "dpm"
+      typ: "Entscheidungsprotokoll"
+      basis: "Demand-Portfolio-Übersicht"
+    
+    ablage:
+      ort: "Confluence"
+      zugriff: "DIGIT-weit"
+    
+    kommunikation:
+      timing: "unmittelbar nach Sitzung"
+      gegenstand: "Entscheidungen werden kommuniziert"
+  
+  agenda_struktur:
+    referenz: "dsr-standard-agenda.yaml"
+    hinweis: "Detaillierte Agenda-Struktur in separatem Dokument definiert"
+
+# ========================================
+# 5. ENTSCHEIDUNGSVERFAHREN
+# ========================================
+
+entscheidungsverfahren:
+  prinzip: "konsent_mit_alternativzwang"
+  
+  konsent_ablauf:
+    schritt_1:
+      name: "Vorschlag einbringen"
+      akteur: "dpm"
+      inhalt: "DPM bringt Entscheidungsvorschlag ein"
+    
+    schritt_2:
+      name: "Verständnisfragen klären"
+      bedingung: "sofern vorhanden"
+    
+    schritt_3:
+      name: "Einwände prüfen"
+      regel: "Ohne schwerwiegenden, begründeten Einwand gilt Vorschlag als angenommen"
+  
+  bei_einwand:
+    verantwortung: "einwendende Rolle"
+    verpflichtung: "muss Entscheidungsvorlage überarbeiten und konstruktive Alternative einbringen"
+    
+    bei_mehreren_einwaenden:
+      prozess: "gemeinsame Erarbeitung des Alternativ-Vorschlags"
+    
+    iteratives_verfahren:
+      beschreibung: "Überarbeitete Entscheidungsvorlage unterliegt selbst wieder dem Konsent-Prinzip"
+      
+      eskalation:
+        trigger: "nach zwei Iterationen ohne Einigung (bei drittem Einwand)"
+        option: "DPM kann ans Mission Board eskalieren"
+  
+  beschlussfaehigkeit:
+    bedingung: "alle vier Rollen durch Mitglieder oder Vertretungen besetzt"
+  
+  entscheidungen_unter_auflagen:
+    erlaubt: true
+    beschreibung: "DSR kann Demands unter Auflagen freigeben"
+    status: "verbindlicher Teil des Beschlusses"
+    
+    erfuellung:
+      zeitpunkt: "vor/während der Umsetzung"
+      ueberwachung_durch: "ppm"
+      
+      bei_nicht_erfuellung:
+        massnahme: "Umsetzung stoppen"
+        naechster_schritt: "Vorlage an DSR zur Neuentscheidung"
+  
+  virtuelle_hybride_asynchrone:
+    virtuell_hybrid:
+      status: "gleichwertig zu Präsenzsitzungen"
+    
+    asynchron:
+      status: "in Entwicklung"
+      hinweis: "Werden bei Bedarf während Pilotphase entwickelt und getestet"
+      moegliche_mechanismen:
+        - "Kommentierungsfunktion"
+        - "Voting"
+  
+  entscheidungsvarianten_nach_demand_typ:
+    mb_demand:
+      beschreibung: "Mission Board-Demand (wird durch DSR vorbereitet)"
+      einwaende_moeglich_zu:
+        - "Klassifizierung"
+        - "Bewertung"
+        - "Priorisierung"
+        - "Empfehlung/Begründung"
+    
+    dsr_demand_mit_delegation:
+      beschreibung: "DSR-Demand mit Delegationsoption ans Mission Board"
+      einwaende_moeglich_zu:
+        - "Klassifizierung"
+        - "Bewertung"
+        - "Priorisierung"
+        - "Delegationsempfehlung/Begründung"
+    
+    dsr_demand:
+      beschreibung: "DSR-Demand (DSR entscheidet final)"
+      einwaende_moeglich_zu:
+        - "Klassifizierung"
+        - "Bewertung"
+        - "Priorisierung"
+        - "Empfehlung/Begründung: Freigabe oder Ablehnung"
+
+# ========================================
+# 6. RESSOURCENMOBILISIERUNG UND PROJEKTUMSETZUNG
+# ========================================
+
+ressourcenmobilisierung:
+  beschreibung: "Prozess nach Freigabe eines DSR-Demands"
+  
+  projektinitiierung:
+    schritt_1:
+      name: "Projekt-Aufnahme"
+      beschreibung: "Demand wird formal als Projekt ins Projekt-Portfolio aufgenommen"
+      verantwortlich: "ppm"
+    
+    schritt_2:
+      name: "Sponsoring"
+      regelfall: "SPM übernimmt Sponsor:innen-Rolle bei service-/produkt-/infrastrukturbezogenen DSR-Demands"
+      verantwortlich: "spm"
+  
+  projektleitung_und_ressourcen:
+    projektleitung_benennung:
+      verantwortlich: "spm"
+      prozess: "SPM benennt abgestimmte Projektleitung und meldet an PPM"
+      regelfall: "Owner des betroffenen Services/Produkts wird Projektleitung"
+    
+    scope_definition:
+      verantwortlich: ["spm", "projektleitung"]
+      prozess: "SPM definiert gemeinsam mit Projektleitung den Scope"
+    
+    ressourcenmobilisierung:
+      verantwortlich: "projektleitung"
+      prozess: "Projektleitung mobilisiert Ressourcen"
+      
+      bei_konflikten:
+        eskalation_ueber: "ppm_oder_spm"
+        eskalation_an: "dsr"
+        weitere_eskalation_moeglich_an: "mission_board"
+  
+  monitoring_und_steuerung:
+    projekt_monitoring:
+      verantwortlich: "ppm"
+      umfang: "alle Projekte im Portfolio"
+    
+    status_reporting:
+      von: "ppm"
+      an: "dsr"
+      frequenz: "regelmäßig"
+      gegenstand: "Projekte, die durch DSR beauftragt wurden"
+    
+    bei_konflikten:
+      inhaltliche_konflikte:
+        klaerung_in: "dsr"
+        eskalation_moeglich_an: "mission_board"
+  
+  projektabschluss:
+    inhaltliche_abnahme:
+      verantwortlich: "spm"
+    
+    formaler_abschluss:
+      verantwortlich: "ppm"
+      prozess: "Projekt formal im Portfolio schließen"
+
+# ========================================
+# 7. SCHNITTSTELLEN
+# ========================================
+
+schnittstellen:
+  - ausloeser: "DSR Freigabe (DSR-Demand)"
+    von: "dsr"
+    zu: "ppm"
+    zweck: "Projektaufnahme, Umsetzung starten"
+    artefakte:
+      - "Beschluss"
+      - "Auflagen"
+    verantwortlich: ["dpm", "ppm"]
+  
+  - ausloeser: "Service-Betroffenheit, Sponsoring & Owner-Einbindung"
+    zwischen: ["dsr", "spm"]
+    art: "bidirektional"
+    zweck: "Sponsoring, Owner-Einbindung"
+    artefakte:
+      - "Protokoll"
+      - "Owner-Liste"
+    verantwortlich: "spm"
+  
+  - ausloeser: "Delegation ans MB"
+    von: "dsr"
+    zu: "mission_board"
+    zweck: "Strategische Entscheidung herbeiführen"
+    artefakte:
+      - "MB Vorlage"
+      - "DSR Empfehlung"
+    verantwortlich: "dpm"
+  
+  - ausloeser: "Rückmeldungen an Stakeholder"
+    kontext: "Freigaben/Zurückstellungen mit Auflagen, Übergabe in Projekt-/Umsetzungssteuerung, Reporting"
+    von: ["dsr", "ppm", "spm"]
+    zu: "shm"
+    zweck: "Entscheidung/Begründung kommunizieren"
+    artefakte:
+      - "Beschluss"
+    verantwortlich: "shm"
+    
+    themen:
+      - "Wiedervorlagen"
+      - "Steckbrief-/User-Story-Bezug"
+  
+  - ausloeser: "Architektur-Grundsatzfrage"
+    von: "dsr"
+    zu: "it_architektur_board"
+    zweck: "Klärung technischer Leitplanken"
+    artefakte:
+      - "Kurzlage/Fragestellung"
+    verantwortlich: "dpm"
+  
+  - ausloeser: "Projekt Reporting"
+    von: "ppm"
+    zu: ["dsr", "mission_board"]
+    zweck: "Status, Risiken, Ressourcenlage kommunizieren"
+    artefakte:
+      - "Projekt-Portfolio Bericht"
+    verantwortlich: "ppm"
+
+# ========================================
+# 8. KONFLIKTBEHANDLUNG
+# ========================================
+
+konfliktbehandlung:
+  regelung: "Verantwortlichkeiten in Konfliktsituationen sind in RACI-Matrix geregelt"
   referenz: "raci-matrix-demand-portfolio-management.yaml"

#01_demand-portfolio-management/#01.1_demand-portfolio-management_documentation/dpm_funktionsbeschreibung.yaml

@@ -1,460 +1,460 @@
-meta:
-  typ: "funktionsbeschreibung"
-  funktion_id: "dpm"
-  funktion_name: "Demand-Portfolio-Management"
-  aliases: ["DPM", "Demand-Portfolio-Funktion"]
-  version: "1.0"
-  gueltig_ab: "[Datum]"
-  geltungsbereich: "DIGITOM / Demand-to-Project-Prozess"
-  
-  status:
-    inhaltlich_abgenommen_durch: ["DPM-Teammitglied", "DPM-Leitung"]
-    status: "abgenommen_in_gesamtkonzept"
-  
-  kontext_tags:
-    - "demand-management"
-    - "funktion"
-    - "systemische-perspektive"
-    - "orchestrierung"
-    - "neutralitaet"
-
-# ========================================
-# ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS
-# ========================================
-
-abkuerzungen:
-  dpm: "Demand-Portfolio-Management"
-  dsr: "Demand & Stakeholder-Runde"
-  mb: "Mission Board"
-  vb: "Vision Board"
-  shm: "Stakeholder-Management"
-  spm: "Service-Portfolio-Management"
-  ppm: "Projekt-Portfolio-Management"
-  al_p: "Abteilungsleitung Planung"
-  pl: "Projektleitung"
-  pzm: "Prozess-Management"
-  ita: "IT-Architektur-Board"
-  sh: "Stakeholder"
-  kpi: "Key Performance Indicator (Kennzahl)"
-  raci: "Responsible / Accountable / Consulted / Informed"
-  d2p: "Demand-to-Project (Prozess)"
-
-# ========================================
-# 1. ZWECK
-# ========================================
-
-zweck:
-  wozu_existiert_diese_funktion:
-    kurz: "Koordiniert den Fluss aller Demands im DIGIT vom vorqualifizierten Demand bis zur entscheidungsreifen Vorlage"
-    
-    ausfuehrlich: |
-      Das Demand-Portfolio-Management (DPM) übernimmt Demands aus dem Stakeholder-Management (SHM), 
-      klassifiziert, analysiert, bewertet und priorisiert sie und bringt sie als strukturierte 
-      Entscheidungsvorlagen in die zuständigen Gremien Demand & Stakeholder Runde (DSR) und 
-      Mission Board (MB) ein.
-    
-    wertbeitrag:
-      - "Transparenz"
-      - "Vergleichbarkeit"
-      - "Entscheidungsfähigkeit"
-    
-    kritisches_merkmal: "Getrennt von der eigentlichen Freigabeentscheidung der Gremien"
-  
-  hauptziel:
-    beschreibung: "Ein kohärentes, strategiekonformes und entscheidungsfähiges Demand-Portfolio sicherstellen"
-    
-    erreicht_durch:
-      - id: "Z1"
-        aktivitaet: "Systematische Überführung"
-        beschreibung: "Vorqualifizierte Demands systematisch in Entscheidungsvorlagen überführen"
-        umfasst:
-          - "Klassifizierung"
-          - "Analyse"
-          - "Bewertung"
-          - "Priorisierung"
-      
-      - id: "Z2"
-        aktivitaet: "Informationsfluss orchestrieren"
-        beschreibung: "Informationsfluss zwischen SHM, DPM und Entscheidungsgremien orchestrieren"
-        richtungen:
-          - "Bottom-up"
-          - "Top-down"
-          - "Horizontal"
-      
-      - id: "Z3"
-        aktivitaet: "Trennung wahren"
-        beschreibung: "Trennung von fachlicher Bewertung (DPM) und Entscheidung (DSR/MB) wahren"
-        effekt: "Objektivität und Akzeptanz als neutrale Koordinationsinstanz stärken"
-      
-      - id: "Z4"
-        aktivitaet: "Portfolio-Erkenntnisse aufbereiten"
-        beschreibung: "Demand-Portfolio-Erkenntnisse regelmäßig aufbereiten (Reviews)"
-        effekt: "Bessere Koordination durch Mission Board und Abteilungsleitung Planung ermöglichen"
-      
-      - id: "Z5"
-        aktivitaet: "Zielbeitrag sichtbar machen"
-        beschreibung: "Zielbeitrag anhand klarer KPIs sichtbar machen"
-
-# ========================================
-# 2. FUNKTIONSVERSTÄNDNIS & ABGRENZUNG
-# ========================================
-
-funktionsverstaendnis:
-  charakterisierung:
-    typ: "Bewertungs- und Orchestrierungsfunktion"
-    
-    beschreibung: |
-      Die neutrale Instanz, die Demands strukturiert bewertet, priorisiert und als 
-      Entscheidungsvorlagen in die zuständigen Gremien einbringt. Die Funktion hält 
-      Methodik, Routing und Demand-Portfolio-Transparenz zusammen – getrennt von der 
-      finalen Entscheidung und der operativen Umsetzung.
-  
-  grundprinzipien:
-    verantwortung_bleibt_wo_sie_hingehoert:
-      beschreibung: "Klare Trennung zwischen Vorbereitung und Entscheidung"
-      
-      entscheidungen:
-        wo: "Gremien (DSR, MB)"
-        was: "Freigabe, Ablehnung oder Delegation"
-        dpm_rolle: "Bereitet vor, präsentiert, führt Beschlüsse nach – entscheidet aber nicht anstelle der Gremien"
-      
-      linien_budget_verantwortung:
-        wo: "MB und Fachbereiche"
-        dpm_rolle: "Stellt Systematik und Entscheidungsreife sicher"
-    
-    partnerschaft_statt_kontrolle:
-      beschreibung: "DPM arbeitet auf Augenhöhe mit anderen Portfolio-Funktionen"
-      
-      partnerschaften:
-        - partner: "shm"
-          beziehung: "SHM speist vorqualifizierte Demands ein"
-        
-        - partner: "dpm"
-          beziehung: "DPM qualifiziert und bündelt"
-        
-        - partner: "spm"
-          beziehung: "SPM bewertet Service-Auswirkungen"
-        
-        - partner: "ppm"
-          beziehung: "PPM integriert in das Projektportfolio"
-      
-      institutionalisierung: "Diese Partnerschaft ist im DSR institutionalisiert (stimmberechtigte Kernrollen)"
-      
-      arbeitsweise: "Folgt definierten Informationsflüssen (Bottom-up, Top-down, Horizontal) und fördert schnelle, anschlussfähige Entscheidungen statt 'Kontrolle'"
-    
-    systematische_bewertung_transparenz:
-      verantwortung_dpm:
-        - "Klassifizierung"
-        - "Analyse"
-        - "Bewertung"
-        - "Priorisierung"
-        - "Erstellung Entscheidungsvorlagen"
-        - "Sauberes Entscheidungs-Routing (je nach Tragweite, Komplexität, Systemebene, Treiber)"
-      
-      transparenz: "DPM stellt Transparenz über ein zentrales Demand-Portfolio her und bereitet Reviews für MB/AL-Planung vor"
-      
-      nicht_teil_des_mandats:
-        - "Operative Projektentscheidungen"
-        - "Umsetzungsleistungen"
-  
-  abgrenzung_zu_angrenzenden_funktionen:
-    - funktion: "shm"
-      name: "Stakeholder-Management"
-      tut: "Erfasst und klärt den Bedarf mit Stakeholdern"
-      uebergabe: "Übergibt vorqualifiziert an DPM"
-    
-    - funktion: "dpm"
-      name: "Demand-Portfolio-Management"
-      tut: "Klassifiziert, analysiert, bewertet, priorisiert, routet"
-      uebergabe: "Bringt Vorlagen in DSR/MB ein"
-    
-    - funktion: "spm"
-      name: "Service-Portfolio-Management"
-      tut: "Prüft Service-Fit/-Impact und katalogseitige Konsequenzen"
-    
-    - funktion: "ppm"
-      name: "Projekt-Portfolio-Management"
-      tut: "Integriert freigegebene Demands in das Projektportfolio"
-      und: "Steuert Projektumsetzungen"
-
-# ========================================
-# 3. VERANTWORTUNGSBEREICHE
-# ========================================
-
-verantwortungsbereiche:
-  
-  # ----------------------------------
-  # 3.1 DEMAND-PORTFOLIO-MANAGEMENT
-  # ----------------------------------
-  
-  bereich_1_portfolio_management:
-    id: "VB1"
-    name: "Demand-Portfolio-Management"
-    
-    was:
-      - "Zentrales Demand-Portfolio führen und aktuell halten"
-      - "Trends und Muster analysieren"
-      - "Demand-Portfolio-Methodiken optimieren"
-      - "Entlang Vision-Board-Leitplanken bewerten und priorisieren"
-    
-    warum:
-      - "Strategiekonforme, ressourcenfähige Auswahl durch MB ermöglichen"
-      - "DPM liefert die strukturierte Grundlage, MB trifft die Allokationsentscheidungen"
-      - "Objektivität sichern durch Trennung von Bewertung (DPM) und Entscheidung (DSR/MB)"
-    
-    wie:
-      routinen:
-        - frequenz: "woechentlich"
-          was: "DSR"
-        
-        - frequenz: "quartalsweise"
-          was: "Demand-Portfolio-Review"
-      
-      reporting:
-        an: "mb"
-        format: "MB-Kurzpräsentation"
-        inhalte:
-          - "Demand-Portfolio-Entwicklung"
-          - "Muster"
-          - "Handlungsbedarfe"
-          - "Empfehlungen"
-  
-  # ----------------------------------
-  # 3.2 KLASSIFIZIERUNG, ANALYSE, BEWERTUNG, PRIORISIERUNG
-  # ----------------------------------
-  
-  bereich_2_qualifizierung:
-    id: "VB2"
-    name: "Demand-Klassifizierung, Analyse, Bewertung und Priorisierung"
-    
-    was:
-      - "Klassifizierung nach vordefinierten Dimensionen"
-      - "Unzureichend qualifizierte Demands zurückweisen"
-      - "Dubletten konsolidieren"
-      - "Fachexpert:innen einbeziehen"
-      - "Anwendung von Kategorien & Bewertungskriterien"
-      - "Nutzung Bedarfs-Steckbrief und Demand-Entscheidungsvorlage"
-    
-    warum:
-      - "Klaren Prozess und Verfahren gegenüber Stakeholder sicherstellen"
-      - "Entscheidungsfähigkeit herstellen und Vergleichbarkeit sichern"
-    
-    wie:
-      methodik:
-        beschreibung: "Standardisierte Klassifizierung/Bewertung/Priorisierung"
-        referenz: "DPM-Framework"
-      
-      interaktion:
-        - mit: "shm"
-          was: "Rückfragen/Nachforderungen"
-        
-        - mit: ["spm", "ppm", "ita"]
-          was: "Abstimmung bei Service-, Projekt- oder Technikfragen"
-      
-      dokumentation:
-        - "Laufende Statuspflege im Ticketsystem"
-        - "Statuspflege in weiteren genutzten Tools im Demand-Portfolio"
-        - "Portfolio-Abgleich"
-  
-  # ----------------------------------
-  # 3.3 GREMIENARBEIT
-  # ----------------------------------
-  
-  bereich_3_gremienarbeit:
-    id: "VB3"
-    name: "Gremienarbeit"
-    
-    was:
-      - "DSR vorbereiten, in der Sitzung präsentieren, Beschlüsse dokumentieren"
-      - "MB-Vorstellung MB-relevanter Demands"
-      - "Nachbearbeitung und Umsetzungsvorbereitung gemäß Beschlüssen"
-    
-    warum:
-      - "Klare, effiziente Entscheidungen im Konsent-Verfahren"
-      - "Eskalationsfähigkeit zum MB bei Uneinigkeit oder Kompetenzüberschreitung"
-    
-    wie:
-      rhythmus_rolle:
-        - frequenz: "woechentlich"
-          gremium: "dsr"
-        
-        - frequenz: "ad_hoc"
-          was: "Sondersitzungen auf Antrag"
-      
-      arbeitsweise:
-        - "Standard-Agenda"
-        - "Unterlagen vorab"
-        - "Confluence-Ablage"
-        - "Unmittelbare Ergebnis-Kommunikation"
-      
-      outputs:
-        - "Beschlussprotokolle"
-        - "Aktualisierte Demand-Portfolio-/Ticket-Einträge"
-        - "Übergabe an PPM bei Freigabe"
-
-# ========================================
-# 4. SCHNITTSTELLEN
-# ========================================
-
-schnittstellen:
-  beschreibung: "Input/Output/Typische Abstimmungswege"
-  
-  # ----------------------------------
-  # 4.1 INPUTS
-  # ----------------------------------
-  
-  inputs:
-    beschreibung: "Was das DPM empfängt"
-    
-    quellen:
-      - von: "vision_board"
-        inhalt: "Strategische Leitplanken und Top-down-Vorgaben, die den Priorisierungsrahmen für Demands setzen"
-      
-      - von: "mission_board"
-        inhalt: "Beschlüsse und Prioritäten für MB-relevante Demands; Rückfragen oder Arbeitsaufträge an DPM bei Vertagung/Delegation"
-      
-      - von: "shm"
-        inhalt: "Übergabe vorqualifizierter Demands inkl. Bedarfs-Steckbrief; Nachlieferungen bei Rückfragen; Statuswechsel 'an DPM übergeben' mit SHM-Einschätzung"
-      
-      - von: "spm"
-        inhalt: "Input zu Service-Fit und -Konsequenzen; Abstimmung, wenn direkte Service-Umsetzung möglich oder Service-Impact zu prüfen ist"
-      
-      - von: "ppm"
-        inhalt: "Informationen zu laufenden/geplanten Projekten zur Überschneidungsprüfung; Abgleich bei potenziellen Projekt-Kollisionen"
-      
-      - von: "ita"
-        inhalt: "Strategische/technische Grundsatz-Inputs zur Machbarkeit und Architekturrahmen"
-      
-      - von: "fachexpertinnen"
-        inhalt: "Punktuelle Expertise für Bewertung/Qualifizierung (fachlich/technisch)"
-  
-  # ----------------------------------
-  # 4.2 OUTPUTS
-  # ----------------------------------
-  
-  outputs:
-    beschreibung: "Was das DPM weitergibt"
-    
-    ziele:
-      - an: "dsr"
-        inhalt: "Standardisierte Entscheidungsvorlage je Demand (Klassifizierung, Optionen, Empfehlung, Auswirkungen, Risiken), Vorstellung in der Sitzung, Beschluss-/Aufgabenüberführung"
-      
-      - an: "mb"
-        inhalt: "Entscheidungsvorlage für MB-relevante Demands inkl. Priorisierungsempfehlung, strategischer Fit, Ressourcen-/Portfolio-Auswirkungen, Alternativen; Kurzbericht Entscheidung/Nachverfolgung"
-      
-      - an: "shm"
-        inhalt: "Rückmeldung zum Bewertungsergebnis (z.B. Nachlieferung benötigt, Konsolidierung mit ähnlichen Demands, Routing in DSR/MB, Ablehnungs-/Delegationsbegründung); aktualisierte Steckbrief-Anforderungen"
-      
-      - an: "spm"
-        inhalt: "Klärungsanfragen zu Service-Fit/-Impact, dokumentierte Ergebnisse für Entscheidungsvorlage; Hinweise auf Servicekatalog-Anpassungen"
-      
-      - an: "ppm"
-        inhalt: "Übergabe freigegebener Demands in die Projektpipeline inkl. Beschlussreferenz, Priorität, Abhängigkeiten, initialer Projektsteckbrief/Startkonditionen"
-      
-      - an: ["ita", "fachexpertinnen"]
-        inhalt: "Gezielte Architektur-/Fachabfragen zur Entscheidungsreife; zusammengefasste Einschätzungen für die Vorlage (Machbarkeit, Standards, Risiken)"
-      
-      - an: "al_p"
-        inhalt: "Quartalsweiser Demand-Portfolio-Report: KPI-Dashboard, Muster/Trends, Handlungs-/Priorisierungsempfehlungen"
-  
-  # ----------------------------------
-  # 4.3 TYPISCHE ABSTIMMUNGSWEGE
-  # ----------------------------------
-  
-  typische_abstimmungswege:
-    beschreibung: "Standardisierte Interaktionsformate"
-    
-    formate:
-      - format: "dsr_regulaer"
-        name: "DSR – Regulär"
-        frequenz: "woechentlich"
-        
-        inhalt:
-          - "Vorstellung der Entscheidungsvorlagen durch DPM"
-          - "Gemeinsame Bewertung/Klassifizierung"
-          - "Beschluss (Freigabe, Ablehnung, Zurückstellung, Delegation ans MB)"
-          - "Protokoll und Ticket-Update"
-      
-      - format: "sonder_dsr"
-        name: "Sonder-DSR"
-        frequenz: "ad_hoc"
-        
-        inhalt:
-          - "Kurzfristige Klärung dringlicher Themen oder Konflikte"
-          - "Einberufung auf Anfrage eines DSR-Mitglieds"
-          - "Entscheidung über Einberufung liegt beim DPM"
-          - "Eskalationsweg bei Bedarf"
-      
-      - format: "mission_board"
-        name: "Mission Board"
-        frequenz: "zweiwoechentlich"
-        
-        inhalt:
-          - "Finale Entscheidung zu MB-relevanten Demands"
-          - "Priorisierung/Ressourcen"
-          - "DPM liefert MB-Vorlage"
-          - "PPM/SHM übernehmen Folgekommunikation und Statusupdates"
-      
-      - format: "shm_dpm_klaerung"
-        name: "SHM ↔ DPM – Klärungsschleifen"
-        frequenz: "laufend"
-        
-        inhalt:
-          - "Nachforderungen bei unvollständigen Demands"
-          - "Persönliche Kurzabstimmungen/E-Mail"
-          - "SHM aktualisiert Steckbrief/Ticket"
-      
-      - format: "dpm_spm_service"
-        name: "DPM ↔ SPM – Service-Fit/Impact"
-        frequenz: "bei_bedarf"
-        
-        inhalt:
-          - "Abgleich Service-Bezug"
-          - "Direkte Umsetzung kleiner Demands mit SPM/Service Manager"
-          - "Ergebnissicherung für die Entscheidungsvorlage"
-      
-      - format: "dpm_ppm_projekt"
-        name: "DPM ↔ PPM – Projekt-Abgleich/Übergabe"
-        frequenz: "bei_bedarf"
-        
-        inhalt:
-          - "Prüfen von Überschneidungen mit laufenden/geplanten Projekten"
-          - "Übergabe freigegebener Demands in die Projektpipeline"
-          - "Status-Reporting zurück an DSR/MB"
-      
-      - format: "dpm_ita_grundsatz"
-        name: "DPM ↔ IT-Architektur-Board"
-        frequenz: "bei_grundsatzfragen"
-        
-        inhalt:
-          - "Technische Leitplanken/Machbarkeit klären"
-          - "Kurzlage/Fragestellung aus DSR/DPM"
-      
-      - format: "portfolio_review"
-        name: "Demand-Portfolio-Review"
-        frequenz: "quartalsweise"
-        
-        inhalt:
-          - "Muster-/Trendanalysen"
-
-# ========================================
-# REFERENZEN
-# ========================================
-
-referenzen:
-  verwandte_dokumente:
-    - titel: "Rollenbeschreibung DPM"
-      pfad: "#01.1_funktion/rollenbeschreibung-dpm.yaml"
-      unterschied: "Rollenbeschreibung = personenzentriert; Funktionsbeschreibung = systemisch"
-    
-    - titel: "Demand-Portfolio Governance"
-      pfad: "#01.2_governance/demand-portfolio-governance.yaml"
-      relevanz: "Übergeordneter Governance-Rahmen für DPM-Funktion"
-    
-    - titel: "RACI-Matrix DPM"
-      pfad: "#01.2_governance/raci-matrix-dpm.yaml"
-      relevanz: "Detaillierte Verantwortlichkeiten über Phasen hinweg"
-    
-    - titel: "Demand-Klassifizierung"
-      pfad: "#01.4_methodik/demand-klassifizierung.yaml"
+meta:
+  typ: "funktionsbeschreibung"
+  funktion_id: "dpm"
+  funktion_name: "Demand-Portfolio-Management"
+  aliases: ["DPM", "Demand-Portfolio-Funktion"]
+  version: "1.0"
+  gueltig_ab: "[Datum]"
+  geltungsbereich: "DIGITOM / Demand-to-Project-Prozess"
+  
+  status:
+    inhaltlich_abgenommen_durch: ["DPM-Teammitglied", "DPM-Leitung"]
+    status: "abgenommen_in_gesamtkonzept"
+  
+  kontext_tags:
+    - "demand-management"
+    - "funktion"
+    - "systemische-perspektive"
+    - "orchestrierung"
+    - "neutralitaet"
+
+# ========================================
+# ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS
+# ========================================
+
+abkuerzungen:
+  dpm: "Demand-Portfolio-Management"
+  dsr: "Demand & Stakeholder-Runde"
+  mb: "Mission Board"
+  vb: "Vision Board"
+  shm: "Stakeholder-Management"
+  spm: "Service-Portfolio-Management"
+  ppm: "Projekt-Portfolio-Management"
+  al_p: "Abteilungsleitung Planung"
+  pl: "Projektleitung"
+  pzm: "Prozess-Management"
+  ita: "IT-Architektur-Board"
+  sh: "Stakeholder"
+  kpi: "Key Performance Indicator (Kennzahl)"
+  raci: "Responsible / Accountable / Consulted / Informed"
+  d2p: "Demand-to-Project (Prozess)"
+
+# ========================================
+# 1. ZWECK
+# ========================================
+
+zweck:
+  wozu_existiert_diese_funktion:
+    kurz: "Koordiniert den Fluss aller Demands im DIGIT vom vorqualifizierten Demand bis zur entscheidungsreifen Vorlage"
+    
+    ausfuehrlich: |
+      Das Demand-Portfolio-Management (DPM) übernimmt Demands aus dem Stakeholder-Management (SHM), 
+      klassifiziert, analysiert, bewertet und priorisiert sie und bringt sie als strukturierte 
+      Entscheidungsvorlagen in die zuständigen Gremien Demand & Stakeholder Runde (DSR) und 
+      Mission Board (MB) ein.
+    
+    wertbeitrag:
+      - "Transparenz"
+      - "Vergleichbarkeit"
+      - "Entscheidungsfähigkeit"
+    
+    kritisches_merkmal: "Getrennt von der eigentlichen Freigabeentscheidung der Gremien"
+  
+  hauptziel:
+    beschreibung: "Ein kohärentes, strategiekonformes und entscheidungsfähiges Demand-Portfolio sicherstellen"
+    
+    erreicht_durch:
+      - id: "Z1"
+        aktivitaet: "Systematische Überführung"
+        beschreibung: "Vorqualifizierte Demands systematisch in Entscheidungsvorlagen überführen"
+        umfasst:
+          - "Klassifizierung"
+          - "Analyse"
+          - "Bewertung"
+          - "Priorisierung"
+      
+      - id: "Z2"
+        aktivitaet: "Informationsfluss orchestrieren"
+        beschreibung: "Informationsfluss zwischen SHM, DPM und Entscheidungsgremien orchestrieren"
+        richtungen:
+          - "Bottom-up"
+          - "Top-down"
+          - "Horizontal"
+      
+      - id: "Z3"
+        aktivitaet: "Trennung wahren"
+        beschreibung: "Trennung von fachlicher Bewertung (DPM) und Entscheidung (DSR/MB) wahren"
+        effekt: "Objektivität und Akzeptanz als neutrale Koordinationsinstanz stärken"
+      
+      - id: "Z4"
+        aktivitaet: "Portfolio-Erkenntnisse aufbereiten"
+        beschreibung: "Demand-Portfolio-Erkenntnisse regelmäßig aufbereiten (Reviews)"
+        effekt: "Bessere Koordination durch Mission Board und Abteilungsleitung Planung ermöglichen"
+      
+      - id: "Z5"
+        aktivitaet: "Zielbeitrag sichtbar machen"
+        beschreibung: "Zielbeitrag anhand klarer KPIs sichtbar machen"
+
+# ========================================
+# 2. FUNKTIONSVERSTÄNDNIS & ABGRENZUNG
+# ========================================
+
+funktionsverstaendnis:
+  charakterisierung:
+    typ: "Bewertungs- und Orchestrierungsfunktion"
+    
+    beschreibung: |
+      Die neutrale Instanz, die Demands strukturiert bewertet, priorisiert und als 
+      Entscheidungsvorlagen in die zuständigen Gremien einbringt. Die Funktion hält 
+      Methodik, Routing und Demand-Portfolio-Transparenz zusammen – getrennt von der 
+      finalen Entscheidung und der operativen Umsetzung.
+  
+  grundprinzipien:
+    verantwortung_bleibt_wo_sie_hingehoert:
+      beschreibung: "Klare Trennung zwischen Vorbereitung und Entscheidung"
+      
+      entscheidungen:
+        wo: "Gremien (DSR, MB)"
+        was: "Freigabe, Ablehnung oder Delegation"
+        dpm_rolle: "Bereitet vor, präsentiert, führt Beschlüsse nach – entscheidet aber nicht anstelle der Gremien"
+      
+      linien_budget_verantwortung:
+        wo: "MB und Fachbereiche"
+        dpm_rolle: "Stellt Systematik und Entscheidungsreife sicher"
+    
+    partnerschaft_statt_kontrolle:
+      beschreibung: "DPM arbeitet auf Augenhöhe mit anderen Portfolio-Funktionen"
+      
+      partnerschaften:
+        - partner: "shm"
+          beziehung: "SHM speist vorqualifizierte Demands ein"
+        
+        - partner: "dpm"
+          beziehung: "DPM qualifiziert und bündelt"
+        
+        - partner: "spm"
+          beziehung: "SPM bewertet Service-Auswirkungen"
+        
+        - partner: "ppm"
+          beziehung: "PPM integriert in das Projektportfolio"
+      
+      institutionalisierung: "Diese Partnerschaft ist im DSR institutionalisiert (stimmberechtigte Kernrollen)"
+      
+      arbeitsweise: "Folgt definierten Informationsflüssen (Bottom-up, Top-down, Horizontal) und fördert schnelle, anschlussfähige Entscheidungen statt 'Kontrolle'"
+    
+    systematische_bewertung_transparenz:
+      verantwortung_dpm:
+        - "Klassifizierung"
+        - "Analyse"
+        - "Bewertung"
+        - "Priorisierung"
+        - "Erstellung Entscheidungsvorlagen"
+        - "Sauberes Entscheidungs-Routing (je nach Tragweite, Komplexität, Systemebene, Treiber)"
+      
+      transparenz: "DPM stellt Transparenz über ein zentrales Demand-Portfolio her und bereitet Reviews für MB/AL-Planung vor"
+      
+      nicht_teil_des_mandats:
+        - "Operative Projektentscheidungen"
+        - "Umsetzungsleistungen"
+  
+  abgrenzung_zu_angrenzenden_funktionen:
+    - funktion: "shm"
+      name: "Stakeholder-Management"
+      tut: "Erfasst und klärt den Bedarf mit Stakeholdern"
+      uebergabe: "Übergibt vorqualifiziert an DPM"
+    
+    - funktion: "dpm"
+      name: "Demand-Portfolio-Management"
+      tut: "Klassifiziert, analysiert, bewertet, priorisiert, routet"
+      uebergabe: "Bringt Vorlagen in DSR/MB ein"
+    
+    - funktion: "spm"
+      name: "Service-Portfolio-Management"
+      tut: "Prüft Service-Fit/-Impact und katalogseitige Konsequenzen"
+    
+    - funktion: "ppm"
+      name: "Projekt-Portfolio-Management"
+      tut: "Integriert freigegebene Demands in das Projektportfolio"
+      und: "Steuert Projektumsetzungen"
+
+# ========================================
+# 3. VERANTWORTUNGSBEREICHE
+# ========================================
+
+verantwortungsbereiche:
+  
+  # ----------------------------------
+  # 3.1 DEMAND-PORTFOLIO-MANAGEMENT
+  # ----------------------------------
+  
+  bereich_1_portfolio_management:
+    id: "VB1"
+    name: "Demand-Portfolio-Management"
+    
+    was:
+      - "Zentrales Demand-Portfolio führen und aktuell halten"
+      - "Trends und Muster analysieren"
+      - "Demand-Portfolio-Methodiken optimieren"
+      - "Entlang Vision-Board-Leitplanken bewerten und priorisieren"
+    
+    warum:
+      - "Strategiekonforme, ressourcenfähige Auswahl durch MB ermöglichen"
+      - "DPM liefert die strukturierte Grundlage, MB trifft die Allokationsentscheidungen"
+      - "Objektivität sichern durch Trennung von Bewertung (DPM) und Entscheidung (DSR/MB)"
+    
+    wie:
+      routinen:
+        - frequenz: "woechentlich"
+          was: "DSR"
+        
+        - frequenz: "quartalsweise"
+          was: "Demand-Portfolio-Review"
+      
+      reporting:
+        an: "mb"
+        format: "MB-Kurzpräsentation"
+        inhalte:
+          - "Demand-Portfolio-Entwicklung"
+          - "Muster"
+          - "Handlungsbedarfe"
+          - "Empfehlungen"
+  
+  # ----------------------------------
+  # 3.2 KLASSIFIZIERUNG, ANALYSE, BEWERTUNG, PRIORISIERUNG
+  # ----------------------------------
+  
+  bereich_2_qualifizierung:
+    id: "VB2"
+    name: "Demand-Klassifizierung, Analyse, Bewertung und Priorisierung"
+    
+    was:
+      - "Klassifizierung nach vordefinierten Dimensionen"
+      - "Unzureichend qualifizierte Demands zurückweisen"
+      - "Dubletten konsolidieren"
+      - "Fachexpert:innen einbeziehen"
+      - "Anwendung von Kategorien & Bewertungskriterien"
+      - "Nutzung Bedarfs-Steckbrief und Demand-Entscheidungsvorlage"
+    
+    warum:
+      - "Klaren Prozess und Verfahren gegenüber Stakeholder sicherstellen"
+      - "Entscheidungsfähigkeit herstellen und Vergleichbarkeit sichern"
+    
+    wie:
+      methodik:
+        beschreibung: "Standardisierte Klassifizierung/Bewertung/Priorisierung"
+        referenz: "DPM-Framework"
+      
+      interaktion:
+        - mit: "shm"
+          was: "Rückfragen/Nachforderungen"
+        
+        - mit: ["spm", "ppm", "ita"]
+          was: "Abstimmung bei Service-, Projekt- oder Technikfragen"
+      
+      dokumentation:
+        - "Laufende Statuspflege im Ticketsystem"
+        - "Statuspflege in weiteren genutzten Tools im Demand-Portfolio"
+        - "Portfolio-Abgleich"
+  
+  # ----------------------------------
+  # 3.3 GREMIENARBEIT
+  # ----------------------------------
+  
+  bereich_3_gremienarbeit:
+    id: "VB3"
+    name: "Gremienarbeit"
+    
+    was:
+      - "DSR vorbereiten, in der Sitzung präsentieren, Beschlüsse dokumentieren"
+      - "MB-Vorstellung MB-relevanter Demands"
+      - "Nachbearbeitung und Umsetzungsvorbereitung gemäß Beschlüssen"
+    
+    warum:
+      - "Klare, effiziente Entscheidungen im Konsent-Verfahren"
+      - "Eskalationsfähigkeit zum MB bei Uneinigkeit oder Kompetenzüberschreitung"
+    
+    wie:
+      rhythmus_rolle:
+        - frequenz: "woechentlich"
+          gremium: "dsr"
+        
+        - frequenz: "ad_hoc"
+          was: "Sondersitzungen auf Antrag"
+      
+      arbeitsweise:
+        - "Standard-Agenda"
+        - "Unterlagen vorab"
+        - "Confluence-Ablage"
+        - "Unmittelbare Ergebnis-Kommunikation"
+      
+      outputs:
+        - "Beschlussprotokolle"
+        - "Aktualisierte Demand-Portfolio-/Ticket-Einträge"
+        - "Übergabe an PPM bei Freigabe"
+
+# ========================================
+# 4. SCHNITTSTELLEN
+# ========================================
+
+schnittstellen:
+  beschreibung: "Input/Output/Typische Abstimmungswege"
+  
+  # ----------------------------------
+  # 4.1 INPUTS
+  # ----------------------------------
+  
+  inputs:
+    beschreibung: "Was das DPM empfängt"
+    
+    quellen:
+      - von: "vision_board"
+        inhalt: "Strategische Leitplanken und Top-down-Vorgaben, die den Priorisierungsrahmen für Demands setzen"
+      
+      - von: "mission_board"
+        inhalt: "Beschlüsse und Prioritäten für MB-relevante Demands; Rückfragen oder Arbeitsaufträge an DPM bei Vertagung/Delegation"
+      
+      - von: "shm"
+        inhalt: "Übergabe vorqualifizierter Demands inkl. Bedarfs-Steckbrief; Nachlieferungen bei Rückfragen; Statuswechsel 'an DPM übergeben' mit SHM-Einschätzung"
+      
+      - von: "spm"
+        inhalt: "Input zu Service-Fit und -Konsequenzen; Abstimmung, wenn direkte Service-Umsetzung möglich oder Service-Impact zu prüfen ist"
+      
+      - von: "ppm"
+        inhalt: "Informationen zu laufenden/geplanten Projekten zur Überschneidungsprüfung; Abgleich bei potenziellen Projekt-Kollisionen"
+      
+      - von: "ita"
+        inhalt: "Strategische/technische Grundsatz-Inputs zur Machbarkeit und Architekturrahmen"
+      
+      - von: "fachexpertinnen"
+        inhalt: "Punktuelle Expertise für Bewertung/Qualifizierung (fachlich/technisch)"
+  
+  # ----------------------------------
+  # 4.2 OUTPUTS
+  # ----------------------------------
+  
+  outputs:
+    beschreibung: "Was das DPM weitergibt"
+    
+    ziele:
+      - an: "dsr"
+        inhalt: "Standardisierte Entscheidungsvorlage je Demand (Klassifizierung, Optionen, Empfehlung, Auswirkungen, Risiken), Vorstellung in der Sitzung, Beschluss-/Aufgabenüberführung"
+      
+      - an: "mb"
+        inhalt: "Entscheidungsvorlage für MB-relevante Demands inkl. Priorisierungsempfehlung, strategischer Fit, Ressourcen-/Portfolio-Auswirkungen, Alternativen; Kurzbericht Entscheidung/Nachverfolgung"
+      
+      - an: "shm"
+        inhalt: "Rückmeldung zum Bewertungsergebnis (z.B. Nachlieferung benötigt, Konsolidierung mit ähnlichen Demands, Routing in DSR/MB, Ablehnungs-/Delegationsbegründung); aktualisierte Steckbrief-Anforderungen"
+      
+      - an: "spm"
+        inhalt: "Klärungsanfragen zu Service-Fit/-Impact, dokumentierte Ergebnisse für Entscheidungsvorlage; Hinweise auf Servicekatalog-Anpassungen"
+      
+      - an: "ppm"
+        inhalt: "Übergabe freigegebener Demands in die Projektpipeline inkl. Beschlussreferenz, Priorität, Abhängigkeiten, initialer Projektsteckbrief/Startkonditionen"
+      
+      - an: ["ita", "fachexpertinnen"]
+        inhalt: "Gezielte Architektur-/Fachabfragen zur Entscheidungsreife; zusammengefasste Einschätzungen für die Vorlage (Machbarkeit, Standards, Risiken)"
+      
+      - an: "al_p"
+        inhalt: "Quartalsweiser Demand-Portfolio-Report: KPI-Dashboard, Muster/Trends, Handlungs-/Priorisierungsempfehlungen"
+  
+  # ----------------------------------
+  # 4.3 TYPISCHE ABSTIMMUNGSWEGE
+  # ----------------------------------
+  
+  typische_abstimmungswege:
+    beschreibung: "Standardisierte Interaktionsformate"
+    
+    formate:
+      - format: "dsr_regulaer"
+        name: "DSR – Regulär"
+        frequenz: "woechentlich"
+        
+        inhalt:
+          - "Vorstellung der Entscheidungsvorlagen durch DPM"
+          - "Gemeinsame Bewertung/Klassifizierung"
+          - "Beschluss (Freigabe, Ablehnung, Zurückstellung, Delegation ans MB)"
+          - "Protokoll und Ticket-Update"
+      
+      - format: "sonder_dsr"
+        name: "Sonder-DSR"
+        frequenz: "ad_hoc"
+        
+        inhalt:
+          - "Kurzfristige Klärung dringlicher Themen oder Konflikte"
+          - "Einberufung auf Anfrage eines DSR-Mitglieds"
+          - "Entscheidung über Einberufung liegt beim DPM"
+          - "Eskalationsweg bei Bedarf"
+      
+      - format: "mission_board"
+        name: "Mission Board"
+        frequenz: "zweiwoechentlich"
+        
+        inhalt:
+          - "Finale Entscheidung zu MB-relevanten Demands"
+          - "Priorisierung/Ressourcen"
+          - "DPM liefert MB-Vorlage"
+          - "PPM/SHM übernehmen Folgekommunikation und Statusupdates"
+      
+      - format: "shm_dpm_klaerung"
+        name: "SHM ↔ DPM – Klärungsschleifen"
+        frequenz: "laufend"
+        
+        inhalt:
+          - "Nachforderungen bei unvollständigen Demands"
+          - "Persönliche Kurzabstimmungen/E-Mail"
+          - "SHM aktualisiert Steckbrief/Ticket"
+      
+      - format: "dpm_spm_service"
+        name: "DPM ↔ SPM – Service-Fit/Impact"
+        frequenz: "bei_bedarf"
+        
+        inhalt:
+          - "Abgleich Service-Bezug"
+          - "Direkte Umsetzung kleiner Demands mit SPM/Service Manager"
+          - "Ergebnissicherung für die Entscheidungsvorlage"
+      
+      - format: "dpm_ppm_projekt"
+        name: "DPM ↔ PPM – Projekt-Abgleich/Übergabe"
+        frequenz: "bei_bedarf"
+        
+        inhalt:
+          - "Prüfen von Überschneidungen mit laufenden/geplanten Projekten"
+          - "Übergabe freigegebener Demands in die Projektpipeline"
+          - "Status-Reporting zurück an DSR/MB"
+      
+      - format: "dpm_ita_grundsatz"
+        name: "DPM ↔ IT-Architektur-Board"
+        frequenz: "bei_grundsatzfragen"
+        
+        inhalt:
+          - "Technische Leitplanken/Machbarkeit klären"
+          - "Kurzlage/Fragestellung aus DSR/DPM"
+      
+      - format: "portfolio_review"
+        name: "Demand-Portfolio-Review"
+        frequenz: "quartalsweise"
+        
+        inhalt:
+          - "Muster-/Trendanalysen"
+
+# ========================================
+# REFERENZEN
+# ========================================
+
+referenzen:
+  verwandte_dokumente:
+    - titel: "Rollenbeschreibung DPM"
+      pfad: "#01.1_funktion/rollenbeschreibung-dpm.yaml"
+      unterschied: "Rollenbeschreibung = personenzentriert; Funktionsbeschreibung = systemisch"
+    
+    - titel: "Demand-Portfolio Governance"
+      pfad: "#01.2_governance/demand-portfolio-governance.yaml"
+      relevanz: "Übergeordneter Governance-Rahmen für DPM-Funktion"
+    
+    - titel: "RACI-Matrix DPM"
+      pfad: "#01.2_governance/raci-matrix-dpm.yaml"
+      relevanz: "Detaillierte Verantwortlichkeiten über Phasen hinweg"
+    
+    - titel: "Demand-Klassifizierung"
+      pfad: "#01.4_methodik/demand-klassifizierung.yaml"
       relevanz: "Methodischer Kern der DPM-Funktion"

#01_demand-portfolio-management/#01.1_demand-portfolio-management_documentation/dpm_klassifizierungsmatrix_komplexität.yaml

@@ -1,329 +1,329 @@
-meta:
-  typ: "bewertungsmatrix"
-  dimension: "komplexitaet"
-  titel: "Klassifizierungsmatrix Komplexität"
-  version: "1.0"
-  gueltig_ab: "[Datum]"
-  geltungsbereich: "DIGITOM / Demand-to-Project-Prozess"
-  
-  status:
-    inhaltlich_abgenommen_durch: ["DPM-Teammitglied", "DPM-Leitung"]
-    status: "abgenommen_in_gesamtkonzept"
-  
-  referenzen:
-    teil_von: "#01.4_methodik/demand-klassifizierung.yaml"
-    verwendet_in: "#01.4_methodik/demand-bewertung.yaml"
-  
-  kontext_tags:
-    - "komplexitaet"
-    - "loesungsunsicherheit"
-    - "bewertungsmatrix"
-
-# ========================================
-# ZWECK
-# ========================================
-
-zweck:
-  beschreibung: |
-    Diese Bewertungsmatrix unterstützt die Einschätzung der Komplexität von Demands. 
-    Sie operationalisiert die Dimension "Komplexität" aus dem Klassifizierungsmodell 
-    und hilft DPM, die Lösungsunsicherheit und den Koordinationsaufwand strukturiert 
-    zu bewerten.
-  
-  grundverstaendnis: |
-    Komplexität im DPM-Kontext bedeutet nicht primär technische Schwierigkeit, 
-    sondern die Unsicherheit über Lösung, Aufwand und Abhängigkeiten. Ein technisch 
-    einfacher Demand kann hochkomplex sein, wenn viele Stakeholder mit unterschiedlichen 
-    Interessen involviert sind.
-
-# ========================================
-# BEWERTUNGSDIMENSIONEN
-# ========================================
-
-bewertungsdimensionen:
-  anzahl: 4
-  beschreibung: "Vier orthogonale Bewertungsdimensionen zur Komplexitätseinschätzung"
-  
-  # ----------------------------------
-  # DIMENSION 1: STAKEHOLDER & KOORDINATION
-  # ----------------------------------
-  
-  dimension_1_stakeholder_koordination:
-    id: "stakeholder_koordination"
-    name: "Stakeholder & Koordination"
-    leitfrage: "Wie viele Akteure müssen koordiniert werden?"
-    
-    kriterien:
-      - kriterium_id: "beteiligte_teams"
-        name: "Beteiligte Teams"
-        
-        auspraegungen:
-          moderat: "1-2 Teams"
-          komplex: "3-4 Teams"
-          hochkomplex: "5+ Teams"
-      
-      - kriterium_id: "stakeholder_gruppen"
-        name: "Stakeholder-Gruppen"
-        
-        auspraegungen:
-          moderat: "1-2 Gruppen"
-          komplex: "3-5 Gruppen"
-          hochkomplex: "6+ Gruppen"
-      
-      - kriterium_id: "entscheidungsebene"
-        name: "Entscheidungsebene"
-        
-        auspraegungen:
-          moderat: "Arbeitsebene"
-          komplex: "Abteilungsleitung"
-          hochkomplex: "Amtsleitung/Politik"
-  
-  # ----------------------------------
-  # DIMENSION 2: LÖSUNGSRAUM & UNSICHERHEIT
-  # ----------------------------------
-  
-  dimension_2_loesungsraum_unsicherheit:
-    id: "loesungsraum_unsicherheit"
-    name: "Lösungsraum & Unsicherheit"
-    leitfrage: "Wie klar ist der Weg zur Lösung?"
-    
-    kriterien:
-      - kriterium_id: "loesungsklarheit"
-        name: "Lösungsklarheit"
-        
-        auspraegungen:
-          moderat: "Eindeutige Lösung"
-          komplex: "2-3 Optionen"
-          hochkomplex: "Unklar/Exploration nötig"
-      
-      - kriterium_id: "technologie_reife"
-        name: "Technologie-Reife"
-        
-        auspraegungen:
-          moderat: "Bewährt im DIGIT"
-          komplex: "Neu für DIGIT"
-          hochkomplex: "Innovativ/Experimentell"
-      
-      - kriterium_id: "anforderungsstabilitaet"
-        name: "Anforderungsstabilität"
-        
-        auspraegungen:
-          moderat: "Stabil & klar"
-          komplex: "Teilweise unklar"
-          hochkomplex: "Volatil/Undefiniert"
-  
-  # ----------------------------------
-  # DIMENSION 3: ABHÄNGIGKEITEN & INTEGRATION
-  # ----------------------------------
-  
-  dimension_3_abhaengigkeiten_integration:
-    id: "abhaengigkeiten_integration"
-    name: "Abhängigkeiten & Integration"
-    leitfrage: "Wie vernetzt ist der Demand?"
-    
-    kriterien:
-      - kriterium_id: "externe_partner"
-        name: "Externe Partner"
-        
-        auspraegungen:
-          moderat: "Keine"
-          komplex: "1-2 Partner"
-          hochkomplex: "3+ Partner"
-      
-      - kriterium_id: "system_schnittstellen"
-        name: "System-Schnittstellen"
-        
-        auspraegungen:
-          moderat: "1-2 Systeme"
-          komplex: "3-4 Systeme"
-          hochkomplex: "5+ Systeme"
-      
-      - kriterium_id: "zeitliche_abhaengigkeiten"
-        name: "Zeitliche Abhängigkeiten"
-        
-        auspraegungen:
-          moderat: "Flexibel planbar"
-          komplex: "Teilweise gebunden"
-          hochkomplex: "Kritische Verkettung"
-  
-  # ----------------------------------
-  # DIMENSION 4: RISIKEN & UNWÄGBARKEITEN
-  # ----------------------------------
-  
-  dimension_4_risiken_unwaegbarkeiten:
-    id: "risiken_unwaegbarkeiten"
-    name: "Risiken & Unwägbarkeiten"
-    leitfrage: "Wie beherrschbar sind die Risiken?"
-    
-    kriterien:
-      - kriterium_id: "budget_unsicherheit"
-        name: "Budget-Unsicherheit"
-        
-        auspraegungen:
-          moderat: "Verlässlich planbar"
-          komplex: "Bandbreiten-Schätzung"
-          hochkomplex: "Unkalkulierbar"
-      
-      - kriterium_id: "termin_risiko"
-        name: "Termin-Risiko"
-        
-        auspraegungen:
-          moderat: "Gering"
-          komplex: "Mittel"
-          hochkomplex: "Hoch/Unklar"
-      
-      - kriterium_id: "compliance_risiken"
-        name: "Compliance-Risiken"
-        
-        auspraegungen:
-          moderat: "Keine"
-          komplex: "Handhabbar"
-          hochkomplex: "Kritisch/Unklar"
-
-# ========================================
-# SIGNALE FÜR HOCHKOMPLEXITÄT
-# ========================================
-
-signale_hochkomplexitaet:
-  beschreibung: "Qualitative Indikatoren, die auf Hochkomplexität hindeuten"
-  
-  signale:
-    - id: "paradoxe_anforderungen"
-      signal: "Paradoxe Anforderungen"
-      beispiel: "\"Soll alles können, darf nichts kosten\""
-      interpretation: "Fundamentale Zielkonflikte zwischen Stakeholdern"
-    
-    - id: "moving_targets"
-      signal: "Moving Targets"
-      beschreibung: "Anforderungen ändern sich während der Analyse"
-      interpretation: "Instabile Ausgangslage, hohe Unsicherheit"
-    
-    - id: "interessenskomplexitaet"
-      signal: "Interessenskomplexität"
-      beschreibung: "Vielschichtige, teils unausgesprochene Stakeholder-Motivationen"
-      interpretation: "Verdeckte Agenden, schwierige Konsensfindung"
-    
-    - id: "regulatorische_grauzonen"
-      signal: "Regulatorische Grauzonen"
-      beschreibung: "Rechtslage unklar oder im Wandel"
-      interpretation: "Compliance-Risiko, Neuorientierung erforderlich"
-    
-    - id: "praezedenzfall"
-      signal: "Präzedenzfall"
-      beschreibung: "Erstmalige Herausforderung ohne Referenz"
-      interpretation: "Kein Erfahrungswissen, explorativer Ansatz nötig"
-
-# ========================================
-# ANWENDUNG DER MATRIX
-# ========================================
-
-anwendung:
-  bewertungsverfahren:
-    beschreibung: "Strukturierter Prozess zur Komplexitätseinschätzung"
-    
-    schritte:
-      - schritt: 1
-        name: "Dimension-Scoring"
-        beschreibung: "Jede der vier Dimensionen separat bewerten"
-        output: "4 Einzelbewertungen (moderat/komplex/hochkomplex)"
-      
-      - schritt: 2
-        name: "Komplexitäts-Aggregation"
-        beschreibung: "Die höchste Einzelbewertung plus Anzahl der \"Komplex\"- oder \"Hochkomplex\"-Bewertungen"
-        logik: "siehe aggregationslogik unten"
-      
-      - schritt: 3
-        name: "Kontextuelle Anpassung"
-        beschreibung: "Berücksichtigung verwaltungsspezifischer Faktoren"
-  
-  aggregationslogik:
-    titel: "Logik des Gesamt-Werts für Dimension \"Komplexität\""
-    
-    regeln:
-      - bedingung: "1 Dimension = \"Hochkomplex\""
-        ergebnis: "Hochkomplex"
-        rationale: "Ein hochkomplexer Aspekt dominiert"
-      
-      - bedingung: "3 Dimensionen = \"Komplex\""
-        ergebnis: "Hochkomplex"
-        rationale: "Kumulative Komplexität führt zu Hochkomplexität"
-      
-      - bedingung: "2 Dimensionen = \"Komplex\""
-        ergebnis: "Komplex"
-        rationale: "Moderate kumulative Komplexität"
-      
-      - bedingung: "ansonsten"
-        ergebnis: "Moderat"
-        rationale: "Überschaubare Komplexität"
-
-# ========================================
-# KONSEQUENZEN DER BEWERTUNG
-# ========================================
-
-konsequenzen:
-  - komplexitaet: "moderat"
-    konsequenz: "Direkte Umsetzung"
-    typische_massnahmen:
-      - "Standardprozess"
-      - "Keine Sonderanalysen"
-  
-  - komplexitaet: "komplex"
-    konsequenz: "Strukturierte Analyse"
-    typische_massnahmen:
-      - "Vorprojekt empfohlen"
-      - "Experteneinbindung"
-      - "Risikomanagement"
-  
-  - komplexitaet: "hochkomplex"
-    konsequenz: "Sondierung zwingend"
-    typische_massnahmen:
-      - "Machbarkeitsstudie"
-      - "Pilot/PoC"
-      - "Steering Committee"
-
-# ========================================
-# UMGANG MIT KOMPLEXITÄT
-# ========================================
-
-umgang_mit_komplexitaet:
-  bei_hochkomplexitaet:
-    massnahmen:
-      - id: "M1"
-        name: "Komplexitätsreduktion prüfen"
-        frage: "Kann der Demand geteilt werden?"
-        ziel: "Reduzierung auf handhabbare Teilprobleme"
-      
-      - id: "M2"
-        name: "Sondierung priorisieren"
-        prinzip: "Keine vorschnellen Lösungsversprechen"
-        ziel: "Exploration vor Commitment"
-      
-      - id: "M3"
-        name: "Stakeholder-Zielausrichtung"
-        aktivitaet: "Frühzeitige Erwartungsklärung"
-        ziel: "Konvergenz der Interessen"
-      
-      - id: "M4"
-        name: "Iteratives Vorgehen"
-        prinzip: "Schritt-für-Schritt statt \"Big Bang\""
-        ziel: "Schrittweise Komplexitätsreduktion"
-  
-  komplexitaetsfallen_vermeiden:
-    beschreibung: "Typische Denkfehler im Umgang mit Komplexität"
-    
-    fallen:
-      - falle: "Schein-Einfachheit"
-        beispiel: "\"Wir brauchen nur Tool X\""
-        gegenmassnahme: "Immer nach dem \"Warum\" fragen"
-      
-      - falle: "Komplexitäts-Paralysis"
-        beschreibung: "Nicht alles Komplexe ist unlösbar"
-        gegenmassnahme: "Handlungsfähigkeit bewahren"
-      
-      - falle: "Oversimplification"
-        beschreibung: "Komplexität nicht wegdefinieren"
-        gegenmassnahme: "Realistische Einschätzung"
-      
-      - falle: "Analysis-Paralysis"
-        beschreibung: "Irgendwann muss entschieden werden"
+meta:
+  typ: "bewertungsmatrix"
+  dimension: "komplexitaet"
+  titel: "Klassifizierungsmatrix Komplexität"
+  version: "1.0"
+  gueltig_ab: "[Datum]"
+  geltungsbereich: "DIGITOM / Demand-to-Project-Prozess"
+  
+  status:
+    inhaltlich_abgenommen_durch: ["DPM-Teammitglied", "DPM-Leitung"]
+    status: "abgenommen_in_gesamtkonzept"
+  
+  referenzen:
+    teil_von: "#01.4_methodik/demand-klassifizierung.yaml"
+    verwendet_in: "#01.4_methodik/demand-bewertung.yaml"
+  
+  kontext_tags:
+    - "komplexitaet"
+    - "loesungsunsicherheit"
+    - "bewertungsmatrix"
+
+# ========================================
+# ZWECK
+# ========================================
+
+zweck:
+  beschreibung: |
+    Diese Bewertungsmatrix unterstützt die Einschätzung der Komplexität von Demands. 
+    Sie operationalisiert die Dimension "Komplexität" aus dem Klassifizierungsmodell 
+    und hilft DPM, die Lösungsunsicherheit und den Koordinationsaufwand strukturiert 
+    zu bewerten.
+  
+  grundverstaendnis: |
+    Komplexität im DPM-Kontext bedeutet nicht primär technische Schwierigkeit, 
+    sondern die Unsicherheit über Lösung, Aufwand und Abhängigkeiten. Ein technisch 
+    einfacher Demand kann hochkomplex sein, wenn viele Stakeholder mit unterschiedlichen 
+    Interessen involviert sind.
+
+# ========================================
+# BEWERTUNGSDIMENSIONEN
+# ========================================
+
+bewertungsdimensionen:
+  anzahl: 4
+  beschreibung: "Vier orthogonale Bewertungsdimensionen zur Komplexitätseinschätzung"
+  
+  # ----------------------------------
+  # DIMENSION 1: STAKEHOLDER & KOORDINATION
+  # ----------------------------------
+  
+  dimension_1_stakeholder_koordination:
+    id: "stakeholder_koordination"
+    name: "Stakeholder & Koordination"
+    leitfrage: "Wie viele Akteure müssen koordiniert werden?"
+    
+    kriterien:
+      - kriterium_id: "beteiligte_teams"
+        name: "Beteiligte Teams"
+        
+        auspraegungen:
+          moderat: "1-2 Teams"
+          komplex: "3-4 Teams"
+          hochkomplex: "5+ Teams"
+      
+      - kriterium_id: "stakeholder_gruppen"
+        name: "Stakeholder-Gruppen"
+        
+        auspraegungen:
+          moderat: "1-2 Gruppen"
+          komplex: "3-5 Gruppen"
+          hochkomplex: "6+ Gruppen"
+      
+      - kriterium_id: "entscheidungsebene"
+        name: "Entscheidungsebene"
+        
+        auspraegungen:
+          moderat: "Arbeitsebene"
+          komplex: "Abteilungsleitung"
+          hochkomplex: "Amtsleitung/Politik"
+  
+  # ----------------------------------
+  # DIMENSION 2: LÖSUNGSRAUM & UNSICHERHEIT
+  # ----------------------------------
+  
+  dimension_2_loesungsraum_unsicherheit:
+    id: "loesungsraum_unsicherheit"
+    name: "Lösungsraum & Unsicherheit"
+    leitfrage: "Wie klar ist der Weg zur Lösung?"
+    
+    kriterien:
+      - kriterium_id: "loesungsklarheit"
+        name: "Lösungsklarheit"
+        
+        auspraegungen:
+          moderat: "Eindeutige Lösung"
+          komplex: "2-3 Optionen"
+          hochkomplex: "Unklar/Exploration nötig"
+      
+      - kriterium_id: "technologie_reife"
+        name: "Technologie-Reife"
+        
+        auspraegungen:
+          moderat: "Bewährt im DIGIT"
+          komplex: "Neu für DIGIT"
+          hochkomplex: "Innovativ/Experimentell"
+      
+      - kriterium_id: "anforderungsstabilitaet"
+        name: "Anforderungsstabilität"
+        
+        auspraegungen:
+          moderat: "Stabil & klar"
+          komplex: "Teilweise unklar"
+          hochkomplex: "Volatil/Undefiniert"
+  
+  # ----------------------------------
+  # DIMENSION 3: ABHÄNGIGKEITEN & INTEGRATION
+  # ----------------------------------
+  
+  dimension_3_abhaengigkeiten_integration:
+    id: "abhaengigkeiten_integration"
+    name: "Abhängigkeiten & Integration"
+    leitfrage: "Wie vernetzt ist der Demand?"
+    
+    kriterien:
+      - kriterium_id: "externe_partner"
+        name: "Externe Partner"
+        
+        auspraegungen:
+          moderat: "Keine"
+          komplex: "1-2 Partner"
+          hochkomplex: "3+ Partner"
+      
+      - kriterium_id: "system_schnittstellen"
+        name: "System-Schnittstellen"
+        
+        auspraegungen:
+          moderat: "1-2 Systeme"
+          komplex: "3-4 Systeme"
+          hochkomplex: "5+ Systeme"
+      
+      - kriterium_id: "zeitliche_abhaengigkeiten"
+        name: "Zeitliche Abhängigkeiten"
+        
+        auspraegungen:
+          moderat: "Flexibel planbar"
+          komplex: "Teilweise gebunden"
+          hochkomplex: "Kritische Verkettung"
+  
+  # ----------------------------------
+  # DIMENSION 4: RISIKEN & UNWÄGBARKEITEN
+  # ----------------------------------
+  
+  dimension_4_risiken_unwaegbarkeiten:
+    id: "risiken_unwaegbarkeiten"
+    name: "Risiken & Unwägbarkeiten"
+    leitfrage: "Wie beherrschbar sind die Risiken?"
+    
+    kriterien:
+      - kriterium_id: "budget_unsicherheit"
+        name: "Budget-Unsicherheit"
+        
+        auspraegungen:
+          moderat: "Verlässlich planbar"
+          komplex: "Bandbreiten-Schätzung"
+          hochkomplex: "Unkalkulierbar"
+      
+      - kriterium_id: "termin_risiko"
+        name: "Termin-Risiko"
+        
+        auspraegungen:
+          moderat: "Gering"
+          komplex: "Mittel"
+          hochkomplex: "Hoch/Unklar"
+      
+      - kriterium_id: "compliance_risiken"
+        name: "Compliance-Risiken"
+        
+        auspraegungen:
+          moderat: "Keine"
+          komplex: "Handhabbar"
+          hochkomplex: "Kritisch/Unklar"
+
+# ========================================
+# SIGNALE FÜR HOCHKOMPLEXITÄT
+# ========================================
+
+signale_hochkomplexitaet:
+  beschreibung: "Qualitative Indikatoren, die auf Hochkomplexität hindeuten"
+  
+  signale:
+    - id: "paradoxe_anforderungen"
+      signal: "Paradoxe Anforderungen"
+      beispiel: "\"Soll alles können, darf nichts kosten\""
+      interpretation: "Fundamentale Zielkonflikte zwischen Stakeholdern"
+    
+    - id: "moving_targets"
+      signal: "Moving Targets"
+      beschreibung: "Anforderungen ändern sich während der Analyse"
+      interpretation: "Instabile Ausgangslage, hohe Unsicherheit"
+    
+    - id: "interessenskomplexitaet"
+      signal: "Interessenskomplexität"
+      beschreibung: "Vielschichtige, teils unausgesprochene Stakeholder-Motivationen"
+      interpretation: "Verdeckte Agenden, schwierige Konsensfindung"
+    
+    - id: "regulatorische_grauzonen"
+      signal: "Regulatorische Grauzonen"
+      beschreibung: "Rechtslage unklar oder im Wandel"
+      interpretation: "Compliance-Risiko, Neuorientierung erforderlich"
+    
+    - id: "praezedenzfall"
+      signal: "Präzedenzfall"
+      beschreibung: "Erstmalige Herausforderung ohne Referenz"
+      interpretation: "Kein Erfahrungswissen, explorativer Ansatz nötig"
+
+# ========================================
+# ANWENDUNG DER MATRIX
+# ========================================
+
+anwendung:
+  bewertungsverfahren:
+    beschreibung: "Strukturierter Prozess zur Komplexitätseinschätzung"
+    
+    schritte:
+      - schritt: 1
+        name: "Dimension-Scoring"
+        beschreibung: "Jede der vier Dimensionen separat bewerten"
+        output: "4 Einzelbewertungen (moderat/komplex/hochkomplex)"
+      
+      - schritt: 2
+        name: "Komplexitäts-Aggregation"
+        beschreibung: "Die höchste Einzelbewertung plus Anzahl der \"Komplex\"- oder \"Hochkomplex\"-Bewertungen"
+        logik: "siehe aggregationslogik unten"
+      
+      - schritt: 3
+        name: "Kontextuelle Anpassung"
+        beschreibung: "Berücksichtigung verwaltungsspezifischer Faktoren"
+  
+  aggregationslogik:
+    titel: "Logik des Gesamt-Werts für Dimension \"Komplexität\""
+    
+    regeln:
+      - bedingung: "1 Dimension = \"Hochkomplex\""
+        ergebnis: "Hochkomplex"
+        rationale: "Ein hochkomplexer Aspekt dominiert"
+      
+      - bedingung: "3 Dimensionen = \"Komplex\""
+        ergebnis: "Hochkomplex"
+        rationale: "Kumulative Komplexität führt zu Hochkomplexität"
+      
+      - bedingung: "2 Dimensionen = \"Komplex\""
+        ergebnis: "Komplex"
+        rationale: "Moderate kumulative Komplexität"
+      
+      - bedingung: "ansonsten"
+        ergebnis: "Moderat"
+        rationale: "Überschaubare Komplexität"
+
+# ========================================
+# KONSEQUENZEN DER BEWERTUNG
+# ========================================
+
+konsequenzen:
+  - komplexitaet: "moderat"
+    konsequenz: "Direkte Umsetzung"
+    typische_massnahmen:
+      - "Standardprozess"
+      - "Keine Sonderanalysen"
+  
+  - komplexitaet: "komplex"
+    konsequenz: "Strukturierte Analyse"
+    typische_massnahmen:
+      - "Vorprojekt empfohlen"
+      - "Experteneinbindung"
+      - "Risikomanagement"
+  
+  - komplexitaet: "hochkomplex"
+    konsequenz: "Sondierung zwingend"
+    typische_massnahmen:
+      - "Machbarkeitsstudie"
+      - "Pilot/PoC"
+      - "Steering Committee"
+
+# ========================================
+# UMGANG MIT KOMPLEXITÄT
+# ========================================
+
+umgang_mit_komplexitaet:
+  bei_hochkomplexitaet:
+    massnahmen:
+      - id: "M1"
+        name: "Komplexitätsreduktion prüfen"
+        frage: "Kann der Demand geteilt werden?"
+        ziel: "Reduzierung auf handhabbare Teilprobleme"
+      
+      - id: "M2"
+        name: "Sondierung priorisieren"
+        prinzip: "Keine vorschnellen Lösungsversprechen"
+        ziel: "Exploration vor Commitment"
+      
+      - id: "M3"
+        name: "Stakeholder-Zielausrichtung"
+        aktivitaet: "Frühzeitige Erwartungsklärung"
+        ziel: "Konvergenz der Interessen"
+      
+      - id: "M4"
+        name: "Iteratives Vorgehen"
+        prinzip: "Schritt-für-Schritt statt \"Big Bang\""
+        ziel: "Schrittweise Komplexitätsreduktion"
+  
+  komplexitaetsfallen_vermeiden:
+    beschreibung: "Typische Denkfehler im Umgang mit Komplexität"
+    
+    fallen:
+      - falle: "Schein-Einfachheit"
+        beispiel: "\"Wir brauchen nur Tool X\""
+        gegenmassnahme: "Immer nach dem \"Warum\" fragen"
+      
+      - falle: "Komplexitäts-Paralysis"
+        beschreibung: "Nicht alles Komplexe ist unlösbar"
+        gegenmassnahme: "Handlungsfähigkeit bewahren"
+      
+      - falle: "Oversimplification"
+        beschreibung: "Komplexität nicht wegdefinieren"
+        gegenmassnahme: "Realistische Einschätzung"
+      
+      - falle: "Analysis-Paralysis"
+        beschreibung: "Irgendwann muss entschieden werden"
         gegenmassnahme: "Entscheidungszeitpunkt definieren"

#01_demand-portfolio-management/#01.1_demand-portfolio-management_documentation/dpm_klassifizierungsmatrix_tragweite.yaml

@@ -1,295 +1,295 @@
-meta:
-  typ: "bewertungsmatrix"
-  dimension: "tragweite"
-  titel: "Klassifizierungsmatrix Tragweite"
-  version: "1.0"
-  gueltig_ab: "[Datum]"
-  geltungsbereich: "DIGITOM / Demand-to-Project-Prozess"
-  
-  status:
-    inhaltlich_abgenommen_durch: ["DPM-Teammitglied", "DPM-Leitung"]
-    status: "abgenommen_in_gesamtkonzept"
-  
-  referenzen:
-    teil_von: "#01.4_methodik/demand-klassifizierung.yaml"
-    verwendet_in: "#01.4_methodik/demand-bewertung.yaml"
-  
-  kontext_tags:
-    - "tragweite"
-    - "veraenderungstiefe"
-    - "bewertungsmatrix"
-
-# ========================================
-# ZWECK
-# ========================================
-
-zweck:
-  beschreibung: |
-    Diese Bewertungsmatrix dient der detaillierten Einordnung von Demands in die 
-    Dimension "Tragweite". Sie erweitert die Grunddefinitionen aus dem 
-    Klassifizierungsmodell um konkrete Bewertungskriterien und unterstützt DPMs 
-    bei der Einschätzung der Veränderungstiefe.
-
-# ========================================
-# BEWERTUNGSPERSPEKTIVEN
-# ========================================
-
-bewertungsperspektiven:
-  anzahl: 4
-  beschreibung: "Vier komplementäre Perspektiven zur Bewertung der Tragweite"
-  prinzip: "Dominanz-Prinzip: Die höchste Einstufung einer Perspektive bestimmt die Gesamt-Tragweite"
-  
-  # ----------------------------------
-  # PERSPEKTIVE 1: NUTZER:INNEN
-  # ----------------------------------
-  
-  perspektive_1_nutzerinnen:
-    id: "nutzerinnen"
-    name: "Nutzer:innen-Perspektive"
-    leitfrage: "Wie stark verändert sich die Arbeitsweise der Endanwender:innen?"
-    
-    kriterien:
-      - kriterium_id: "schulungsbedarf"
-        name: "Schulungsbedarf"
-        
-        auspraegungen:
-          optimierung: "Keine Schulungen nötig"
-          ausbau: "Punktuelle Schulungen"
-          neugestaltung: "Flächendeckende Schulungen"
-      
-      - kriterium_id: "verhaltensaenderung"
-        name: "Verhaltensänderung"
-        
-        auspraegungen:
-          optimierung: "Minimale Anpassung"
-          ausbau: "Neue Funktionen lernen"
-          neugestaltung: "Neue Arbeitsweisen"
-      
-      - kriterium_id: "nutzer_impact"
-        name: "Nutzer-Impact"
-        
-        auspraegungen:
-          optimierung: "< 20% merken Veränderung"
-          ausbau: "20-70% betroffen"
-          neugestaltung: "> 70% der Nutzer betroffen"
-      
-      - kriterium_id: "rueckfallmoeglichkeit"
-        name: "Rückfallmöglichkeit"
-        
-        auspraegungen:
-          optimierung: "Jederzeit möglich"
-          ausbau: "Mit Aufwand möglich"
-          neugestaltung: "Nicht mehr möglich"
-  
-  # ----------------------------------
-  # PERSPEKTIVE 2: TECHNISCH
-  # ----------------------------------
-  
-  perspektive_2_technisch:
-    id: "technisch"
-    name: "Technische Perspektive"
-    leitfrage: "Wie tiefgreifend sind die technischen Veränderungen?"
-    
-    kriterien:
-      - kriterium_id: "betroffenheit_anwendungen"
-        name: "Betroffenheit von Anwendungen"
-        
-        auspraegungen:
-          optimierung: "< 20% Anwendungen betroffen"
-          ausbau: "20-70% Anwendungen betroffen"
-          neugestaltung: "> 70% Anwendungen betroffen"
-      
-      - kriterium_id: "systemgrenzen"
-        name: "Systemgrenzen"
-        
-        auspraegungen:
-          optimierung: "Innerhalb eines Systems"
-          ausbau: "Systemübergreifend"
-          neugestaltung: "Systemlandschaft-Umbau"
-      
-      - kriterium_id: "technologie_stack"
-        name: "Technologie-Stack"
-        
-        auspraegungen:
-          optimierung: "Bestehende Technologien"
-          ausbau: "Ergänzung neuer Technologie"
-          neugestaltung: "Technologiewechsel"
-      
-      - kriterium_id: "datenmigration"
-        name: "Datenmigration"
-        
-        auspraegungen:
-          optimierung: "Keine erforderlich"
-          ausbau: "Teilmigration"
-          neugestaltung: "Vollmigration"
-  
-  # ----------------------------------
-  # PERSPEKTIVE 3: ORGANISATORISCH
-  # ----------------------------------
-  
-  perspektive_3_organisatorisch:
-    id: "organisatorisch"
-    name: "Organisatorische Perspektive"
-    leitfrage: "Wie stark verändern sich Prozesse und Strukturen?"
-    
-    kriterien:
-      - kriterium_id: "prozessaenderung"
-        name: "Prozessänderung"
-        
-        auspraegungen:
-          optimierung: "Optimierung im Detail"
-          ausbau: "Prozesserweiterung"
-          neugestaltung: "Prozess-Neudesign"
-      
-      - kriterium_id: "rollenveraenderung"
-        name: "Rollenveränderung"
-        
-        auspraegungen:
-          optimierung: "Keine"
-          ausbau: "Neue/veränderte Aufgaben"
-          neugestaltung: "Neue Rollen/Stellen"
-      
-      - kriterium_id: "aemter_uebergreifend"
-        name: "Ämter-übergreifend"
-        
-        auspraegungen:
-          optimierung: "Ein Amt"
-          ausbau: "2-3 Ämter"
-          neugestaltung: "Gesamtorganisation"
-      
-      - kriterium_id: "abteilungs_uebergreifend_digit"
-        name: "Abteilungs-übergreifend (DIGIT)"
-        
-        auspraegungen:
-          optimierung: "Eine Abteilung"
-          ausbau: "2-3 Abteilungen"
-          neugestaltung: "Gesamt-DIGIT"
-      
-      - kriterium_id: "governance_impact"
-        name: "Governance-Impact"
-        
-        auspraegungen:
-          optimierung: "Keine Änderung"
-          ausbau: "Anpassung nötig"
-          neugestaltung: "Neue Governance"
-  
-  # ----------------------------------
-  # PERSPEKTIVE 4: FINANZIELL
-  # ----------------------------------
-  
-  perspektive_4_finanziell:
-    id: "finanziell"
-    name: "Finanzielle Perspektive"
-    leitfrage: "Welche finanziellen Auswirkungen hat die Veränderung?"
-    
-    kriterien:
-      - kriterium_id: "investitionsvolumen_extern"
-        name: "Externes Investitionsvolumen"
-        
-        auspraegungen:
-          optimierung: "< 50.000 €"
-          ausbau: "50.000 - 200.000 €"
-          neugestaltung: "> 200.000 €"
-      
-      - kriterium_id: "folgekosten"
-        name: "Folgekosten"
-        
-        auspraegungen:
-          optimierung: "Marginal"
-          ausbau: "Moderat"
-          neugestaltung: "Erheblich"
-
-# ========================================
-# ANWENDUNG DER MATRIX
-# ========================================
-
-anwendung:
-  bewertungslogik:
-    schritte:
-      - schritt: 1
-        name: "Perspektiven-Bewertung"
-        beschreibung: "Jede der vier Perspektiven wird separat bewertet"
-        output: "4 Einzelbewertungen (Optimierung/Ausbau/Neugestaltung)"
-      
-      - schritt: 2
-        name: "Dominanz-Prinzip"
-        beschreibung: "Die höchste Einstufung einer Perspektive bestimmt die Gesamt-Tragweite"
-        rationale: "Ein transformativer Aspekt reicht, um den gesamten Demand als transformativ einzustufen"
-      
-      - schritt: 3
-        name: "Begründungspflicht"
-        beschreibung: "Bei Abweichungen zwischen Perspektiven ist eine explizite Begründung erforderlich"
-        ziel: "Nachvollziehbarkeit und Lerneffekte"
-
-# ========================================
-# GRENZFÄLLE UND INTERPRETATIONSHILFEN
-# ========================================
-
-grenzfaelle:
-  typische_indikatoren_neugestaltung:
-    beschreibung: "Signale für transformative/neugestaltende Demands"
-    
-    indikatoren:
-      - "Ablösung von Altsystemen"
-      - "Gesetzlich getriebene Paradigmenwechsel"
-      - "Einführung völlig neuer Geschäftsmodelle"
-      - "Fundamentale Änderung der Nutzer:innen-Interaktion"
-  
-  abgrenzung_optimierung_vs_ausbau:
-    optimierung_inkrementell:
-      beschreibung: "Verbesserung des Bestehenden ohne neue Konzepte"
-      beispiele:
-        - "UI-Verbesserungen"
-        - "Performance-Optimierung"
-        - "Bugfixes"
-    
-    ausbau_evolutionaer:
-      beschreibung: "Hinzufügen neuer Fähigkeiten zum bestehenden System"
-      beispiele:
-        - "Neue Module"
-        - "API-Erweiterungen"
-        - "Prozessdigitalisierung"
-  
-  umgang_mit_unsicherheit:
-    beschreibung: "Vorgehen bei unklarer Einordnung"
-    
-    massnahmen:
-      - schritt: 1
-        name: "Workshop mit betroffenen Stakeholdern"
-        ziel: "Verschiedene Perspektiven integrieren"
-      
-      - schritt: 2
-        name: "Pilot-Phase zur Validierung der Tragweite"
-        ziel: "Empirische Klärung"
-      
-      - schritt: 3
-        name: "Vorsichtsprinzip"
-        regel: "Im Zweifel: Höhere Kategorie wählen"
-        rationale: "Unterschätzung vermeiden"
-
-# ========================================
-# DOKUMENTATIONSANFORDERUNG
-# ========================================
-
-dokumentationsstandard:
-  template:
-    struktur: |
-      TRAGWEITEN-ANALYSE
-      
-      Nutzer:innen:    [Ausprägung]
-                       Begründung: [Kurz und prägnant]
-      
-      Technisch:       [Ausprägung]
-                       Begründung: [Kurz und prägnant]
-      
-      Organisatorisch: [Ausprägung]
-                       Begründung: [Kurz und prägnant]
-      
-      Finanziell:      [Ausprägung]
-                       Begründung: [Kurz und prägnant]
-      
-      GESAMTTRAGWEITE: [Kategorie]
-      
-      BEGRÜNDUNG:      [Warum diese Einordnung, insb. bei Divergenz]
-  
+meta:
+  typ: "bewertungsmatrix"
+  dimension: "tragweite"
+  titel: "Klassifizierungsmatrix Tragweite"
+  version: "1.0"
+  gueltig_ab: "[Datum]"
+  geltungsbereich: "DIGITOM / Demand-to-Project-Prozess"
+  
+  status:
+    inhaltlich_abgenommen_durch: ["DPM-Teammitglied", "DPM-Leitung"]
+    status: "abgenommen_in_gesamtkonzept"
+  
+  referenzen:
+    teil_von: "#01.4_methodik/demand-klassifizierung.yaml"
+    verwendet_in: "#01.4_methodik/demand-bewertung.yaml"
+  
+  kontext_tags:
+    - "tragweite"
+    - "veraenderungstiefe"
+    - "bewertungsmatrix"
+
+# ========================================
+# ZWECK
+# ========================================
+
+zweck:
+  beschreibung: |
+    Diese Bewertungsmatrix dient der detaillierten Einordnung von Demands in die 
+    Dimension "Tragweite". Sie erweitert die Grunddefinitionen aus dem 
+    Klassifizierungsmodell um konkrete Bewertungskriterien und unterstützt DPMs 
+    bei der Einschätzung der Veränderungstiefe.
+
+# ========================================
+# BEWERTUNGSPERSPEKTIVEN
+# ========================================
+
+bewertungsperspektiven:
+  anzahl: 4
+  beschreibung: "Vier komplementäre Perspektiven zur Bewertung der Tragweite"
+  prinzip: "Dominanz-Prinzip: Die höchste Einstufung einer Perspektive bestimmt die Gesamt-Tragweite"
+  
+  # ----------------------------------
+  # PERSPEKTIVE 1: NUTZER:INNEN
+  # ----------------------------------
+  
+  perspektive_1_nutzerinnen:
+    id: "nutzerinnen"
+    name: "Nutzer:innen-Perspektive"
+    leitfrage: "Wie stark verändert sich die Arbeitsweise der Endanwender:innen?"
+    
+    kriterien:
+      - kriterium_id: "schulungsbedarf"
+        name: "Schulungsbedarf"
+        
+        auspraegungen:
+          optimierung: "Keine Schulungen nötig"
+          ausbau: "Punktuelle Schulungen"
+          neugestaltung: "Flächendeckende Schulungen"
+      
+      - kriterium_id: "verhaltensaenderung"
+        name: "Verhaltensänderung"
+        
+        auspraegungen:
+          optimierung: "Minimale Anpassung"
+          ausbau: "Neue Funktionen lernen"
+          neugestaltung: "Neue Arbeitsweisen"
+      
+      - kriterium_id: "nutzer_impact"
+        name: "Nutzer-Impact"
+        
+        auspraegungen:
+          optimierung: "< 20% merken Veränderung"
+          ausbau: "20-70% betroffen"
+          neugestaltung: "> 70% der Nutzer betroffen"
+      
+      - kriterium_id: "rueckfallmoeglichkeit"
+        name: "Rückfallmöglichkeit"
+        
+        auspraegungen:
+          optimierung: "Jederzeit möglich"
+          ausbau: "Mit Aufwand möglich"
+          neugestaltung: "Nicht mehr möglich"
+  
+  # ----------------------------------
+  # PERSPEKTIVE 2: TECHNISCH
+  # ----------------------------------
+  
+  perspektive_2_technisch:
+    id: "technisch"
+    name: "Technische Perspektive"
+    leitfrage: "Wie tiefgreifend sind die technischen Veränderungen?"
+    
+    kriterien:
+      - kriterium_id: "betroffenheit_anwendungen"
+        name: "Betroffenheit von Anwendungen"
+        
+        auspraegungen:
+          optimierung: "< 20% Anwendungen betroffen"
+          ausbau: "20-70% Anwendungen betroffen"
+          neugestaltung: "> 70% Anwendungen betroffen"
+      
+      - kriterium_id: "systemgrenzen"
+        name: "Systemgrenzen"
+        
+        auspraegungen:
+          optimierung: "Innerhalb eines Systems"
+          ausbau: "Systemübergreifend"
+          neugestaltung: "Systemlandschaft-Umbau"
+      
+      - kriterium_id: "technologie_stack"
+        name: "Technologie-Stack"
+        
+        auspraegungen:
+          optimierung: "Bestehende Technologien"
+          ausbau: "Ergänzung neuer Technologie"
+          neugestaltung: "Technologiewechsel"
+      
+      - kriterium_id: "datenmigration"
+        name: "Datenmigration"
+        
+        auspraegungen:
+          optimierung: "Keine erforderlich"
+          ausbau: "Teilmigration"
+          neugestaltung: "Vollmigration"
+  
+  # ----------------------------------
+  # PERSPEKTIVE 3: ORGANISATORISCH
+  # ----------------------------------
+  
+  perspektive_3_organisatorisch:
+    id: "organisatorisch"
+    name: "Organisatorische Perspektive"
+    leitfrage: "Wie stark verändern sich Prozesse und Strukturen?"
+    
+    kriterien:
+      - kriterium_id: "prozessaenderung"
+        name: "Prozessänderung"
+        
+        auspraegungen:
+          optimierung: "Optimierung im Detail"
+          ausbau: "Prozesserweiterung"
+          neugestaltung: "Prozess-Neudesign"
+      
+      - kriterium_id: "rollenveraenderung"
+        name: "Rollenveränderung"
+        
+        auspraegungen:
+          optimierung: "Keine"
+          ausbau: "Neue/veränderte Aufgaben"
+          neugestaltung: "Neue Rollen/Stellen"
+      
+      - kriterium_id: "aemter_uebergreifend"
+        name: "Ämter-übergreifend"
+        
+        auspraegungen:
+          optimierung: "Ein Amt"
+          ausbau: "2-3 Ämter"
+          neugestaltung: "Gesamtorganisation"
+      
+      - kriterium_id: "abteilungs_uebergreifend_digit"
+        name: "Abteilungs-übergreifend (DIGIT)"
+        
+        auspraegungen:
+          optimierung: "Eine Abteilung"
+          ausbau: "2-3 Abteilungen"
+          neugestaltung: "Gesamt-DIGIT"
+      
+      - kriterium_id: "governance_impact"
+        name: "Governance-Impact"
+        
+        auspraegungen:
+          optimierung: "Keine Änderung"
+          ausbau: "Anpassung nötig"
+          neugestaltung: "Neue Governance"
+  
+  # ----------------------------------
+  # PERSPEKTIVE 4: FINANZIELL
+  # ----------------------------------
+  
+  perspektive_4_finanziell:
+    id: "finanziell"
+    name: "Finanzielle Perspektive"
+    leitfrage: "Welche finanziellen Auswirkungen hat die Veränderung?"
+    
+    kriterien:
+      - kriterium_id: "investitionsvolumen_extern"
+        name: "Externes Investitionsvolumen"
+        
+        auspraegungen:
+          optimierung: "< 50.000 €"
+          ausbau: "50.000 - 200.000 €"
+          neugestaltung: "> 200.000 €"
+      
+      - kriterium_id: "folgekosten"
+        name: "Folgekosten"
+        
+        auspraegungen:
+          optimierung: "Marginal"
+          ausbau: "Moderat"
+          neugestaltung: "Erheblich"
+
+# ========================================
+# ANWENDUNG DER MATRIX
+# ========================================
+
+anwendung:
+  bewertungslogik:
+    schritte:
+      - schritt: 1
+        name: "Perspektiven-Bewertung"
+        beschreibung: "Jede der vier Perspektiven wird separat bewertet"
+        output: "4 Einzelbewertungen (Optimierung/Ausbau/Neugestaltung)"
+      
+      - schritt: 2
+        name: "Dominanz-Prinzip"
+        beschreibung: "Die höchste Einstufung einer Perspektive bestimmt die Gesamt-Tragweite"
+        rationale: "Ein transformativer Aspekt reicht, um den gesamten Demand als transformativ einzustufen"
+      
+      - schritt: 3
+        name: "Begründungspflicht"
+        beschreibung: "Bei Abweichungen zwischen Perspektiven ist eine explizite Begründung erforderlich"
+        ziel: "Nachvollziehbarkeit und Lerneffekte"
+
+# ========================================
+# GRENZFÄLLE UND INTERPRETATIONSHILFEN
+# ========================================
+
+grenzfaelle:
+  typische_indikatoren_neugestaltung:
+    beschreibung: "Signale für transformative/neugestaltende Demands"
+    
+    indikatoren:
+      - "Ablösung von Altsystemen"
+      - "Gesetzlich getriebene Paradigmenwechsel"
+      - "Einführung völlig neuer Geschäftsmodelle"
+      - "Fundamentale Änderung der Nutzer:innen-Interaktion"
+  
+  abgrenzung_optimierung_vs_ausbau:
+    optimierung_inkrementell:
+      beschreibung: "Verbesserung des Bestehenden ohne neue Konzepte"
+      beispiele:
+        - "UI-Verbesserungen"
+        - "Performance-Optimierung"
+        - "Bugfixes"
+    
+    ausbau_evolutionaer:
+      beschreibung: "Hinzufügen neuer Fähigkeiten zum bestehenden System"
+      beispiele:
+        - "Neue Module"
+        - "API-Erweiterungen"
+        - "Prozessdigitalisierung"
+  
+  umgang_mit_unsicherheit:
+    beschreibung: "Vorgehen bei unklarer Einordnung"
+    
+    massnahmen:
+      - schritt: 1
+        name: "Workshop mit betroffenen Stakeholdern"
+        ziel: "Verschiedene Perspektiven integrieren"
+      
+      - schritt: 2
+        name: "Pilot-Phase zur Validierung der Tragweite"
+        ziel: "Empirische Klärung"
+      
+      - schritt: 3
+        name: "Vorsichtsprinzip"
+        regel: "Im Zweifel: Höhere Kategorie wählen"
+        rationale: "Unterschätzung vermeiden"
+
+# ========================================
+# DOKUMENTATIONSANFORDERUNG
+# ========================================
+
+dokumentationsstandard:
+  template:
+    struktur: |
+      TRAGWEITEN-ANALYSE
+      
+      Nutzer:innen:    [Ausprägung]
+                       Begründung: [Kurz und prägnant]
+      
+      Technisch:       [Ausprägung]
+                       Begründung: [Kurz und prägnant]
+      
+      Organisatorisch: [Ausprägung]
+                       Begründung: [Kurz und prägnant]
+      
+      Finanziell:      [Ausprägung]
+                       Begründung: [Kurz und prägnant]
+      
+      GESAMTTRAGWEITE: [Kategorie]
+      
+      BEGRÜNDUNG:      [Warum diese Einordnung, insb. bei Divergenz]
+  
   hinweis: "Bei divergierenden Perspektiven muss erklärt werden, warum eine Perspektive dominiert"

#01_demand-portfolio-management/#01.1_demand-portfolio-management_documentation/dpm_rollenbeschreibung-dpm.yaml

@@ -1,493 +1,493 @@
-meta:
-  typ: "rollenbeschreibung"
-  rolle_id: "dpm"
-  rolle_name: "Demand-Portfolio-Manager:in"
-  aliases: ["DPM", "Portfolio-Manager", "Demand-Manager"]
-  version: "1.0"
-  gueltig_ab: "[Datum]"
-  geltungsbereich: "DIGITOM / Demand-to-Project-Prozess"
-  
-  status:
-    ueberprueft_durch: "DPM-Teammitglied"
-    abgestimmt_zwischen: ["human", "DPM-Teammitglied"]
-    inhaltlich_abgenommen_durch: ["DPM-Teammitglied", "DPM-Leitung"]
-    status: "abgenommen_in_gesamtkonzept"
-    hinweis: "anpassen auf Basis der weiteren Workstream-Ergebnisse"
-  
-  kontext_tags:
-    - "demand-management"
-    - "portfolio-steuerung"
-    - "qualifizierung"
-    - "bewertung"
-    - "priorisierung"
-
-# ========================================
-# 1. ROLLENZWECK
-# ========================================
-
-rollenzweck:
-  kurz: "Zentrale Instanz für Qualifizierung, Bewertung und Portfolio-Steuerung aller Demands im DIGIT"
-  
-  ausfuehrlich: |
-    Der:die Demand-Portfolio-Manager:in transformiert vorqualifizierte Demands in 
-    Demand-Entscheidungsvorlagen und schafft die Grundlage für optimale 
-    Ressourcensteuerung durch die verantwortlichen Gremien.
-  
-  verantwortung:
-    ab_wann: "nach erfolgter Bedarfsklärung durch Stakeholder-Management"
-    fuer: "alle Demands"
-    bis: "Aufbereitung für Entscheidungsgremien"
-  
-  entscheidungsgremien:
-    - gremium_id: "dsr"
-      gremium_name: "Demand & Stakeholder-Runde"
-    - gremium_id: "mission_board"
-      gremium_name: "Mission Board"
-
-# ========================================
-# 2. ORGANISATORISCHE EINORDNUNG
-# ========================================
-
-organisatorische_einordnung:
-  zuordnung:
-    abteilung: "Abteilung Planung"
-    abteilungskuerzel: "AL-P"
-  
-  auspraegungen:
-    beschreibung: "Spezialisierungen nach Themenfeld oder Kapazität möglich, aber nicht strukturell vorgegeben"
-    hinweis: |
-      Die frühere Unterscheidung in DPM Core-IT und DPM Non-Core-IT entfällt.
-      Alle Demands – unabhängig von ihrer Herkunft (Betrieb oder Innovation) –
-      durchlaufen denselben Prozess. Spezialisierungen können bei Bedarf
-      themenfeld- oder kapazitätsbezogen entstehen.
-  
-  berichtslinie:
-    berichtet_an: "Abteilungsleitung Planung"
-    berichtet_an_rolle_id: "al_p"
-  
-  arbeitsmodell:
-    typ: "Vollzeitfunktion"
-    vertretung: "gegenseitige Vertretungsregelung zwischen DPM-Mitarbeitenden"
-
-# ========================================
-# 3. KERNVERANTWORTLICHKEITEN
-# ========================================
-
-kernverantwortlichkeiten:
-  bereich_1_portfolio_management:
-    name: "Demand-Portfolio-Management"
-    
-    aufgaben:
-      - id: "PM-01"
-        titel: "Portfolio-Aufbau und -Pflege"
-        beschreibung: "Aufbau und Pflege eines transparenten Demand-Portfolios"
-        frequenz: "kontinuierlich"
-        output: "aktuelles_demand_portfolio"
-      
-      - id: "PM-02"
-        titel: "Strategische Portfolio-Analyse"
-        beschreibung: "Strategische Analyse des Demand-Portfolios und Identifizierung von Trends für das Mission Board"
-        frequenz: "quartalsweise"
-        output: "portfolio_trend_analyse"
-        empfaenger: "mission_board"
-      
-      - id: "PM-03"
-        titel: "Portfolio-Optimierung"
-        beschreibung: "Kontinuierliche Optimierung der Demand-Portfolio-Zusammensetzung"
-        frequenz: "kontinuierlich"
-      
-      - id: "PM-04"
-        titel: "Strategiekonformität sicherstellen"
-        beschreibung: "Bewertung und Priorisierung von Demands gemäß der strategischen Leitplanken des Vision Board"
-        referenz_zu: "vision_board"
-        frequenz: "pro_demand"
-  
-  bereich_2_demand_qualifizierung:
-    name: "Demand-Qualifizierung, Bewertung und Priorisierung"
-    
-    aufgaben:
-      - id: "QBP-01"
-        titel: "Demand-Übernahme"
-        beschreibung: "Übernahme vorqualifizierter Demands vom Stakeholder-Management"
-        von_rolle: "shm"
-        trigger: "demand_uebergabe_quality_gate_1"
-      
-      - id: "QBP-02"
-        titel: "Demand-Klassifizierung"
-        beschreibung: "Klassifizierung von Demands nach vordefinierten Dimensionen"
-        methode_referenz: "#01.4_methodik/demand-klassifizierung.yaml"
-        output: "demand_kategorie"
-      
-      - id: "QBP-03"
-        titel: "Demand-Analyse"
-        beschreibung: "Analyse von Demands nach fachlichen und technischen Aspekten und Abhängigkeiten"
-        aspekte:
-          - "fachliche Anforderungen"
-          - "technische Machbarkeit"
-          - "Abhängigkeiten zu anderen Demands/Projekten"
-        output: "analyse_ergebnis"
-      
-      - id: "QBP-04"
-        titel: "Demand-Bewertung"
-        beschreibung: "Bewertung und Clusterung von Demands nach qualitativen Bewertungskategorien"
-        methode_referenz: "#01.4_methodik/demand-bewertung.yaml"
-        output: "bewertungsprofil"
-      
-      - id: "QBP-05"
-        titel: "Demand-Priorisierung"
-        beschreibung: "Priorisierung von Demands nach definiertem Standard und Ableitung von Handlungsempfehlungen"
-        methode_referenz: "#01.4_methodik/demand-priorisierung.yaml"
-        output: "priorisierungs_empfehlung"
-      
-      - id: "QBP-06"
-        titel: "Entscheidungsvorlagen erstellen"
-        beschreibung: "Erstellung von Demand-Entscheidungsvorlagen für Entscheidungsgremien"
-        output: "demand_entscheidungsvorlage"
-        empfaenger: ["dsr", "mission_board"]
-  
-  bereich_3_gremienarbeit:
-    name: "Gremienarbeit"
-    
-    aufgaben:
-      - id: "GR-01"
-        titel: "DSR-Vorbereitung"
-        beschreibung: "Vorbereitung und Präsentation/Diskussion in der Demand & Stakeholder-Runde (DSR) zur Entscheidung"
-        gremium: "dsr"
-        rolle_in_gremium: "vorsitz"
-        frequenz: "woechentlich"
-        aktivitaeten:
-          - "Agenda erstellen"
-          - "Materialien vorbereiten"
-          - "Präsentation vorbereiten"
-          - "Moderation durchführen"
-      
-      - id: "GR-02"
-        titel: "Portfolio-Überblick Mission Board"
-        beschreibung: "Demand-Portfolio Überblick im Mission Board"
-        gremium: "mission_board"
-        frequenz: "zweiwoechentlich"
-        output: "portfolio_status_update"
-      
-      - id: "GR-03"
-        titel: "Entscheidungsvorlagen präsentieren"
-        beschreibung: "Vorstellung der Demand-Entscheidungsvorlagen im Mission Board"
-        gremium: "mission_board"
-        frequenz: "bei_bedarf"
-      
-      - id: "GR-04"
-        titel: "Entscheidungsfähigkeit sicherstellen"
-        beschreibung: "Sicherstellung der Entscheidungsfähigkeit durch Bereitstellung der Demand-Entscheidungsvorlage"
-        kritikalitaet: "hoch"
-        qualitaetskriterium: "vollständige und präzise Entscheidungsgrundlagen"
-      
-      - id: "GR-05"
-        titel: "Gremienbeschlüsse umsetzen"
-        beschreibung: "Umsetzung und Nachbearbeitung auf Basis von Gremienbeschlüssen"
-        aktivitaeten:
-          - "Statusänderungen im Portfolio"
-          - "Kommunikation an Stakeholder (via SHM)"
-          - "Übergabe an PPM (bei Freigabe)"
-          - "Dokumentation"
-
-# ========================================
-# 4. SCHNITTSTELLEN UND ZUSAMMENARBEIT
-# ========================================
-
-schnittstellen:
-  primaer:
-    - rolle_id: "shm"
-      rolle_name: "Stakeholder-Management"
-      art: "sequenziell"
-      richtung: "von_shm_zu_dpm"
-      themen:
-        - "Übernahme vorqualifizierter Demands"
-        - "Rückfragen bei Unvollständigkeit"
-      frequenz: "kontinuierlich"
-      artefakte:
-        input: "bedarfs_steckbrief"
-        output: "rueckfragen_oder_uebernahmebestaetigung"
-    
-    - rolle_id: "ppm"
-      rolle_name: "Projekt-Portfolio-Management"
-      art: "sequenziell"
-      richtung: "von_dpm_zu_ppm"
-      themen:
-        - "Übergabe freigegebener Demands zur (Vor-)Projektumsetzung"
-      trigger: "demand_freigabe_durch_gremium"
-      artefakte:
-        input: "freigegebener_demand"
-        output: "projektaufnahme_bestaetigung"
-    
-    - rolle_id: "spm"
-      rolle_name: "Service-Portfolio-Management"
-      art: "koordinativ"
-      richtung: "bidirektional"
-      themen:
-        - "Abstimmung zu Service-Bezug"
-        - "Klärung: direkte Umsetzung vs. Projekt"
-      frequenz: "bei_bedarf_pro_demand"
-      kontext: "Besonders relevant bei Demands mit Service-Impact"
-  
-  sekundaer:
-    - rolle_id: "it_architektur"
-      rolle_name: "IT-Architektur"
-      art: "konsultativ"
-      themen:
-        - "Klärung strategischer Grundsatzfragen"
-        - "Klärung technischer Grundsatzfragen"
-      frequenz: "bei_bedarf"
-      trigger: "komplexe_technische_anforderungen"
-    
-    - bezeichnung: "Fachexpert:innen"
-      art: "konsultativ"
-      themen:
-        - "Einholung spezifischer Expertise"
-      frequenz: "bei_bedarf"
-      beispiele:
-        - "Datenschutzexpert:innen"
-        - "Sicherheitsexpert:innen"
-        - "Fachbereichsexpert:innen"
-
-# ========================================
-# 5. ENTSCHEIDUNGSBEFUGNISSE
-# ========================================
-
-entscheidungsbefugnisse:
-  eigenstaendige_entscheidungen:
-    beschreibung: "Entscheidungen, die der DPM ohne Gremienabstimmung treffen kann"
-    
-    liste:
-      - id: "ENT-01"
-        titel: "Demand-Rückweisung"
-        beschreibung: "Rückweisung unzureichend vorqualifizierter Demands an das Stakeholder-Management zur konkreten Nachbearbeitung"
-        bedingung: "unzureichende_qualitaet_oder_vollstaendigkeit"
-        rueckweisung_an: "shm"
-      
-      - id: "ENT-02"
-        titel: "Demand-Klassifizierung"
-        beschreibung: "Klassifizierung von Demands gemäß der vordefinierten Dimensionen"
-        bindend: true
-        kann_ueberstimmt_werden_von: ["dsr", "mission_board"]
-        methode_referenz: "#01.4_methodik/demand-klassifizierung.yaml"
-      
-      - id: "ENT-03"
-        titel: "Demand-Konsolidierung"
-        beschreibung: "Konsolidierung ähnlicher oder zusammengehöriger Demands"
-        rationale: "Vermeidung von Redundanzen und Synergienutzung"
-      
-      - id: "ENT-04"
-        titel: "Expert:innen-Einbindung"
-        beschreibung: "Einbeziehung von Fachexpert:innen"
-        kontext: "Bei Bedarf für fundierte Analyse und Bewertung"
-  
-  empfehlungen_fuer_gremien:
-    beschreibung: "DPM bereitet Entscheidungen vor, finales Votum liegt bei Gremien"
-    
-    liste:
-      - id: "EMP-01"
-        titel: "Bewertungsprofile"
-        beschreibung: "Bewertungsprofile mit qualitativen Cluster-Fazits als Diskussionsgrundlage für Gremien"
-        methode_referenz: "#01.4_methodik/demand-bewertung.yaml"
-        output: "bewertungsprofil"
-        entscheidung_durch: ["dsr", "mission_board"]
-      
-      - id: "EMP-02"
-        titel: "Priorisierungs-Empfehlung"
-        beschreibung: "Priorisierung- und Handlungsempfehlung für Demands"
-        methode_referenz: "#01.4_methodik/demand-priorisierung.yaml"
-        output: "priorisierungs_empfehlung"
-        entscheidung_durch: ["dsr", "mission_board"]
-  
-  qualitaetssicherung:
-    beschreibung: "Recht und Pflicht zur Sicherstellung methodischer und prozessualer Qualität"
-    
-    liste:
-      - id: "QS-01"
-        titel: "Standards durchsetzen"
-        beschreibung: "Standards für Demand-Dokumentationen und -Bewertung durchzusetzen"
-        gueltig_fuer: "alle_prozessbeteiligten"
-      
-      - id: "QS-02"
-        titel: "Methodentreue einfordern"
-        beschreibung: "Methodentreue bei allen Prozessbeteiligten einzufordern"
-        gueltig_fuer: "alle_prozessbeteiligten"
-      
-      - id: "QS-03"
-        titel: "Transparenz sicherstellen"
-        beschreibung: "Transparenz durch vollständige Demand-Portfolio-Dokumentation sicherzustellen"
-        output: "vollstaendiges_demand_portfolio"
-      
-      - id: "QS-04"
-        titel: "Verbesserungen vorschlagen"
-        beschreibung: "Verbesserungen für Prozesse und Methoden basierend auf Erfahrungswerten vorzuschlagen"
-        empfaenger: ["al_p", "mission_board"]
-        frequenz: "kontinuierlich"
-
-# ========================================
-# 6. WERKZEUGE UND METHODEN
-# ========================================
-
-werkzeuge_und_methoden:
-  it_werkzeuge:
-    - id: "TOOL-01"
-      name: "Ticketsystem"
-      zweck: "Zentrale Dokumentation und Statusverfolgung"
-      verwendung: "alle_demands"
-    
-    - id: "TOOL-02"
-      name: "Demand-Portfolio-Datenbank"
-      zweck: "Transparente Übersicht aller Demands"
-      features:
-        - "Portfolio-Übersicht"
-        - "Status-Tracking"
-        - "Reporting-Funktionen"
-  
-  standardvorlagen:
-    - id: "TPL-01"
-      name: "Demand-Entscheidungsvorlage"
-      verwendung: "für_gremienpraesentation"
-      zielgruppe: ["dsr", "mission_board"]
-    
-    - id: "TPL-02"
-      name: "Bedarfs-Steckbrief"
-      verwendung: "input_von_shm"
-      status: "wird_geprueft_und_erweitert"
-  
-  methoden:
-    - id: "METH-01"
-      name: "Demand-Kategorien"
-      beschreibung: "Standardisierte Methodik zur Qualifizierung und Kategorisierung von Demands"
-      referenz: "#01.4_methodik/demand-klassifizierung.yaml"
-    
-    - id: "METH-02"
-      name: "Bewertungskriterien"
-      beschreibung: "Standardisierte Methodik zur Bewertung von Demands"
-      referenz: "#01.4_methodik/demand-bewertung.yaml"
-    
-    - id: "METH-03"
-      name: "Priorisierungsmethodik"
-      beschreibung: "Standardisierte Methodik zur Priorisierung von Demands"
-      referenz: "#01.4_methodik/demand-priorisierung.yaml"
-
-# ========================================
-# 7. ERFORDERLICHE KOMPETENZEN
-# ========================================
-
-erforderliche_kompetenzen:
-  fachlich:
-    - id: "FK-01"
-      kompetenz: "IT-Landschaft"
-      beschreibung: "Fundiertes Verständnis der IT-Landschaft und digitalen Services"
-      niveau: "fundiert"
-    
-    - id: "FK-02"
-      kompetenz: "Demand-Portfolio-Management"
-      beschreibung: "Expertise in Demand-Portfolio-Management und Business-Analyse"
-      niveau: "expertise"
-    
-    - id: "FK-03"
-      kompetenz: "Projektmanagement"
-      beschreibung: "Kenntnisse in Projektmanagement"
-      niveau: "kenntnisse"
-    
-    - id: "FK-04"
-      kompetenz: "Verwaltungsprozesse"
-      beschreibung: "Verwaltungsspezifisches Prozessverständnis"
-      niveau: "verstaendnis"
-      kontext: "Öffentliche Verwaltung, kommunale Strukturen"
-  
-  methodisch:
-    - id: "MK-01"
-      kompetenz: "Analytisches Denken"
-      beschreibung: "Analytisches und strategisches Denkvermögen"
-      anwendung: "Demand-Analyse, Portfolio-Trends identifizieren"
-    
-    - id: "MK-02"
-      kompetenz: "Strukturierte Arbeitsweise"
-      beschreibung: "Strukturierte Arbeitsweise und Komplexitätsmanagement"
-      anwendung: "Parallele Bearbeitung vieler Demands"
-    
-    - id: "MK-03"
-      kompetenz: "Präsentation und Moderation"
-      beschreibung: "Präsentations- und Moderationskompetenz"
-      anwendung: "Gremienarbeit, DSR-Vorsitz"
-    
-    - id: "MK-04"
-      kompetenz: "Konfliktlösung"
-      beschreibung: "Konfliktlösungsfähigkeit"
-      anwendung: "Dissens in DSR, konkurrierende Stakeholder-Interessen"
-  
-  sozial:
-    - id: "SK-01"
-      kompetenz: "Kommunikation"
-      beschreibung: "Exzellente Kommunikationsfähigkeit über alle Hierarchieebenen"
-      kritikalitaet: "hoch"
-      kontext: "Von Fachexpert:innen bis Amtsleitung"
-    
-    - id: "SK-02"
-      kompetenz: "Diplomatisches Geschick"
-      beschreibung: "Diplomatisches Geschick und Neutralität"
-      anwendung: "Vermittlung zwischen divergierenden Interessen"
-      kritikalitaet: "hoch"
-    
-    - id: "SK-03"
-      kompetenz: "Teamfähigkeit"
-      beschreibung: "Teamfähigkeit und Serviceorientierung"
-      kontext: "Zusammenarbeit mit SHM, SPM, PPM"
-    
-    - id: "SK-04"
-      kompetenz: "Durchsetzungsvermögen"
-      beschreibung: "Durchsetzungsvermögen bei gleichzeitiger Kompromissbereitschaft"
-      anwendung: "Methodentreue einfordern vs. pragmatische Lösungen finden"
-
-# ========================================
-# 8. ERFOLGSFAKTOREN
-# ========================================
-
-erfolgsfaktoren:
-  beschreibung: "Kritische Rahmenbedingungen für erfolgreiche Rollenausübung"
-  
-  faktoren:
-    - id: "EF-01"
-      titel: "Klare Prozessdefinition"
-      beschreibung: "Umfängliche Nutzung des Demand-to-Project-Prozesses"
-      abhaengigkeit: "Alle Beteiligten halten sich an definierten Prozess"
-      risiko_bei_fehlen: "Umgehung des DPM, inkonsistente Demand-Behandlung"
-    
-    - id: "EF-02"
-      titel: "Management-Unterstützung"
-      beschreibung: "Rückendeckung durch Amtsleitung und Gremien"
-      abhaengigkeit: "Amtsleitung stärkt DPM-Rolle aktiv"
-      risiko_bei_fehlen: "DPM-Entscheidungen werden nicht akzeptiert"
-    
-    - id: "EF-03"
-      titel: "Systemunterstützung"
-      beschreibung: "Funktionsfähige IT-Werkzeuge und Vorlagen"
-      abhaengigkeit: "Ticketsystem, Portfolio-Datenbank, Templates verfügbar"
-      risiko_bei_fehlen: "Manuelle Arbeit, Intransparenz, Ineffizienz"
-    
-    - id: "EF-04"
-      titel: "Akzeptanz"
-      beschreibung: "Anerkennung als neutrale Koordinationsinstanz"
-      abhaengigkeit: "Stakeholder vertrauen auf Objektivität des DPM"
-      risiko_bei_fehlen: "Politisierung von Entscheidungen, Umgehung"
-
-# ========================================
-# REFERENZEN
-# ========================================
-
-referenzen:
-  beschreibung: "Weiterführende Dokumente zur DPM-Rolle"
-  
-  dokumente:
-    - titel: "Demand-Portfolio Governance"
-      pfad: "#01.2_governance/demand-portfolio-governance.yaml"
-      relevanz: "Governance-Rahmen für DPM-Arbeit"
-    
-    - titel: "RACI-Matrix Demand-Portfolio-Management"
-      pfad: "#01.2_governance/raci-matrix-demand-portfolio-management.yaml"
-      relevanz: "Detaillierte Verantwortlichkeiten im Prozess"
-    
-    - titel: "Demand & Stakeholder-Runde (DSR) Geschäftsordnung"
-      pfad: "#01.2_governance/dsr-geschaeftsordnung.yaml"
+meta:
+  typ: "rollenbeschreibung"
+  rolle_id: "dpm"
+  rolle_name: "Demand-Portfolio-Manager:in"
+  aliases: ["DPM", "Portfolio-Manager", "Demand-Manager"]
+  version: "1.0"
+  gueltig_ab: "[Datum]"
+  geltungsbereich: "DIGITOM / Demand-to-Project-Prozess"
+  
+  status:
+    ueberprueft_durch: "DPM-Teammitglied"
+    abgestimmt_zwischen: ["human", "DPM-Teammitglied"]
+    inhaltlich_abgenommen_durch: ["DPM-Teammitglied", "DPM-Leitung"]
+    status: "abgenommen_in_gesamtkonzept"
+    hinweis: "anpassen auf Basis der weiteren Workstream-Ergebnisse"
+  
+  kontext_tags:
+    - "demand-management"
+    - "portfolio-steuerung"
+    - "qualifizierung"
+    - "bewertung"
+    - "priorisierung"
+
+# ========================================
+# 1. ROLLENZWECK
+# ========================================
+
+rollenzweck:
+  kurz: "Zentrale Instanz für Qualifizierung, Bewertung und Portfolio-Steuerung aller Demands im DIGIT"
+  
+  ausfuehrlich: |
+    Der:die Demand-Portfolio-Manager:in transformiert vorqualifizierte Demands in 
+    Demand-Entscheidungsvorlagen und schafft die Grundlage für optimale 
+    Ressourcensteuerung durch die verantwortlichen Gremien.
+  
+  verantwortung:
+    ab_wann: "nach erfolgter Bedarfsklärung durch Stakeholder-Management"
+    fuer: "alle Demands"
+    bis: "Aufbereitung für Entscheidungsgremien"
+  
+  entscheidungsgremien:
+    - gremium_id: "dsr"
+      gremium_name: "Demand & Stakeholder-Runde"
+    - gremium_id: "mission_board"
+      gremium_name: "Mission Board"
+
+# ========================================
+# 2. ORGANISATORISCHE EINORDNUNG
+# ========================================
+
+organisatorische_einordnung:
+  zuordnung:
+    abteilung: "Abteilung Planung"
+    abteilungskuerzel: "AL-P"
+  
+  auspraegungen:
+    beschreibung: "Spezialisierungen nach Themenfeld oder Kapazität möglich, aber nicht strukturell vorgegeben"
+    hinweis: |
+      Die frühere Unterscheidung in DPM Core-IT und DPM Non-Core-IT entfällt.
+      Alle Demands – unabhängig von ihrer Herkunft (Betrieb oder Innovation) –
+      durchlaufen denselben Prozess. Spezialisierungen können bei Bedarf
+      themenfeld- oder kapazitätsbezogen entstehen.
+  
+  berichtslinie:
+    berichtet_an: "Abteilungsleitung Planung"
+    berichtet_an_rolle_id: "al_p"
+  
+  arbeitsmodell:
+    typ: "Vollzeitfunktion"
+    vertretung: "gegenseitige Vertretungsregelung zwischen DPM-Mitarbeitenden"
+
+# ========================================
+# 3. KERNVERANTWORTLICHKEITEN
+# ========================================
+
+kernverantwortlichkeiten:
+  bereich_1_portfolio_management:
+    name: "Demand-Portfolio-Management"
+    
+    aufgaben:
+      - id: "PM-01"
+        titel: "Portfolio-Aufbau und -Pflege"
+        beschreibung: "Aufbau und Pflege eines transparenten Demand-Portfolios"
+        frequenz: "kontinuierlich"
+        output: "aktuelles_demand_portfolio"
+      
+      - id: "PM-02"
+        titel: "Strategische Portfolio-Analyse"
+        beschreibung: "Strategische Analyse des Demand-Portfolios und Identifizierung von Trends für das Mission Board"
+        frequenz: "quartalsweise"
+        output: "portfolio_trend_analyse"
+        empfaenger: "mission_board"
+      
+      - id: "PM-03"
+        titel: "Portfolio-Optimierung"
+        beschreibung: "Kontinuierliche Optimierung der Demand-Portfolio-Zusammensetzung"
+        frequenz: "kontinuierlich"
+      
+      - id: "PM-04"
+        titel: "Strategiekonformität sicherstellen"
+        beschreibung: "Bewertung und Priorisierung von Demands gemäß der strategischen Leitplanken des Vision Board"
+        referenz_zu: "vision_board"
+        frequenz: "pro_demand"
+  
+  bereich_2_demand_qualifizierung:
+    name: "Demand-Qualifizierung, Bewertung und Priorisierung"
+    
+    aufgaben:
+      - id: "QBP-01"
+        titel: "Demand-Übernahme"
+        beschreibung: "Übernahme vorqualifizierter Demands vom Stakeholder-Management"
+        von_rolle: "shm"
+        trigger: "demand_uebergabe_quality_gate_1"
+      
+      - id: "QBP-02"
+        titel: "Demand-Klassifizierung"
+        beschreibung: "Klassifizierung von Demands nach vordefinierten Dimensionen"
+        methode_referenz: "#01.4_methodik/demand-klassifizierung.yaml"
+        output: "demand_kategorie"
+      
+      - id: "QBP-03"
+        titel: "Demand-Analyse"
+        beschreibung: "Analyse von Demands nach fachlichen und technischen Aspekten und Abhängigkeiten"
+        aspekte:
+          - "fachliche Anforderungen"
+          - "technische Machbarkeit"
+          - "Abhängigkeiten zu anderen Demands/Projekten"
+        output: "analyse_ergebnis"
+      
+      - id: "QBP-04"
+        titel: "Demand-Bewertung"
+        beschreibung: "Bewertung und Clusterung von Demands nach qualitativen Bewertungskategorien"
+        methode_referenz: "#01.4_methodik/demand-bewertung.yaml"
+        output: "bewertungsprofil"
+      
+      - id: "QBP-05"
+        titel: "Demand-Priorisierung"
+        beschreibung: "Priorisierung von Demands nach definiertem Standard und Ableitung von Handlungsempfehlungen"
+        methode_referenz: "#01.4_methodik/demand-priorisierung.yaml"
+        output: "priorisierungs_empfehlung"
+      
+      - id: "QBP-06"
+        titel: "Entscheidungsvorlagen erstellen"
+        beschreibung: "Erstellung von Demand-Entscheidungsvorlagen für Entscheidungsgremien"
+        output: "demand_entscheidungsvorlage"
+        empfaenger: ["dsr", "mission_board"]
+  
+  bereich_3_gremienarbeit:
+    name: "Gremienarbeit"
+    
+    aufgaben:
+      - id: "GR-01"
+        titel: "DSR-Vorbereitung"
+        beschreibung: "Vorbereitung und Präsentation/Diskussion in der Demand & Stakeholder-Runde (DSR) zur Entscheidung"
+        gremium: "dsr"
+        rolle_in_gremium: "vorsitz"
+        frequenz: "woechentlich"
+        aktivitaeten:
+          - "Agenda erstellen"
+          - "Materialien vorbereiten"
+          - "Präsentation vorbereiten"
+          - "Moderation durchführen"
+      
+      - id: "GR-02"
+        titel: "Portfolio-Überblick Mission Board"
+        beschreibung: "Demand-Portfolio Überblick im Mission Board"
+        gremium: "mission_board"
+        frequenz: "zweiwoechentlich"
+        output: "portfolio_status_update"
+      
+      - id: "GR-03"
+        titel: "Entscheidungsvorlagen präsentieren"
+        beschreibung: "Vorstellung der Demand-Entscheidungsvorlagen im Mission Board"
+        gremium: "mission_board"
+        frequenz: "bei_bedarf"
+      
+      - id: "GR-04"
+        titel: "Entscheidungsfähigkeit sicherstellen"
+        beschreibung: "Sicherstellung der Entscheidungsfähigkeit durch Bereitstellung der Demand-Entscheidungsvorlage"
+        kritikalitaet: "hoch"
+        qualitaetskriterium: "vollständige und präzise Entscheidungsgrundlagen"
+      
+      - id: "GR-05"
+        titel: "Gremienbeschlüsse umsetzen"
+        beschreibung: "Umsetzung und Nachbearbeitung auf Basis von Gremienbeschlüssen"
+        aktivitaeten:
+          - "Statusänderungen im Portfolio"
+          - "Kommunikation an Stakeholder (via SHM)"
+          - "Übergabe an PPM (bei Freigabe)"
+          - "Dokumentation"
+
+# ========================================
+# 4. SCHNITTSTELLEN UND ZUSAMMENARBEIT
+# ========================================
+
+schnittstellen:
+  primaer:
+    - rolle_id: "shm"
+      rolle_name: "Stakeholder-Management"
+      art: "sequenziell"
+      richtung: "von_shm_zu_dpm"
+      themen:
+        - "Übernahme vorqualifizierter Demands"
+        - "Rückfragen bei Unvollständigkeit"
+      frequenz: "kontinuierlich"
+      artefakte:
+        input: "bedarfs_steckbrief"
+        output: "rueckfragen_oder_uebernahmebestaetigung"
+    
+    - rolle_id: "ppm"
+      rolle_name: "Projekt-Portfolio-Management"
+      art: "sequenziell"
+      richtung: "von_dpm_zu_ppm"
+      themen:
+        - "Übergabe freigegebener Demands zur (Vor-)Projektumsetzung"
+      trigger: "demand_freigabe_durch_gremium"
+      artefakte:
+        input: "freigegebener_demand"
+        output: "projektaufnahme_bestaetigung"
+    
+    - rolle_id: "spm"
+      rolle_name: "Service-Portfolio-Management"
+      art: "koordinativ"
+      richtung: "bidirektional"
+      themen:
+        - "Abstimmung zu Service-Bezug"
+        - "Klärung: direkte Umsetzung vs. Projekt"
+      frequenz: "bei_bedarf_pro_demand"
+      kontext: "Besonders relevant bei Demands mit Service-Impact"
+  
+  sekundaer:
+    - rolle_id: "it_architektur"
+      rolle_name: "IT-Architektur"
+      art: "konsultativ"
+      themen:
+        - "Klärung strategischer Grundsatzfragen"
+        - "Klärung technischer Grundsatzfragen"
+      frequenz: "bei_bedarf"
+      trigger: "komplexe_technische_anforderungen"
+    
+    - bezeichnung: "Fachexpert:innen"
+      art: "konsultativ"
+      themen:
+        - "Einholung spezifischer Expertise"
+      frequenz: "bei_bedarf"
+      beispiele:
+        - "Datenschutzexpert:innen"
+        - "Sicherheitsexpert:innen"
+        - "Fachbereichsexpert:innen"
+
+# ========================================
+# 5. ENTSCHEIDUNGSBEFUGNISSE
+# ========================================
+
+entscheidungsbefugnisse:
+  eigenstaendige_entscheidungen:
+    beschreibung: "Entscheidungen, die der DPM ohne Gremienabstimmung treffen kann"
+    
+    liste:
+      - id: "ENT-01"
+        titel: "Demand-Rückweisung"
+        beschreibung: "Rückweisung unzureichend vorqualifizierter Demands an das Stakeholder-Management zur konkreten Nachbearbeitung"
+        bedingung: "unzureichende_qualitaet_oder_vollstaendigkeit"
+        rueckweisung_an: "shm"
+      
+      - id: "ENT-02"
+        titel: "Demand-Klassifizierung"
+        beschreibung: "Klassifizierung von Demands gemäß der vordefinierten Dimensionen"
+        bindend: true
+        kann_ueberstimmt_werden_von: ["dsr", "mission_board"]
+        methode_referenz: "#01.4_methodik/demand-klassifizierung.yaml"
+      
+      - id: "ENT-03"
+        titel: "Demand-Konsolidierung"
+        beschreibung: "Konsolidierung ähnlicher oder zusammengehöriger Demands"
+        rationale: "Vermeidung von Redundanzen und Synergienutzung"
+      
+      - id: "ENT-04"
+        titel: "Expert:innen-Einbindung"
+        beschreibung: "Einbeziehung von Fachexpert:innen"
+        kontext: "Bei Bedarf für fundierte Analyse und Bewertung"
+  
+  empfehlungen_fuer_gremien:
+    beschreibung: "DPM bereitet Entscheidungen vor, finales Votum liegt bei Gremien"
+    
+    liste:
+      - id: "EMP-01"
+        titel: "Bewertungsprofile"
+        beschreibung: "Bewertungsprofile mit qualitativen Cluster-Fazits als Diskussionsgrundlage für Gremien"
+        methode_referenz: "#01.4_methodik/demand-bewertung.yaml"
+        output: "bewertungsprofil"
+        entscheidung_durch: ["dsr", "mission_board"]
+      
+      - id: "EMP-02"
+        titel: "Priorisierungs-Empfehlung"
+        beschreibung: "Priorisierung- und Handlungsempfehlung für Demands"
+        methode_referenz: "#01.4_methodik/demand-priorisierung.yaml"
+        output: "priorisierungs_empfehlung"
+        entscheidung_durch: ["dsr", "mission_board"]
+  
+  qualitaetssicherung:
+    beschreibung: "Recht und Pflicht zur Sicherstellung methodischer und prozessualer Qualität"
+    
+    liste:
+      - id: "QS-01"
+        titel: "Standards durchsetzen"
+        beschreibung: "Standards für Demand-Dokumentationen und -Bewertung durchzusetzen"
+        gueltig_fuer: "alle_prozessbeteiligten"
+      
+      - id: "QS-02"
+        titel: "Methodentreue einfordern"
+        beschreibung: "Methodentreue bei allen Prozessbeteiligten einzufordern"
+        gueltig_fuer: "alle_prozessbeteiligten"
+      
+      - id: "QS-03"
+        titel: "Transparenz sicherstellen"
+        beschreibung: "Transparenz durch vollständige Demand-Portfolio-Dokumentation sicherzustellen"
+        output: "vollstaendiges_demand_portfolio"
+      
+      - id: "QS-04"
+        titel: "Verbesserungen vorschlagen"
+        beschreibung: "Verbesserungen für Prozesse und Methoden basierend auf Erfahrungswerten vorzuschlagen"
+        empfaenger: ["al_p", "mission_board"]
+        frequenz: "kontinuierlich"
+
+# ========================================
+# 6. WERKZEUGE UND METHODEN
+# ========================================
+
+werkzeuge_und_methoden:
+  it_werkzeuge:
+    - id: "TOOL-01"
+      name: "Ticketsystem"
+      zweck: "Zentrale Dokumentation und Statusverfolgung"
+      verwendung: "alle_demands"
+    
+    - id: "TOOL-02"
+      name: "Demand-Portfolio-Datenbank"
+      zweck: "Transparente Übersicht aller Demands"
+      features:
+        - "Portfolio-Übersicht"
+        - "Status-Tracking"
+        - "Reporting-Funktionen"
+  
+  standardvorlagen:
+    - id: "TPL-01"
+      name: "Demand-Entscheidungsvorlage"
+      verwendung: "für_gremienpraesentation"
+      zielgruppe: ["dsr", "mission_board"]
+    
+    - id: "TPL-02"
+      name: "Bedarfs-Steckbrief"
+      verwendung: "input_von_shm"
+      status: "wird_geprueft_und_erweitert"
+  
+  methoden:
+    - id: "METH-01"
+      name: "Demand-Kategorien"
+      beschreibung: "Standardisierte Methodik zur Qualifizierung und Kategorisierung von Demands"
+      referenz: "#01.4_methodik/demand-klassifizierung.yaml"
+    
+    - id: "METH-02"
+      name: "Bewertungskriterien"
+      beschreibung: "Standardisierte Methodik zur Bewertung von Demands"
+      referenz: "#01.4_methodik/demand-bewertung.yaml"
+    
+    - id: "METH-03"
+      name: "Priorisierungsmethodik"
+      beschreibung: "Standardisierte Methodik zur Priorisierung von Demands"
+      referenz: "#01.4_methodik/demand-priorisierung.yaml"
+
+# ========================================
+# 7. ERFORDERLICHE KOMPETENZEN
+# ========================================
+
+erforderliche_kompetenzen:
+  fachlich:
+    - id: "FK-01"
+      kompetenz: "IT-Landschaft"
+      beschreibung: "Fundiertes Verständnis der IT-Landschaft und digitalen Services"
+      niveau: "fundiert"
+    
+    - id: "FK-02"
+      kompetenz: "Demand-Portfolio-Management"
+      beschreibung: "Expertise in Demand-Portfolio-Management und Business-Analyse"
+      niveau: "expertise"
+    
+    - id: "FK-03"
+      kompetenz: "Projektmanagement"
+      beschreibung: "Kenntnisse in Projektmanagement"
+      niveau: "kenntnisse"
+    
+    - id: "FK-04"
+      kompetenz: "Verwaltungsprozesse"
+      beschreibung: "Verwaltungsspezifisches Prozessverständnis"
+      niveau: "verstaendnis"
+      kontext: "Öffentliche Verwaltung, kommunale Strukturen"
+  
+  methodisch:
+    - id: "MK-01"
+      kompetenz: "Analytisches Denken"
+      beschreibung: "Analytisches und strategisches Denkvermögen"
+      anwendung: "Demand-Analyse, Portfolio-Trends identifizieren"
+    
+    - id: "MK-02"
+      kompetenz: "Strukturierte Arbeitsweise"
+      beschreibung: "Strukturierte Arbeitsweise und Komplexitätsmanagement"
+      anwendung: "Parallele Bearbeitung vieler Demands"
+    
+    - id: "MK-03"
+      kompetenz: "Präsentation und Moderation"
+      beschreibung: "Präsentations- und Moderationskompetenz"
+      anwendung: "Gremienarbeit, DSR-Vorsitz"
+    
+    - id: "MK-04"
+      kompetenz: "Konfliktlösung"
+      beschreibung: "Konfliktlösungsfähigkeit"
+      anwendung: "Dissens in DSR, konkurrierende Stakeholder-Interessen"
+  
+  sozial:
+    - id: "SK-01"
+      kompetenz: "Kommunikation"
+      beschreibung: "Exzellente Kommunikationsfähigkeit über alle Hierarchieebenen"
+      kritikalitaet: "hoch"
+      kontext: "Von Fachexpert:innen bis Amtsleitung"
+    
+    - id: "SK-02"
+      kompetenz: "Diplomatisches Geschick"
+      beschreibung: "Diplomatisches Geschick und Neutralität"
+      anwendung: "Vermittlung zwischen divergierenden Interessen"
+      kritikalitaet: "hoch"
+    
+    - id: "SK-03"
+      kompetenz: "Teamfähigkeit"
+      beschreibung: "Teamfähigkeit und Serviceorientierung"
+      kontext: "Zusammenarbeit mit SHM, SPM, PPM"
+    
+    - id: "SK-04"
+      kompetenz: "Durchsetzungsvermögen"
+      beschreibung: "Durchsetzungsvermögen bei gleichzeitiger Kompromissbereitschaft"
+      anwendung: "Methodentreue einfordern vs. pragmatische Lösungen finden"
+
+# ========================================
+# 8. ERFOLGSFAKTOREN
+# ========================================
+
+erfolgsfaktoren:
+  beschreibung: "Kritische Rahmenbedingungen für erfolgreiche Rollenausübung"
+  
+  faktoren:
+    - id: "EF-01"
+      titel: "Klare Prozessdefinition"
+      beschreibung: "Umfängliche Nutzung des Demand-to-Project-Prozesses"
+      abhaengigkeit: "Alle Beteiligten halten sich an definierten Prozess"
+      risiko_bei_fehlen: "Umgehung des DPM, inkonsistente Demand-Behandlung"
+    
+    - id: "EF-02"
+      titel: "Management-Unterstützung"
+      beschreibung: "Rückendeckung durch Amtsleitung und Gremien"
+      abhaengigkeit: "Amtsleitung stärkt DPM-Rolle aktiv"
+      risiko_bei_fehlen: "DPM-Entscheidungen werden nicht akzeptiert"
+    
+    - id: "EF-03"
+      titel: "Systemunterstützung"
+      beschreibung: "Funktionsfähige IT-Werkzeuge und Vorlagen"
+      abhaengigkeit: "Ticketsystem, Portfolio-Datenbank, Templates verfügbar"
+      risiko_bei_fehlen: "Manuelle Arbeit, Intransparenz, Ineffizienz"
+    
+    - id: "EF-04"
+      titel: "Akzeptanz"
+      beschreibung: "Anerkennung als neutrale Koordinationsinstanz"
+      abhaengigkeit: "Stakeholder vertrauen auf Objektivität des DPM"
+      risiko_bei_fehlen: "Politisierung von Entscheidungen, Umgehung"
+
+# ========================================
+# REFERENZEN
+# ========================================
+
+referenzen:
+  beschreibung: "Weiterführende Dokumente zur DPM-Rolle"
+  
+  dokumente:
+    - titel: "Demand-Portfolio Governance"
+      pfad: "#01.2_governance/demand-portfolio-governance.yaml"
+      relevanz: "Governance-Rahmen für DPM-Arbeit"
+    
+    - titel: "RACI-Matrix Demand-Portfolio-Management"
+      pfad: "#01.2_governance/raci-matrix-demand-portfolio-management.yaml"
+      relevanz: "Detaillierte Verantwortlichkeiten im Prozess"
+    
+    - titel: "Demand & Stakeholder-Runde (DSR) Geschäftsordnung"
+      pfad: "#01.2_governance/dsr-geschaeftsordnung.yaml"
       relevanz: "Arbeitsweise des wichtigsten Gremiums für DPM"