Update README_karten.md

This commit is contained in:
breitenbach76 2026-05-30 16:02:19 +02:00
parent 5043e9ac7b
commit d630d30723

View file

@ -43,19 +43,45 @@ oder über ein Gate zurück. Beispiele:
## 3. Artefaktkarten (Ergebnisse) ## 3. Artefaktkarten (Ergebnisse)
Wird an einer Aktivität ein Artefakt erzeugt, kommt die Karte ins Spiel und wird Wird an einer Aktivität ein Artefakt erzeugt, kommt die Karte ins Spiel und wird
mitgeführt. Mapping: mitgeführt. Im Blueprint tauchen ~20 Artefakt-Bezeichnungen auf (Schnittstellen,
`umfasst`-Listen); für das Spiel sind sie hier zu **15 Kern-Artefaktkarten**
konsolidiert. Mehrere Dokument-Varianten werden bewusst auf eine Karte gelegt
(Spalte „fasst zusammen").
| Artefakt | entsteht bei | | # | Artefaktkarte | Phase | entsteht bei | fasst zusammen / Notiz |
|----------|--------------| |----|---------------|-------|--------------|------------------------|
| Projektauftrag | Eingang aus DPM → ds_01 | | A1 | **Projektauftrag** | Eingang (DPM) | → ds_01 | „Freigegebener Demand" aus dem Demand-Lifecycle |
| Service-Definition / Steckbrief | ds_01 | | A2 | **Service-Definition** | Design | ds_01 | zentrales Artefakt; im Review fortgeschrieben (`service_review`) |
| Betriebsdokumentation | tr_06 | | A3 | **Service Design Document** | Design | ds_02 | Architektur- & Lösungsdesign (das WIE) |
| Test-Report | tr_07 | | A4 | **Implementation Blueprint** | Design | ds_03 | organisatorischer Einführungsplan |
| Service-Qualitätsbericht | op_06 | | A5 | **Gate-/SOR-Vorlage** | Transition | tr_01, tr_09, tr_11 | Gate-Anträge inkl. Transition-Steckbrief (Gate 2) |
| Incident Record | sp_05sp_07 | | A6 | **Betriebsdokumentation** | Transition/Operation | tr_06, op_02 | Service Operation Manual + Betriebshandbuch + Betriebsrichtlinien + Standard Changes + Known Errors |
| Problem Record | sp_09 / sp_10 | | A7 | **Test-Report** | Transition | tr_07 | Testprotokolle & Freigaben |
| Workaround | sp_11 | | A8 | **Aktivierter Service** | Transition → Operation | tr_12 (Go-Live) | Aufnahme ins Portfolio, Katalog-Eintrag aktiv |
| Service-Review-Bericht | rv_02 / rv_03 | | A9 | **Service-Qualitätsbericht** | Operation | op_06 | inkl. Monitoring-/Betriebsdaten & Alerts (op_05) |
| A10 | **Incident Record** | Support | sp_05sp_08 | inkl. Request Record (sp_04/sp_07) |
| A11 | **Problem Record** | Support | sp_09 / sp_10 (aktual. sp_11) | einziges im Blueprint formal definierte Artefakt |
| A12 | **Workaround** | Support | sp_11 | wird in die Wissensdatenbank eingetragen |
| A13 | **Wissensdatenbank-Eintrag** | Support | sp_02 | Known Errors / FAQ / Standardlösungen |
| A14 | **Service-Review-Bericht** | Review | rv_02 / rv_03 | „Service Performance & Improvement Review" (4-Dimensionen-Ampel) |
| A15 | **DPM-Rücklauf** | Review → DPM | rv_05 / rv_06 | Variante A: Neuer Demand (Redesign) · Variante B: Retirement-Plan / Decommissioning-Auftrag |
**Ergebnis-Hinweis:** Die Review-Entscheidung erzeugt entweder eine
**Verbesserungsmaßnahme** (rv_04, fließt zurück in die Operation — kein eigenes
Kartendeck nötig) oder den **DPM-Rücklauf** (A15).
**Konsolidierungs-Logik (für die Druckvorlage):**
- A6 bündelt die ganze „Betriebs-/Support-Doku"-Familie (Manual, Handbuch,
Richtlinien, Standard Changes, Known Errors) auf **eine** Karte.
- A9 deckt die laufenden Betriebsdaten (Monitoring/Alerts) mit ab — Live-Daten
sind keine eigene physische Karte.
- A10 trägt Incident **und** Request Record (gleicher Abschluss-Workflow).
- A15 ist **eine** Karte mit zwei Rückseiten/Varianten statt zwei Decks.
> Hinweis Datenqualität: Nur der **Problem Record** ist in den YAMLs als
> `artefakte:`-Objekt mit Inhalten/Verantwortung spezifiziert. Für saubere,
> generierbare Karten sollten A1A15 analog als `artefakte:`-Block in den
> `service-lifecycle_*.yaml` definiert werden (Single Source of Truth).
## 4. Gate-Beschreibungskarten ## 4. Gate-Beschreibungskarten