528 lines
24 KiB
YAML
528 lines
24 KiB
YAML
# =============================================================================
|
|
# GOVERNANCE-FRAMEWORK: PROZESS-MANAGEMENT (PM)
|
|
# =============================================================================
|
|
# Version: 1.0
|
|
# Datum: 2026-02-05
|
|
# Status: Draft - Konvertiert aus Word-Dokumentation
|
|
# =============================================================================
|
|
|
|
meta:
|
|
typ: "governance-framework"
|
|
funktion_id: "pm"
|
|
funktion_name: "Prozess-Management"
|
|
version: "1.0"
|
|
gueltig_ab: "2026-02-05"
|
|
geltungsbereich: "DIGITOM / Prozess-Governance"
|
|
|
|
status:
|
|
inhaltlich_abgenommen_durch: ["PM-Teammitglied"]
|
|
status: "draft"
|
|
|
|
quellen:
|
|
- "#05 - Prozess-Management: Governance-Modell.docx"
|
|
|
|
# =============================================================================
|
|
# 1. GOVERNANCE-PHILOSOPHIE UND GRUNDPRINZIPIEN
|
|
# =============================================================================
|
|
|
|
governance_philosophie:
|
|
kernaussage: |
|
|
Das Prozess-Management-Governance-Framework folgt dem Prinzip der
|
|
"Befähigungs-Governance" - es soll befähigen und unterstützen, nicht
|
|
kontrollieren und bremsen. Gleichzeitig muss es sich nahtlos in die
|
|
bestehende DIGITOM-Governance-Architektur integrieren.
|
|
|
|
leitprinzipien:
|
|
- prinzip: "Subsidiarität"
|
|
beschreibung: |
|
|
Entscheidungen werden auf der niedrigstmöglichen Ebene getroffen,
|
|
die kompetent und legitimiert ist. Operative Prozess-Beratung braucht
|
|
keine Gremien-Freigabe, strategische Framework-Änderungen schon.
|
|
|
|
- prinzip: "Proportionalität"
|
|
beschreibung: |
|
|
Der Governance-Aufwand muss dem Risiko und der Tragweite einer
|
|
Entscheidung angemessen sein. Eine Template-Anpassung braucht weniger
|
|
Governance als eine komplette Framework-Transformation.
|
|
|
|
- prinzip: "Integration"
|
|
beschreibung: |
|
|
PM-Governance ergänzt die bestehende DIGITOM-Governance, ersetzt sie nicht.
|
|
Vision Board, Mission Board und DSR bleiben die primären Steuerungsgremien.
|
|
|
|
- prinzip: "Transparenz"
|
|
beschreibung: |
|
|
Alle Governance-Entscheidungen und ihre Begründungen müssen nachvollziehbar
|
|
dokumentiert und kommuniziert werden.
|
|
|
|
# =============================================================================
|
|
# 2. INTERNE PM-GOVERNANCE
|
|
# =============================================================================
|
|
|
|
interne_governance:
|
|
|
|
# ---------------------------------------------------------------------------
|
|
# 2.1 Framework-Änderungs-Governance
|
|
# ---------------------------------------------------------------------------
|
|
framework_aenderungen:
|
|
beschreibung: |
|
|
Die Governance für Framework-Änderungen folgt einem dreistufigen Modell,
|
|
das die Komplexität und Tragweite der Änderungen berücksichtigt.
|
|
|
|
kategorie_a:
|
|
name: "Operative Anpassungen"
|
|
definition: |
|
|
Kleinere Verbesserungen, Klarstellungen oder Ergänzungen,
|
|
die die Framework-Grundlogik nicht verändern.
|
|
beispiele:
|
|
- "Template-Updates"
|
|
- "Methodenbeschreibungs-Präzisierungen"
|
|
- "Tool-Konfigurationsanpassungen"
|
|
- "FAQ-Ergänzungen"
|
|
entscheidungsweg:
|
|
- schritt: 1
|
|
aktion: "Prozess-Framework-Manager*in trifft Entscheidung eigenständig nach fachlicher Prüfung und Dokumentation"
|
|
- schritt: 2
|
|
aktion: "Prozess-Management-Team gibt formale Freigabe"
|
|
- schritt: 3
|
|
aktion: "Leiter*in Prozess-Management wird zeitnah informiert"
|
|
- schritt: 4
|
|
aktion: "Betroffene Process Owner und Key-User werden über reguläre Kommunikationskanäle benachrichtigt"
|
|
implementierung:
|
|
- "Kann sofort umgesetzt werden"
|
|
- "Änderungen werden im Framework-Changelog dokumentiert"
|
|
|
|
kategorie_b:
|
|
name: "Taktische Erweiterungen"
|
|
definition: |
|
|
Bedeutendere Änderungen, die neue Elemente einführen oder bestehende erweitern,
|
|
aber die Framework-Architektur beibehalten.
|
|
beispiele:
|
|
- "Neue Prozess-Kategorien"
|
|
- "Zusätzliche PM-Governance-Elemente"
|
|
- "Erweiterte KPI-Systematiken"
|
|
- "Neue Qualifizierungsmodule"
|
|
entscheidungsweg:
|
|
- schritt: 1
|
|
aktion: "Prozess-Framework-Manager*in entwickelt den Vorschlag"
|
|
- schritt: 2
|
|
aktion: "Prozess-Management-Team gibt formale Freigabe"
|
|
- schritt: 3
|
|
aktion: "Betroffene Process Owner werden konsultiert und können Einwände oder Verbesserungsvorschläge einbringen"
|
|
- schritt: 4
|
|
aktion: "Mission Board wird über die Änderung informiert und kann Feedback geben"
|
|
implementierung:
|
|
- "Erfordert Vorlaufzeit für Stakeholder-Abstimmung und Kommunikation"
|
|
- "Implementierung erfolgt zu definierten Stichtagen für Planbarkeit"
|
|
|
|
kategorie_c:
|
|
name: "Strategische Transformationen"
|
|
definition: |
|
|
Fundamentale Änderungen der Framework-Philosophie oder -Architektur,
|
|
die das Operating Model betreffen.
|
|
beispiele:
|
|
- "Wechsel der Grundmethodik"
|
|
- "Komplette Neudefinition der PM-Governance-Struktur"
|
|
- "Integration neuer strategischer Anforderungen"
|
|
entscheidungsweg:
|
|
- schritt: 1
|
|
aktion: "Prozess-Framework-Manager*in erarbeitet Konzept mit Stakeholder-Analyse und Impact-Assessment"
|
|
- schritt: 2
|
|
aktion: "Leiter*in Prozess-Management koordiniert umfassende Abstimmungsrunde mit allen betroffenen Bereichen"
|
|
- schritt: 3
|
|
aktion: "Mission Board führt Vorbewertung durch und gibt Empfehlung ab"
|
|
- schritt: 4
|
|
aktion: "Vision Board trifft finale Entscheidung nach Präsentation des Konzepts"
|
|
implementierung:
|
|
- "Erfordert längere Vorlaufzeit mit detailliertem Change Management-Plan"
|
|
- "Implementierung erfolgt als formales Transformationsprojekt mit entsprechendem Projektmanagement"
|
|
|
|
# ---------------------------------------------------------------------------
|
|
# 2.2 Ressourcen- und Prioritäts-Governance
|
|
# ---------------------------------------------------------------------------
|
|
ressourcen_governance:
|
|
kapazitaetsallokation:
|
|
beschreibung: |
|
|
Die Leiter*in Prozess-Management verteilt die verfügbaren PM-Kapazitäten
|
|
nach folgender Prioritätslogik:
|
|
prioritaeten:
|
|
- prio: 1
|
|
typ: "Strategische Leistungen mit Vision Board-Freigabe"
|
|
- prio: 2
|
|
typ: "Projekt Leistungen mit Mission Board-Freigabe"
|
|
- prio: 3
|
|
typ: "Compliance-kritische Standard Leistungen"
|
|
- prio: 4
|
|
typ: "Geplante Standard Leistungen aus Jahresplanung"
|
|
- prio: 5
|
|
typ: "Ad-hoc Standard Leistungen nach Verfügbarkeit"
|
|
|
|
interne_koordination:
|
|
- format: "Wöchentliche PM-Team-Abstimmung"
|
|
inhalt: "Operative Koordination, Ressourcenplanung, Problem-Eskalation"
|
|
- format: "Monatliche Stakeholder-Runde"
|
|
inhalt: "Review mit Process Ownern, Feedback-Sammlung, Planungsabstimmung"
|
|
- format: "Regelmäßige Governance-Review"
|
|
inhalt: "Framework-Performance, Governance-Optimierung, strategische Ausrichtung"
|
|
|
|
# =============================================================================
|
|
# 3. LEISTUNGS-GOVERNANCE UND BEAUFTRAGUNG
|
|
# =============================================================================
|
|
|
|
leistungs_governance:
|
|
|
|
# ---------------------------------------------------------------------------
|
|
# 3.1 Leistungskategorien
|
|
# ---------------------------------------------------------------------------
|
|
leistungskategorien:
|
|
|
|
standard_leistungen:
|
|
definition: |
|
|
Wiederkehrende, standardisierte PM-Unterstützung für operative Bedarfe.
|
|
beispiele:
|
|
- "Prozess-Workshops in definierten Bereichen"
|
|
- "Einzelberatungen"
|
|
- "PM-Framework-Schulungen"
|
|
- "Prozess-Assessments"
|
|
- "Key-User-Support"
|
|
beauftragungsberechtigung: "Alle DIGITOM-Mitarbeitenden über Ticketsystem oder direkte Anfrage"
|
|
entscheidungsweg:
|
|
- "Anfragen werden von zuständiger PM-Rolle (meist Prozess-Berater*in) bewertet"
|
|
- "Bearbeitung nach Verfügbarkeit und Priorität"
|
|
- "Bei Ressourcenkonflikten entscheidet Leiter*in Prozess-Management"
|
|
|
|
projekt_leistungen:
|
|
definition: |
|
|
Umfangreichere, projektähnliche PM-Unterstützung, die signifikante Ressourcen bindet.
|
|
beispiele:
|
|
- "Komplette Prozess-Neugestaltung"
|
|
- "PM-Tool-Einführung"
|
|
- "Bereichsspezifische PM-Framework-Entwicklung"
|
|
- "Umfassende Prozess-Transformationen"
|
|
abgrenzung:
|
|
quantitativ:
|
|
- "Leistung über 10 Beratungstage"
|
|
- "Laufzeit über 4 Wochen"
|
|
qualitativ:
|
|
- "Leistung mit mehreren Fachbereichen/Abteilungen"
|
|
- "Framework-Implikationen"
|
|
- "Strategische Relevanz"
|
|
beauftragungsberechtigung: "Fachbereichs-/Abteilungsleitungen, Projektleitungen, Gremien"
|
|
entscheidungsweg:
|
|
- "Antrag wird von Leiter*in PM formuliert und in Mission Board eingebracht"
|
|
- "Mission Board prüft strategische Passung, Ressourcen-Impact und Priorisierung"
|
|
- "Bei Freigabe wird Leistung als Projekt konfiguriert mit entsprechendem Projektmanagement"
|
|
|
|
strategische_leistungen:
|
|
definition: |
|
|
Strategische PM-Initiativen, die das Operating Model weiterentwickeln oder transformieren.
|
|
beispiele:
|
|
- "Entwicklung neuer Governance-Strukturen"
|
|
- "Strategische Prozess-Digitalisierung"
|
|
- "Organisationsweite Methodeneinführung"
|
|
- "Integration in Transformationsprojekte"
|
|
beauftragungsberechtigung:
|
|
- "Vision Board (proaktiv)"
|
|
- "Mission Board/Leiter*in PM (als Vorschlag)"
|
|
entscheidungsweg:
|
|
- "Konzeptentwicklung durch PM-Team mit strategischer Stakeholder-Analyse"
|
|
- "Vision Board-Präsentation mit Ressourcen-Impact, Zeitplan und erwarteten Outcomes"
|
|
- "Bei Freigabe erfolgt Mandatierung als strategisches Projekt"
|
|
|
|
krisen_leistungen:
|
|
definition: |
|
|
Dringende Prozess-Unterstützung bei akuten Problemen oder Krisen.
|
|
beispiele:
|
|
- "Compliance-Verstöße mit Prozess-Bezug"
|
|
- "Schwerwiegende Prozess-Störungen"
|
|
- "Akute Konfliktmediation"
|
|
beauftragungsberechtigung:
|
|
- "Jede Abteilungsleitung bei akuten Problemen"
|
|
- "Amtsleitung bei kritischen Situationen"
|
|
entscheidungsweg:
|
|
- "Sofortige Bewertung und Klassifizierung durch Leiter*in PM"
|
|
- "Ressourcen-Umschichtung nach Krisenlogik (andere Leistungen werden pausiert)"
|
|
- "Bildung eines Response-Teams aus relevanten PM-Rollen"
|
|
- "Nachträgliche Information an Mission Board"
|
|
- "Post-Crisis-Review zur Governance-Optimierung"
|
|
|
|
# ---------------------------------------------------------------------------
|
|
# 3.2 Projektzentrierte Prozessgestaltung
|
|
# ---------------------------------------------------------------------------
|
|
projektzentrierte_prozessgestaltung:
|
|
beschreibung: "Spezial-PM-Governance für Projekte mit Prozess-Impact"
|
|
|
|
obligatorische_compliance:
|
|
hinweis: "Jedes Projekt, das Prozesse neu gestaltet oder verändert, muss folgende PM-Elemente berücksichtigen:"
|
|
elemente:
|
|
- name: "Key-User-Integration"
|
|
beschreibung: "Key-User müssen konsultiert und in die Prozessgestaltung eingebunden werden"
|
|
- name: "PM-Framework-konforme Dokumentation"
|
|
beschreibung: "Neue Prozesse müssen nach PM-Standards dokumentiert werden"
|
|
- name: "Process Owner-Koordination"
|
|
beschreibung: "Bei Änderungen an bestehenden Prozessen muss der zuständige Process Owner konsultiert werden"
|
|
- name: "Standardnotation"
|
|
beschreibung: "Prozessmodellierung muss PM-Framework-konforme Notation verwenden"
|
|
|
|
process_owner_abnahme:
|
|
name: "Process Owner-Abnahme als Quality Gate"
|
|
beschreibung: |
|
|
Bei allen Projekten, die Prozesse verändern, die einem Process Owner
|
|
zugeordnet sind, muss dieser formale Abnahme-Verantwortung übernehmen.
|
|
pruefbereiche:
|
|
- "Fachliche Korrektheit: End-to-End-Konsistenz des veränderten Prozesses"
|
|
- "Schnittstellen-Impact: Auswirkungen auf vor- und nachgelagerte Prozesse"
|
|
- "Implementierbarkeit: Praktische Umsetzbarkeit im operativen Betrieb"
|
|
veto_recht:
|
|
- "Process Owner hat finales Veto-Recht bei inhaltlichen Aspekten"
|
|
- "Bei Veto: Verpflichtende Mediation durch PM-Leitung"
|
|
- "Eskalation ans Mission Board nur bei unlösbaren Konflikten"
|
|
- "Dokumentationspflicht für Veto-Gründe"
|
|
|
|
pm_qualitaetspruefung:
|
|
name: "PM-Qualitätsprüfung als methodisches Quality Gate"
|
|
beschreibung: |
|
|
Für alle Projekte mit Prozess-Impact führt die PM-Funktion eine formale
|
|
Qualitätsprüfung durch (vor Projektabschluss, Voraussetzung für finale Abnahme).
|
|
pruefbereiche:
|
|
- "PM-Framework-Compliance-Check: Einhaltung aller PM-Standards"
|
|
- "Cross-Process-Impact-Analysis: Bewertung möglicher Seiteneffekte auf andere Prozesse"
|
|
- "Tool-Kompatibilität: Integration in bestehende PM-Tools"
|
|
- "Dokumentations-Vollständigkeit: Vollständige und korrekte Dokumentation"
|
|
|
|
# =============================================================================
|
|
# 4. EXTERNE GOVERNANCE-INTEGRATION
|
|
# =============================================================================
|
|
|
|
externe_governance:
|
|
|
|
# ---------------------------------------------------------------------------
|
|
# 4.1 Vision Board-Integration
|
|
# ---------------------------------------------------------------------------
|
|
vision_board:
|
|
pm_relevante_entscheidungen:
|
|
- "PM-Strategische Ausrichtung: Grundsätzliche Rolle und Positionierung der PM-Funktion in DIGITOM"
|
|
- "Framework-Transformationen: Freigabe strategischer Framework-Änderungen (Kategorie C)"
|
|
- "Strategische Leistungen: Beauftragung und Priorisierung strategischer PM-Initiativen"
|
|
- "PM-Ressourcen-Rahmen: Grundsätzliche Kapazitäts- und Budget-Entscheidungen für PM-Funktion"
|
|
|
|
pm_input:
|
|
beschreibung: "Die Leiter*in PM liefert strategischen Input für Vision Board-Entscheidungen:"
|
|
inhalte:
|
|
- "Prozesslandschafts-Assessment: Jährliche Bewertung der Prozess-Reife und strategischen Prozess-Herausforderungen"
|
|
- "Framework-Entwicklungsvorschläge: Vorschläge für strategische Framework-Weiterentwicklungen"
|
|
- "Organisationsreife-Einschätzung: Assessment der PM-Kompetenz und Change-Bereitschaft in DIGITOM"
|
|
|
|
# ---------------------------------------------------------------------------
|
|
# 4.2 Mission Board-Integration
|
|
# ---------------------------------------------------------------------------
|
|
mission_board:
|
|
pm_relevante_entscheidungen:
|
|
beschreibung: "Das Mission Board fungiert als taktische Steuerungsebene für PM-Leistungen:"
|
|
entscheidungen:
|
|
- "Freigabe von Projekt-Leistungen: Entscheidung über ressourcenintensive PM-Unterstützung"
|
|
- "Prioritäts-Konflikte: Auflösung von Ressourcenkonflikten zwischen verschiedenen PM-Anfragen"
|
|
- "Prozess-Governance-Eskalationen: Entscheidung bei schwerwiegenden Governance-Konflikten"
|
|
- "Jährliche PM-Leistungsplanung: Freigabe des Jahresplans für geplante PM-Leistungen"
|
|
|
|
pm_reporting:
|
|
- "Regelmäßige Governance-Reports: Performance der PM-Funktion, Framework-Adoption, kritische Issues"
|
|
- "Ad-hoc Eskalations-Briefings: Bei strategischen Problemen oder Ressourcenengpässen"
|
|
- "Jährliche Leistungsplanung: Vorstellung des geplanten Leistungs-Portfolios für das Folgejahr"
|
|
|
|
# =============================================================================
|
|
# 5. VERANTWORTUNGS- UND ESKALATIONSARCHITEKTUR
|
|
# =============================================================================
|
|
|
|
verantwortungsarchitektur:
|
|
|
|
# ---------------------------------------------------------------------------
|
|
# 5.1 Primäre Verantwortlichkeiten
|
|
# ---------------------------------------------------------------------------
|
|
primaere_verantwortlichkeiten:
|
|
|
|
leiter_pm:
|
|
rolle: "Leiter*in Prozess-Management"
|
|
verantwortlichkeiten:
|
|
- "Strategische Verantwortung: Ausrichtung der PM-Funktion an DIGITOM-Zielen"
|
|
- "Ressourcen-Verantwortung: Allokation von PM-Kapazitäten nach strategischen Prioritäten"
|
|
- "Stakeholder-Verantwortung: Management der Beziehungen zu Gremien und Fachbereichen"
|
|
- "Eskalations-Verantwortung: Entscheidung bei PM-internen Konflikten und strategischen Issues"
|
|
delegation_nach_oben:
|
|
- "Konflikte mit gesetzlichen vs. strategischen Prioritäten"
|
|
- "Grundsätzliche Richtungsentscheidungen"
|
|
- "Politisch sensible Themen"
|
|
|
|
prozess_framework_manager:
|
|
rolle: "Prozess-Framework-Manager*in"
|
|
verantwortlichkeiten:
|
|
- "Framework-Verantwortung: Qualität, Aktualität und Anwendbarkeit des PM-Frameworks"
|
|
- "Standards-Verantwortung: Definition und Pflege einheitlicher PM-Standards"
|
|
- "Innovation-Verantwortung: Integration neuer Tools, Methoden und Best Practices"
|
|
|
|
prozesslandschafts_koordinator:
|
|
rolle: "Prozesslandschafts-Koordinator*in"
|
|
verantwortlichkeiten:
|
|
- "Governance-Verantwortung: Überwachung der PM-Framework-Compliance und Governance-Qualität"
|
|
- "Koordinations-Verantwortung: Abstimmung zwischen verschiedenen Process Ownern"
|
|
- "Reporting-Verantwortung: Bereitstellung von PM-Governance-Transparenz für Gremien"
|
|
|
|
prozess_berater:
|
|
rolle: "Prozess-Berater*in"
|
|
verantwortlichkeiten:
|
|
- "Leistungsverantwortung: Qualität der direkten PM-Beratung und -Unterstützung"
|
|
- "Kundenverantwortung: Zufriedenheit und Erfolg der betreuten Fachbereiche"
|
|
|
|
key_user_netzwerk_manager:
|
|
rolle: "Key-User-Netzwerk-Manager*in"
|
|
verantwortlichkeiten:
|
|
- "Community-Verantwortung: Aufbau und Betreuung des dezentralen PM-Netzwerks"
|
|
- "Befähigungs-Verantwortung: Kompetenzentwicklung und Selbsthilfe-Befähigung"
|
|
|
|
# ---------------------------------------------------------------------------
|
|
# 5.2 Eskalationswege
|
|
# ---------------------------------------------------------------------------
|
|
eskalationswege:
|
|
|
|
stufe_1:
|
|
name: "Operative Eskalation (binnen PM-Funktion)"
|
|
trigger:
|
|
- "Ressourcenkonflikte"
|
|
- "Komplexe Beratungsfälle"
|
|
- "Methodenunklarheiten"
|
|
eskalationsweg: "Beratende PM-Rolle → Leiter*in PM"
|
|
zeitrahmen: "24-48 Stunden für Entscheidung"
|
|
outcomes:
|
|
- "Ressourcen-Umpriorisierung"
|
|
- "Methodische Klärung"
|
|
- "Interne Lösungsfindung"
|
|
|
|
stufe_2:
|
|
name: "Taktische Eskalation (Mission Board)"
|
|
trigger:
|
|
- "Strategische Ressourcenkonflikte"
|
|
- "Framework-Widerstand"
|
|
- "Prozessübergreifende Konflikte"
|
|
eskalationsweg: "Leiter*in PM → Mission Board (über reguläre Sitzungen oder ad-hoc)"
|
|
zeitrahmen: "1-2 Wochen für Mission Board-Behandlung"
|
|
outcomes:
|
|
- "Prioritäts-Neuordnung"
|
|
- "Konfliktlösung"
|
|
- "Zusätzliche Ressourcen-Freigabe"
|
|
verpflichtende_eskalation:
|
|
- "Ressourcenkonflikte zwischen Projekten mit harten Deadlines"
|
|
- "Governance-Lücken, die nicht binnen 4 Wochen gelöst werden können"
|
|
- "Verweigerung der Zusammenarbeit durch Abteilungen"
|
|
- "Grundsätzliche Framework-Widerstände aus mehreren Bereichen"
|
|
|
|
stufe_3:
|
|
name: "Strategische Eskalation (Vision Board)"
|
|
trigger:
|
|
- "Grundsätzliche Framework-Konflikte"
|
|
- "Strategische PM-Richtungsfragen"
|
|
- "Organisationsweite PM-Krisen"
|
|
eskalationsweg: "Mission Board → Vision Board oder direkt durch Leiter*in PM bei Krisensituationen"
|
|
zeitrahmen: "2-4 Wochen für strategische Entscheidung"
|
|
outcomes:
|
|
- "Strategische Neuausrichtung"
|
|
- "Framework-Grundsatzentscheidungen"
|
|
- "Organisationsänderungen"
|
|
|
|
# ---------------------------------------------------------------------------
|
|
# 5.3 Governance-Lücken-Management
|
|
# ---------------------------------------------------------------------------
|
|
governance_luecken_management:
|
|
beschreibung: "Wenn die PLK eine Governance-Lücke im DIGIT/DIGITOM identifiziert:"
|
|
|
|
kurzfristig_loesbar:
|
|
- "PLK informiert Prozessberater*in"
|
|
- "Prozessberater*in spricht mit verantwortlicher Person im Fachbereich"
|
|
- "Bei erfolgreicher Lösung: Dokumentation durch PLK, Monitoring der Umsetzung"
|
|
|
|
langfristig_strukturell:
|
|
- "PLK dokumentiert die Governance-Lücke"
|
|
- "Strukturierte Eskalation über LPM ans Mission Board"
|
|
- "Mission Board priorisiert und entscheidet über Maßnahmen"
|
|
- "PLK verfolgt initiierte Maßnahmen bis zur Schließung der Lücke nach"
|
|
|
|
keine_kooperation:
|
|
- "Direkte Eskalation ans Mission Board mit Hinweis auf Verweigerung"
|
|
- "Mission Board entscheidet über verbindliche Maßnahmen"
|
|
|
|
# ---------------------------------------------------------------------------
|
|
# 5.4 Konfliktlösungs-Mechanismen
|
|
# ---------------------------------------------------------------------------
|
|
konfliktloesung:
|
|
|
|
framework_widerstand:
|
|
- stufe: 1
|
|
aktion: "Prozess-Berater*in führt Stakeholder-Dialog zur Bedarfsklärung"
|
|
- stufe: 2
|
|
aktion: "Prozesslandschafts-Koordinator*in moderiert Interessenausgleich"
|
|
- stufe: 3
|
|
aktion: "Leiter*in PM eskaliert an zuständiges Gremium für autoritative Entscheidung"
|
|
|
|
ressourcen_konkurrenz:
|
|
- "Dokumentation aller konkurrierenden Anfragen mit Business Case und Dringlichkeit"
|
|
- "Stakeholder-Konsultation zur Interessenabwägung"
|
|
- "Entscheidung durch Leiter*in PM nach definierten Prioritätskriterien"
|
|
- "Transparente Kommunikation der Entscheidung und alternative Lösungsoptionen"
|
|
|
|
compliance_konflikte:
|
|
- "Sofortige Einbindung relevanter Compliance-Funktionen (ISB, Datenschutz, QM)"
|
|
- "Gemeinsame Lösungsentwicklung zwischen PM und Compliance-Bereichen"
|
|
- "Eskalation an Mission Board bei unauflösbaren Zielkonflikten"
|
|
|
|
# =============================================================================
|
|
# 6. JAHRESPLANUNG UND STRATEGISCHE LEISTUNGS-GOVERNANCE
|
|
# =============================================================================
|
|
|
|
jahresplanung:
|
|
|
|
planungsprozess:
|
|
- zeitpunkt: "Q4 des Vorjahres"
|
|
aktivitaet: "Bedarfserhebung bei allen Stakeholdern und strategische Priorisierung"
|
|
- zeitpunkt: "Dezember"
|
|
aktivitaet: "Entwurf des PM-Leistungsplans mit Ressourcenallokation und Zeitplanung"
|
|
- zeitpunkt: "Januar"
|
|
aktivitaet: "Mission Board-Freigabe des Plans nach eventuellen Anpassungen"
|
|
- zeitpunkt: "Februar"
|
|
aktivitaet: "Kommunikation und Abstimmung der geplanten Leistungen mit Stakeholdern"
|
|
|
|
leistungs_portfolio_struktur:
|
|
hinweis: "Beispielhafte Verteilung"
|
|
verteilung:
|
|
- kategorie: "Strategische Leistungen"
|
|
anteil: "40%"
|
|
beschreibung: "Vom Vision Board beauftragte strategische Initiativen"
|
|
- kategorie: "Projekt Leistungen"
|
|
anteil: "30%"
|
|
beschreibung: "Geplante projektbezogene PM-Unterstützung nach Mission Board-Priorisierung"
|
|
- kategorie: "Geplante Standard-Leistungen"
|
|
anteil: "20%"
|
|
beschreibung: "Regelmäßige Leistungen wie Schulungen, Community-Events, Framework-Updates"
|
|
- kategorie: "Krisen-Reserve"
|
|
anteil: "10%"
|
|
beschreibung: "Reserve für ungeplante Krisen-Leistungen"
|
|
|
|
# =============================================================================
|
|
# ÄNDERUNGSHISTORIE
|
|
# =============================================================================
|
|
|
|
aenderungshistorie:
|
|
- version: "1.0"
|
|
datum: "2026-02-05"
|
|
aenderung: |
|
|
Initiale Erstellung durch Konvertierung aus Word-Dokument.
|
|
Quelle: #05 - Prozess-Management: Governance-Modell.docx
|
|
|
|
Inhalte:
|
|
- Governance-Philosophie und Leitprinzipien
|
|
- Interne PM-Governance (Framework-Änderungen Kat. A/B/C)
|
|
- Leistungs-Governance (4 Leistungskategorien)
|
|
- Projektzentrierte Prozessgestaltung (Quality Gates)
|
|
- Externe Governance-Integration (VB, MB)
|
|
- Eskalationsarchitektur (3 Stufen)
|
|
- Konfliktlösungs-Mechanismen
|
|
- Jahresplanung
|
|
autor: "DIGITOM-Projekt"
|