breitenbach76
10fe33fba6
- App-Review rv_01..rv_06 -> 5 Aktivitaeten (Service-Reviews durchfuehren, Bewertung, Aenderungen definieren/starten/implementieren). Rolle DPM ergaenzt; Routing-Pfade RUN/DPM/MB an rv_04; Tour-Narrative angepasst. - RACI + Quiz abgeleitet (Frank nennt nur Aktivitaeten) und als Arbeitsstand markiert. App jetzt 39 Stationen. - NICHT geaendert: Blueprint-YAML, kanonisches Konzept, materialliste, board-layout (zeigen weiter 6 Review-Pucks) — vor Uebernahme mit Michael abstimmen. - Notiz: 00_Konzept/review-phase_arbeitsstand-frank.md (Vorschlag + offene Punkte: MB undefiniert, Retirement fehlt, Vokabular-/RACI-Abgleich). Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
56 lines
2.9 KiB
Markdown
56 lines
2.9 KiB
Markdown
# Review-Phase — Arbeitsstand (Vorschlag Frank)
|
||
|
||
**Status:** Arbeitsstand **für den Workshop** · **nicht** im Blueprint-YAML · **nicht**
|
||
kanonisch ins Konzept übernommen (vor Übernahme mit **Michael** rückkoppeln).
|
||
**Quelle:** E-Mail Frank · **Logik:** Change-Enablement (analog YASM).
|
||
|
||
> **Wo schon übernommen:** in der **Companion-App** (`04_Tablet-Quiz/app/`) als
|
||
> Review-Phase (rv_01–rv_05) — das ist das Workshop-Tool. **Bewusst NICHT geändert:**
|
||
> `service-lifecycle_*.yaml` (Single Source of Truth), das kanonische Konzept
|
||
> (`README_konzept.md`, Phasen-Tabelle), `01_3D-Druck/materialliste.md` und
|
||
> `board-layout` (zeigen weiter 6 Review-Pucks). → bei Michael-Freigabe nachziehen.
|
||
|
||
## Die 5 vorgeschlagenen Aktivitäten
|
||
|
||
1. **Durchführen von Service-Reviews**
|
||
- KPIs & Monitoring auswerten, Problems & Incidents auswerten, Kundenfeedback sammeln/einholen
|
||
- Bewerten der zugrunde liegenden Infrastruktur
|
||
- Service-Review-Dokument ausfüllen
|
||
2. **Bewertung der Review-Ergebnisse**
|
||
- RFC erstellen (Normal- bzw. Major-Change)
|
||
- Berichte (wenn nötig) an die SOR weiterleiten
|
||
- Ergebnisse in der SOR ganzheitlich bewerten
|
||
3. **Definieren von Service-Änderungen**
|
||
- passende Änderungsvorschläge formulieren
|
||
- Vorschläge bewerten & konsolidieren
|
||
- ausgewählte Änderung beschreiben
|
||
4. **Starten von Service-Änderungen**
|
||
- Normal Change: Planung der Umsetzung
|
||
- Major Change: Routing klären (RUN / DPM / MB?)
|
||
- Major Change: „Change-Steckbrief" ausfüllen & weiterleiten
|
||
5. **Implementieren von Service-Änderungen**
|
||
- Normal & Major (Weg RUN): durchführen, dokumentieren, abschließen durch SO
|
||
- Major (Weg DPM): Change geht durch Demand- & Projektprozess
|
||
- Major (Weg MB): direkt in den Projektprozess oder Durchführung im RUN
|
||
|
||
## Abbildung gegenüber dem bisherigen Stand (rv_01–rv_06)
|
||
|
||
| bisher | neu (Frank) |
|
||
|--------|-------------|
|
||
| rv_01 KPIs/RCA · rv_02 Performance-Review | 1. Service-Reviews durchführen |
|
||
| rv_03 SOR-Review | 2. Bewertung (RFC, SOR) |
|
||
| rv_04 Service Improvement | 3. Änderungen definieren |
|
||
| rv_05 Redesign → DPM | 4./5. Starten/Implementieren (Routing) |
|
||
| rv_06 Außerbetriebnahme | *— nicht explizit abgedeckt* |
|
||
|
||
## Offene Punkte (vor Konzept-/YAML-Übernahme klären)
|
||
|
||
- **„MB"** als dritter Routing-Weg ist **nicht definiert** (RUN und DPM sind klar).
|
||
- **Retirement / Außerbetriebnahme** (bisher rv_06) fehlt — bewusst entfallen oder
|
||
unter „Service-Änderung" subsumiert?
|
||
- **RACI + Quizfragen** wurden für die App **abgeleitet** (Franks Entwurf nennt nur
|
||
die Aktivitäten) — fachlich gegenprüfen.
|
||
- **Vokabular** („RFC", „Change-Steckbrief", Routing RUN/DPM/MB) mit den anderen
|
||
Phasen und der Rollen-/Gate-YAML abgleichen.
|
||
- **Konsequenz Board/Konzept:** App hat jetzt 5 Review-Stationen → Bahn wäre 39 statt
|
||
40 Positionen. Board (Pucks) + Konzept erst nach Freigabe anpassen.
|